Переписка епископа и председателя губисполкома
У Военкомуезда два длинных=предлинных поста про вскрытие мощей.
Сделаю-ка выжимки из одного из них:
1. Вологодский епископ Александр обращается к председателю губисполкома с просьбой о немедленном «прекращении необычайно кощунственного положения останков преподобного Феодосия Тотемского, которое, по Вашему мнению, может вызвать великое смущение среди православного населения». В ответ председатель напоминает, что "вскрытие было произведено согласно пожелания уездного земельного съезда, на котором было представлено местное крестьянство... Вскрытие констатировало, что останки преподобного Феодосия вовсе не представляют из себя нетленных мощей, за каковые выдает их церковь, а обыкновенные бренные останки человеческого тела, которые разумеется никому и в голову не пришло бы вскрывать, если бы духовенство не сотворило из этих останков кумира для верующих..." В исполнении просьбы отказано.
2. Епископ не сдается.
"Наша православная церковь никогда не смотрела на мощи св. угодников Божиих, как на непременно и совершенно целые нетленные тела, ибо это было бы не согласно с словом Божиим, но которому только один Богочеловек наш Иисус Христос не увидел тления (деян. 13, 34-37), все же люди в силу определения Божия: «земля еси, и в землю от идеши», должны подвергаться и подвергаются тлению."
"Целость всего тела в мощах не требуется и самым существом дела. Тела умерших людей могут долговременно не предаваться тлению вследствие каких-либо благоприятствующих сему климатических и других местных условий и это не относит к действиям благодати Божией и не означает какого-либо нравственного достоинства того умершего человека, тело которого не истлевает. Сила благодати Божией познается тогда, когда тление, по закону правды Божией и по общему закону окружающей нас природы, уже воздействовало в теле почившего угодника Божия, но остановлено высшею, божественною силою и оставшиеся нетленные части тела или только одни кости его не только пребывают в целости, но источают исцеления..."
и т.д., и т.п. со ссылками на богословские труды - примерно то же самое, что говорят церковники в наши дни.
А теперь - самое любопытное - ответ председателя губисполкома:
3. "Но позвольте с вами условиться, что такое церковь, мнение которой вы мне излагаете?" - задает он вопрос епископу.
"По вашему же православному учению церковь ни есть ни вы, ни те блаженные и преподобные в отдельности взятые, на мнение которых вы ссылаетесь. Церковь есть собрание верующих, а у нас в России это прежде всего верующее крестьянство, составляющее подавляющие большинство среди верующих."
"Можете ли вы утверждать, что если вы, начитанный в церковных книгах человек, думаете о мощах, что это только некоторые останки тела, главным образом костей, то также думают об этом и все крестьяне, которые ни проф. Голубинского не читали, ни Синксарист Никодима, ни и новый Лимонар, не знают, что об этом говорил когда-то Зиновий Отенский, Захарий Копыстенскнй. Конечно, вы не можете говорить за всех русских крестьян, которые верят в бога, в мощи, и всякие чудеса. А между тем ведь именно наши крестьяне составляют большинство «собрания верующих», т. е. церковь."
"Большинство подавляющее верующих (т. е. прежде всего крестьян) понимает мощи именно как нетленные тела, а не останки костей. В кости никто бы не стал верить, ибо их сколько угодно. Вы ни одну самую наивную деревенскую бабу не убедите, чтобы она поклонилась костям и «дала от них «чуда». Никто кости мощами не называет. Напрасно вы призываете на помощь филологию. Кости так кости, зачем их называть «мощами», когда все привыкли называть костями. Спросите любого верующего, но не мудрствующего и лукаво по какому-нибудь Синаксаристу, крестьянина, можно ли кости одни, обложенные в изобилии ватой да посыпанные опилками, называть «мощами». Он вам скажет нет. Это вам скажут все верующие, но не лукавствующие простые люди."
(Известия Вологодского исполкома Совета рабочих и крестьянских депутатов. №89. 24 апреля 1919 г.)
Вот как надо полемизировать с книжниками и фарисеями!
Епископ, заметим, был расстрелян в 1937 (не одобряю, несмотря на нелюбовь к ним).
Отвечавший епископу председатель Вологодского губисполкома Михаил Кузьмич Ветошкин - в высшей степени любопытный человек. Большевик, участник еще первой революции, депутат Учредит. собрания, кстати. И прожил долго - до 1958 г. Стал историком, писал о революции. О нем можно посмотреть, например, здесь и здесь.
Сделаю-ка выжимки из одного из них:
1. Вологодский епископ Александр обращается к председателю губисполкома с просьбой о немедленном «прекращении необычайно кощунственного положения останков преподобного Феодосия Тотемского, которое, по Вашему мнению, может вызвать великое смущение среди православного населения». В ответ председатель напоминает, что "вскрытие было произведено согласно пожелания уездного земельного съезда, на котором было представлено местное крестьянство... Вскрытие констатировало, что останки преподобного Феодосия вовсе не представляют из себя нетленных мощей, за каковые выдает их церковь, а обыкновенные бренные останки человеческого тела, которые разумеется никому и в голову не пришло бы вскрывать, если бы духовенство не сотворило из этих останков кумира для верующих..." В исполнении просьбы отказано.
2. Епископ не сдается.
"Наша православная церковь никогда не смотрела на мощи св. угодников Божиих, как на непременно и совершенно целые нетленные тела, ибо это было бы не согласно с словом Божиим, но которому только один Богочеловек наш Иисус Христос не увидел тления (деян. 13, 34-37), все же люди в силу определения Божия: «земля еси, и в землю от идеши», должны подвергаться и подвергаются тлению."
"Целость всего тела в мощах не требуется и самым существом дела. Тела умерших людей могут долговременно не предаваться тлению вследствие каких-либо благоприятствующих сему климатических и других местных условий и это не относит к действиям благодати Божией и не означает какого-либо нравственного достоинства того умершего человека, тело которого не истлевает. Сила благодати Божией познается тогда, когда тление, по закону правды Божией и по общему закону окружающей нас природы, уже воздействовало в теле почившего угодника Божия, но остановлено высшею, божественною силою и оставшиеся нетленные части тела или только одни кости его не только пребывают в целости, но источают исцеления..."
и т.д., и т.п. со ссылками на богословские труды - примерно то же самое, что говорят церковники в наши дни.
А теперь - самое любопытное - ответ председателя губисполкома:
3. "Но позвольте с вами условиться, что такое церковь, мнение которой вы мне излагаете?" - задает он вопрос епископу.
"По вашему же православному учению церковь ни есть ни вы, ни те блаженные и преподобные в отдельности взятые, на мнение которых вы ссылаетесь. Церковь есть собрание верующих, а у нас в России это прежде всего верующее крестьянство, составляющее подавляющие большинство среди верующих."
"Можете ли вы утверждать, что если вы, начитанный в церковных книгах человек, думаете о мощах, что это только некоторые останки тела, главным образом костей, то также думают об этом и все крестьяне, которые ни проф. Голубинского не читали, ни Синксарист Никодима, ни и новый Лимонар, не знают, что об этом говорил когда-то Зиновий Отенский, Захарий Копыстенскнй. Конечно, вы не можете говорить за всех русских крестьян, которые верят в бога, в мощи, и всякие чудеса. А между тем ведь именно наши крестьяне составляют большинство «собрания верующих», т. е. церковь."
"Большинство подавляющее верующих (т. е. прежде всего крестьян) понимает мощи именно как нетленные тела, а не останки костей. В кости никто бы не стал верить, ибо их сколько угодно. Вы ни одну самую наивную деревенскую бабу не убедите, чтобы она поклонилась костям и «дала от них «чуда». Никто кости мощами не называет. Напрасно вы призываете на помощь филологию. Кости так кости, зачем их называть «мощами», когда все привыкли называть костями. Спросите любого верующего, но не мудрствующего и лукаво по какому-нибудь Синаксаристу, крестьянина, можно ли кости одни, обложенные в изобилии ватой да посыпанные опилками, называть «мощами». Он вам скажет нет. Это вам скажут все верующие, но не лукавствующие простые люди."
(Известия Вологодского исполкома Совета рабочих и крестьянских депутатов. №89. 24 апреля 1919 г.)
Вот как надо полемизировать с книжниками и фарисеями!
Епископ, заметим, был расстрелян в 1937 (не одобряю, несмотря на нелюбовь к ним).
Отвечавший епископу председатель Вологодского губисполкома Михаил Кузьмич Ветошкин - в высшей степени любопытный человек. Большевик, участник еще первой революции, депутат Учредит. собрания, кстати. И прожил долго - до 1958 г. Стал историком, писал о революции. О нем можно посмотреть, например, здесь и здесь.