антропология как детское сочинение
Ссылки на штудии Майкла Ходарковского попадались ранее неоднократно - специалист по проблеме фронтира России со Степью, культурная и историческая антропология с географией и прочее сияние чистого разума в соответствии с модными паттернами западной исторической мысли. По этой причине с удовольствием приобрёл изданную НЛО его работу "Горький выбор. Верность и предательство в эпоху российского завоевания Северного Кавказа".
Чтение книжки спровоцировало неоднозначные эмоции: да, формально Ходарковский построил повествование в соответствии с нормами исторического исследования "случай / казус" и даже вроде бы как с аналитической подкладкой. На деле же авторское начало обернулось безбрежным фантазированием как раз в духе юношеского романтизма Фенимора Купера и Майна Рида, которое плакатно сочеталось (именно так - звучит криво, но по сути) с примитивнейшим обличением российского колониализма. Последний обрисован исключительно мрачными красками ибо есть порождение ехидны: тьма идёт с севера и кавказские горцы погибают духовно и физически аки воины света под её безжалостным катком (своеобразный антипод советского штампа о цивилизирующей миссии русского народа и орудия его - государства). При чтении подобных опусов начинаю понимать и даже в какой-то мере сопереживать запалу советских и нынешних охранительских пропагандистов, истерично тыкающих в западных писак и писателей клеймо "фальсификаторы".
Скудная фактология жизни Семёна Атарщикова у американского автора разбодяжена до исчезновения персонажа домыслами психологическими реконструкциями на уровне голливудского кинематографа. Ходарковский честно признаёт это своеволие во введении, непонятно зачем прикрываясь именем Фернадо Броделя, хотя тут ближе случай мельника из давней книги Карло Гинзбурга (однако у итальянского марксиста биографическая реконструкция гораздо корректнее). Совершенно инфантильный приём - в качестве субъекта постоянно фигурирует Россия (в смысле "Империя зла"), а не реальные акторы процесса - царь, петербургские министерства, военные и гражданские администраторы на местах.
На тройку книга - студентам читать для разбора ошибок при написании научно-популярного текста либо попытках применять "метод реконструкции" и более-менее цельная библиография по Кавказу первой половины XIX века с перевесом этнографического материала.
Одной из причин однобокости зрения Ходарковского может быть обильное использование "национальных", т.е. местных северокавказских публикаций постсоветского времени. Часто там очень плохо с соблюдением критерий научности, зато много гонора и обид на старшего братаtm.
Чтение книжки спровоцировало неоднозначные эмоции: да, формально Ходарковский построил повествование в соответствии с нормами исторического исследования "случай / казус" и даже вроде бы как с аналитической подкладкой. На деле же авторское начало обернулось безбрежным фантазированием как раз в духе юношеского романтизма Фенимора Купера и Майна Рида, которое плакатно сочеталось (именно так - звучит криво, но по сути) с примитивнейшим обличением российского колониализма. Последний обрисован исключительно мрачными красками ибо есть порождение ехидны: тьма идёт с севера и кавказские горцы погибают духовно и физически аки воины света под её безжалостным катком (своеобразный антипод советского штампа о цивилизирующей миссии русского народа и орудия его - государства). При чтении подобных опусов начинаю понимать и даже в какой-то мере сопереживать запалу советских и нынешних охранительских пропагандистов, истерично тыкающих в западных писак и писателей клеймо "фальсификаторы".
Скудная фактология жизни Семёна Атарщикова у американского автора разбодяжена до исчезновения персонажа домыслами психологическими реконструкциями на уровне голливудского кинематографа. Ходарковский честно признаёт это своеволие во введении, непонятно зачем прикрываясь именем Фернадо Броделя, хотя тут ближе случай мельника из давней книги Карло Гинзбурга (однако у итальянского марксиста биографическая реконструкция гораздо корректнее). Совершенно инфантильный приём - в качестве субъекта постоянно фигурирует Россия (в смысле "Империя зла"), а не реальные акторы процесса - царь, петербургские министерства, военные и гражданские администраторы на местах.
На тройку книга - студентам читать для разбора ошибок при написании научно-популярного текста либо попытках применять "метод реконструкции" и более-менее цельная библиография по Кавказу первой половины XIX века с перевесом этнографического материала.
Одной из причин однобокости зрения Ходарковского может быть обильное использование "национальных", т.е. местных северокавказских публикаций постсоветского времени. Часто там очень плохо с соблюдением критерий научности, зато много гонора и обид на старшего братаtm.