Евросоветская Империя от Владивостока до Дублина
В начале 1980-х Жан-Франсуа Тириар задумал написать книгу о геополитике "Евро-советская Империя от Владивостока до Дублина. Он долго размышлял над этим, писал рефераты, решил, что работа слишком важна, чтобы писать только одну книгу, что нужно написать несколько. В итоге, от проекта он вообще отказался, к великому сожалению соратников. Остались только наброски (1984-85 гг.). Тем не менее, книга все-таки увидела свет.
Предисловия европейских издателей примечательны сами по себе.
Вот что написал французский национальный активист и соратник Тириара, Янник Совер [Yannick Sauveur], который собственно и проделал огромную работу по подготовке текста к первой публикации и издал его в 2018 году, то есть каких-то 5 лет назад:
«Европейская советская империя от Владивостоке до Дублина», написанная в 1984-1985 годах, так и не увидела свет при жизни Тириара. Зачем сегодня публиковать эту книгу, названия которой достаточно, чтобы выявить анахронизм темы? Нужно ли подчеркивать все, что отделяет нас от 1980-х? Падение Берлинской стены (ноябрь 1989 г.), распад СССР (декабрь 1991 г.), катастрофические действия Ельцина (1991-1999 гг.), войны НАТО и, на более общем плане, потрясения на планетарном уровне, радикально изменили ситуацию. Однако, помимо исторических свидетельств, не будет бесполезным подвергнуть сомнению ретроспективную неактуальность работ Тириара в свете продолжающихся напряженности и потрясений. Если хорошенько подумать, то фактически русский враг заменил (с точки зрения американской стратегии) советского врага; Европа всегда остается одним и тем же политическим карликом и, все больше отставая от США, отличается отсутствием на международной арене. И это особенно учитывая, что экономический кризис, начавшийся с нефтяного кризиса 1973 года, еще более усугубился, а исчезновение коммунизма вызвало концептуальную капитуляцию в отношении альтернатив англосаксонскому либерализму, поскольку даже рейнская капиталистическая модель была вынуждена склониться перед Уолл-стритом. К этому добавилась за последние несколько лет беспрецедентная волна миграции. (…) Евросоветская Империя от Владивостока до Дублине - это работа теоретика, для которого в центре размышлений находятся длительность и большие пространства. Это работа, с политической точки зрения, свободная от каких-либо идеологических соображений, но сочетающая в себе историю, социологию и геополитику. (…) Я уверен, что этот текст вызовет самую разнообразную реакцию: от открытой неприязни до презрительной снисходительности, от умеренного одобрения до раздражения. Однако я не сомневаюсь, что определенная часть читателей познакомится с идеями Тириара, а другие откроют эволюцию его мысли. Я далек от того, чтобы разделять всю совокупность его взглядов и даже его способа их выражения. Одно можно сказать наверняка: этот текст не оставит читателя равнодушным.
Из аннотации к французскому изданию:
Конечно, мир изменился, конечно, мир 2018 года уже не тот, что в 1984 году, но основные принципы геополитики, разработанные Жаном Тириаром, остаются чрезвычайно актуальными и сегодня. То же самое можно сказать и о его замечаниях о человеческой психологии применительно к политике. Более того, с того времени он объявил и объяснил будущую важность трансгуманизма. Сожалея, что книга так и не была написана, мы должны прочитать проект Евросоветской Империи от Владивостока до Дублина и черпать из него вдохновение для бесчисленных размышлений о будущем нашего континента.
L’Empire Euro-soviétique de Vladivostok à Dublin
Тезисы Жана Тириара
Некоторые положения, высказанные Жаном Франсуа Тириаром в книге "Евро-советская Империя от Владивостока до Дублина"
СССР - наследник Третьего Рейха
Если, в силу геополитики, СССР унаследовал детерминизм, заботы, риск и ответственность Третьего рейха, то США переняли английские антиконтинентальные и антиевропейские традиции. В течение четырех веков Англия-остров систематически препятствовала созданию какого бы то ни было сверхгосударства на европейском континенте, со времен Филиппа II до Бонапарта и Гитлера. Похоже, что в 1940-1944 гг. Ла-Манш сослужил свою последнюю службу.
С учетом современной военной техники и слабости Англии - "небольшой страны с населением 60 миллионов человек, уставших от Истории" - канал шириной 40 км - это уже не водная преграда. Английский остров уступает место американскому. 40 км моря превращаются в 4000 км океана. Хочет того или нет, СССР является европейской державой. На Дальнем Востоке геополитические границы Европы совпадают с границами России: Владивосток - это такой же европейский город, как Дублин или Рейкьявик. В истории Европы СССР унаследовал судьбу Германии. С геополитической точки зрения СССР является наследником Третьего рейха. Ему ничего другого не остается, как, двигаясь с востока на запад, выполнить то, что Третий рейх не сумел проделать, двигаясь с запада на восток.
Где нужно выигрывать первый этап войны?
Судьба будущего военного конфликта будет решаться на Средиземном море. Чтобы выиграть эту войну, СССР должен блокировать это внутреннее море как в Египте, так и между Марокко и Испанией. Такое блокирование должно быть выполнено в результате первого же натиска. Гитлер проиграл войну не в России, он проиграл ее уже в тот день, когда он согласился на "испанский нейтралитет" (и отказался от Гибралтара) и в дальнейшем не придавал должного значения Северо-африканскому фронту. Победу рейх должен был добывать на Средиземном море, а не на Востоке. Там добыть ее было в десять раз легче, чем на бескрайних русских просторах. Благодаря нейтралитету Франко Англия была спасена. Именно поэтому западные плутократии (Англия, США) и дали ему спокойно умереть в своей постели. Верно и то, что Муссолини, этот слишком видный и склонный к театральным эффектам союзник, вынудил Третий рейх наделать немало ошибок. В 1940 г., после 18 лет власти, итальянский фашизм не был подготовлен даже к войне, неизбежность которой была логически очевидна, а именно быстрой и полной нейтрализации английского влияния в Северной Африке и на Среднем Востоке. С исторической точки зрения, итальянский фашизм ничем не может оправдать свою военную бездарность. Уже через 6 лет после своего прихода к власти Гитлер пошел в наступление. Муссолини же, после 18 лет пребывания у власти, оказался неспособным справиться на Средиземном море с Англией, находившейся после Дюнкерка в отчаянном положении. Для стран Оси лето 1940 г. было временем обманутых надежд. Не только Франко связывал Гитлеру руки в Пиренеях, но и Петен не давал ему доступа к Средиземному морю. Вообразим Гитлера, предлагающего безоговорочный мир Дарлану (вспомним Пруссию после Садовы) и Франции после Мерс-Эль-Кебира.
Экономическая взаимодополняемость Европы и СССР
Экономики Европы и СССР прекрасно дополняют друг друга. СССР обладает недостаточно используемыми природными ресурсами. Европе же не хватает некоторых видов природных ресурсов и ее промышленный потенциал используется не в полную силу. Сегодня Европа покупает по непомерно завышенным ценам арабскую нефть, продаваемую арабско-американскими концернами. Вряд ли обошлось бы дороже покупать ее завтра у русских. В 1980 г. Сибирь с ее колоссальными природными запасами дала всего лишь 9% всей промышленной продукции СССР, к 1990 г. этот показатель планируется довести до 12%. В 1985 г. Дальний Восток будет играть для СССР такую же важную роль, какую сыграл для Америки ее Дальний Запад в 1885 г. Сегодня СССР делает непомерные усилия по развитию Сибири. Заводы, необходимые для этого, находятся в Льеже, Эссене, Турине, Бирмингеме, Бильбао. Не менее важной для СССР является и демографическая проблема. Заселение Сибири происходит слишком медленно. Приморский край (на Тихом океане) СССР насчитывает не более 6 млн. жителей, тогда как рядом в китайской провинции Тонгбей (бывшей Манчжурии, индустриализованной японцами) насчитывают 100 млн. китайцев.
Блокирование Средиземного моря, mare internum Европы
После первой военной победы СССР блокирование Средиземного моря (в регионе Испания-Марокко, с одной стороны, и в Египте, с другой стороны) привело бы к созданию самой мощной мировой державы при условии объединения и последующего слияния:
- СССР, сильного в военном отношении, но малонаселенного в Сибири;
- Западной Европы, промышленно развитой и перенаселенной;
- арабских стран, занимающих богатый энергетическими ресурсами Аравийский полуостров.
Сталинский подход к проблеме инородного населения включал две стадии: сначала "сотрудничество - контроль", затем "внедрение - подчинение". Нам придется напомнить русским еще одну историческую стадию, которая, кажется, ускользнула от их внимания, а именно стадию "взаимной ассимиляции - полной интеграции", куда более жизнестойкую по сравнению с системой "внедрение - подчинение".
Слабость экономики СССР, взятого в отдельности
СССР выиграет первый этап войны против США. Этот "блиц-этап" будет напоминать наступление немцев в мае-июне 1940 г. на западе и в июне-августе 1941 г. на востоке, а также молниеносное продвижение японцев в течение первых шести месяцев войны на Тихом океане. Ближайшими целями русского наступления будут захват Гибралтарского пролива, затопленной или разрушенной Англии - единственного надежного союзника Вашингтона, Суэцкого канала, используемого русскими и удаленного от зоны военных действий. Для этого СССР нуждается в контроле над Баб-эль-Мандебским проливом. После достижения этих целей начнется война на износ. По очевидным экономическим и технологическим причинам США имеют больше шансов выиграть такую войну. Не приходится доказывать очень низкую эффективность экономики централизованного типа. СССР не сможет выиграть войну на износ без активной поддержки промышленности и населения Западной Европы. Достижение поставленных целей на Гибралтаре и в регионе Сомали-Азия позволит, не прибегая к конкретным военным операциям, отрезать явных (Югославия, Израиль) и потенциальных (Турция) сторонников США.
США - противник европейского единства
В противоположность СССР, который - для того, чтобы выиграть войну на износ, - нуждается в одобрении своих действий, а также помощи со стороны Западной Европы, включенной в советский блок на правах равенства и без ущемления ее достоинства, США не нуждаются в Европе. Более того, объединение Европы означало бы конец американской гегемонии в мире. Американцы это понимают. Поэтому они стараются проводить политику различного отношения к своим колониям-сателлитам в Европе - по принципу "разделяй и властвуй", - попеременно отдавая предпочтение то одной, то другой из них.
Не повторить ошибку Гитлера
СССР проиграет затяжную войну, если он захочет навязать Европе свой порядок и повторит ошибку Гитлера, создававшего немецкую Европу. Хозяева Кремля стоят перед историческим выбором между созданием Европы русской или Европы советской. Советская Европа - это Европа интегрированная, русская Европа - это Европа оккупированная.
СССР выиграет затяжную войну, если он создаст настоящую, хорошо интегрированную Евро-советскую империю, которая будет простираться от Владивостока до Дублина и Рейкьявика. Приемлемыми условиями евро-советского гражданства будут полное равенство граждан, свободное передвижение их по Европе, полное отсутствие дискриминации в отношении доступа к руководящим постам в армии, промышленности и органах управления обществом. Иначе говоря, нужно сделать обратное тому, что американцы сейчас делают в Западной Европе, в которой они фактически свели своих союзников по НАТО до положения "сенегальцев" и "спаги" во французской армии 1939 г.
СССР вынужден расширяться
Геополитика и геостратегия вынудят СССР либо создать Европу, либо перестать существовать как великая держава. СССР и США имеют примерно одинаковое по численности население. Но СССР должен защищаться на нескольких сухопутных фронтах (Китай, американская Европа), тогда как США в худшем случае могут легко отойти на свой остров, чтобы передохнуть. Капиталистическая экономика гораздо мощнее и гибче, чем бюрократическая система планового хозяйства. За исключением ГДР и Болгарии, сегодняшние сателлиты СССР в Центральной Европе весьма ненадежны и в случае войны Вашингтон мог бы легко манипулировать ими. Уже сейчас сионисты и американцы не оставляют Польшу в покое. В случае войны огромный промышленный потенциал Японии будет использован английским блоком так, как это предусмотрено трехсторонним соглашением между Китаем, США и Японией. Кого считать империалистическими? СССР или США?
Империалистические тенденции, приписываемые СССР, можно в какой-то мере оправдать. В 1941 г. он подвергся агрессии, был наполовину завоеван и разрушен. Память о войне 1941-1945 гг. продолжает жить в сердцах советских людей. Окружение СССР американцами - это не отговорка, но неопровержимая военная и политическая реальность. Сегодняшние европейские границы СССР чрезвычайно уязвимы. Поэтому он остро нуждается в весьма значительном перевесе в классических средствах ведения войны. Американские ракеты базируются в Западной Германии. Советских же ракет в Мексике нет. Напротив, американский империализм не имеет никаких геостратегических оправданий или причин. Два огромных океана делают из территории США почти "идеальный остров", защищенный от всякого вторжения.
США ни в коем случае не могут утверждать, что они находятся под угрозой советского вторжения.
Слабость концепции
Катехизисный характер современного коммунизма - причина его концептуальной неполноценности в отношении некоторых исторических понятий, таких, как интегрированная империя, централизованное единое государство. Это сродни умственной ограниченности. Сохранение двусмысленного отношения к "националистам" может дорого стоить СССР, если он вовремя не изменит свою историческую доктрину. Фикция "свободных" социалистических государств привела к потере Югославии уже при Сталине. Потом начала проявлять свой строптивый нрав Румыния, а теперь уже и Польша, подстрекаемая американскими и сионистскими агентами. Вероятно, очень мало советских мыслителей знакомо с понятием централизованного государства, окончательно уточненного Съейесом. Дословно цитируем:
"Франция вовсе не должна быть мозаикой из мелких наций, каждая из которых имела бы демократическое самоуправление, она отнюдь не объединение государств; она представляет собой единое целое, выполненное из составных частей; эти части не должны жить каждая своей самостоятельной жизнью, потому что они не просто объединены, но составляют единое целое." (Речь на Конституане 7 сентября 1789 г.)
В рассматриваемом случае достаточно заменить "Францию" "Европой". При современном уровне развития техники расстояния исчезли. Несмотря на очевидность этого, коммунисты так же, как и узконациональные западноевропейские деятели и приверженцы прошлого, считают историю чем-то застывшим. Немногие советские историки, по-видимому, знакомы с тем, что писал Ортега-и-Гассет по поводу возникновения государств-наций: они родились из династических устремлений, вписанных в геополитическую рамку. У массы вовсе нет "исторической спонтанности". Французы не создали Францию, но Франция создала французов.
Не окажутся ли завтра коммунисты в Вашингтоне?
Военным действиям Советской армии, направленным на достижение "минимальных" целей, должно предшествовать (или проводиться одновременно с ними) расшатывание американских пешек. К ним относятся Садат, арабские царьки - мароканский король, испанский король, этот "американский Бурбон". Западногерманские коммунисты неспособны успешно справиться с этой задачей. На местах им не верят, если не считают смешными. Не исключено даже, что в ходе будущей войны "коммунисты с человеческим лицом" окажутся в ссылке в Вашингтоне.
"Моральный риск"
Идея Европы, рожденной с помощью Советской армии в качестве акушерки, вызовет громкое возмущение западных благонамеренных. Однако эволюция взглядов Тириара находит свое отражение уже в его статьях по международной политике, опубликованных после 1964 г. Тириар не отказывается от своей идеи "нации, вышедшей из исторической партии". Он вносит в нее поправку. В связи с репрессиями, организованными американцами и их лакеями, партия должна стать более гибкой, полуподпольной. Это уже не легальная партия с четкой структурой. Это - "айсберг". Тириар, уже в 1963-1964 гг. писавший, что процесс объединения Европы не может, не должен быть направлен против СССР (трагический крестовый поход 1941-1945 гг., свидетелем которого он был, должен стать последним), сейчас говорит: "СССР может ускорить этот процесс".
В 1981 г. Тириар взвешивает все "за" и "против" Третьей мировой войны как катализатора истории. Сильные стороны СССР:
/а/ высокое качество Советской армии, ее мощь, дисциплинированность;
/б/ материалистический характер советского общества;
/в/ благоприятное географическое положение СССР с его почти законченными геополитическими контурами.
Чтобы перейти из категории "глубинной страны", "страны-ядра" по Макиндеру в категорию "мирового острова", СССР не хватает лишь Западной Европы.
Слабые стороны СССР:
/а/ экономика и промышленность, парализуемые догматизмом и бюрократией;
/б/ искаженный, даже извращенный материализм, не имеющий больше ничего общего с наукой, идея, изжившая себя;
/в/ ущербные концепции (так, в них полностью отсутствует идея империи) или даже теоретическое бессилие. К недостаткам США относится прежде всего их историческая незрелость. Тириар считает, что было бы глупо полностью отказаться от учений Маркса и Энгельса. Нужно полностью пересмотреть его, заимствовать его орудие мышления, отбросить все компромиссы, обусловленные "поиском широкого круга слушателей", потом "поиском метода". Тириар был поражен ясностью и богатством мысли ранних сочинений Маркса и Энгельса, в отличие от сиропной, дремотной, скучной современной коммунистической прозы;
/г/ Наивность некоторых советских руководителей, уверовавших в мирное сосуществование;
/д/ угасание энтузиазма в СССР, разочарование молодежи.
Не война, а мир изнуряет СССР. В сущности, Советский Союз и создан, и подготовлен лишь для того, чтобы воевать. Учитывая крайнюю слабость его сельского хозяйства, необузданные выходки Валенсы, он не может долго просуществовать в условиях мира. Для реализации идеи объединения Европы нужна помощь Советской армии. Со своей стороны, СССР нуждается в Западной Европе, чтобы стать действительно великой державой. Точнее великой державой с большой буквы. Великой державой, к которой мы принадлежим в силу геополитики.
Из интервью Жана Тириара журналу "КАЙЕ ДЮ СДПЮ"
Париж, 1975 г.
В 1975 г. я хотел бы уделить большее внимание теме "общего врага в Вашингтоне". В 1963 г. я говорил о русском троянском коне в Западной Европе. Он все еще там. Но сегодня я посвятил бы большую главу американской "пятой колонне", политическим партиям, транснациональным компаниям, вооруженным силам разных стран, полиции и десяткам тысяч американских агентов, действующих под той или иной маской.Сегодня я уделил бы больше места геополитике. Европа простирается от Азорских островов до Сибири, включая Сибирь. Восточные границы СССР - это фактически границы Европы, следовательно Россия - это часть Европы. Мы не можем создать Европейское государство, которое имело бы "военные границы" с СССР длиной две или три тысячи километров. Более того, СССР никогда бы и не пошел на то, чтобы иметь западного соседа, в два или три раза более мощного, чем он (это уже стало фактом с экономической точки зрения и скоро станет верным с военной точки зрения). Травма, нанесенная вторжением 1941 г., еще слишком сильно дает себя чувствовать. Это - положительный психоз в России. Мы должны понимать это. С историко-геополитической точки зрения Европа, которая была бы "против России", просто немыслима. В истории нужно всегда отличать "вынужденный конфликт" от "преднамеренного конфликта". Не может быть и речи о том, чтобы играть с Москвой в пацифистов. Наоборот, нужно разыграть пацифистскую карту. На востоке нет врага - такой необисмарковской аксиомой должна была бы руководствоваться объединенная Европа. Выражаясь в терминах геополитики, Советский Союз не сможет удержать Сибирь (нашу Сибирь) более, чем на 20-30 лет без помощи реорганизованной Европы. Через 30 лет китайцы, научно-технический потенциал которых будет практически равным нашему, заставят Кремль пересмотреть свои позиции. Средиземное море должно снова стать европейским морем или озером. Для этого придется интегрировать в европейский блок страны, занимающие южное побережье этого моря.