«А давайте лучше сегодня кино посмотрим!»
О необходимости признания школой кино как самостоятельного вида искусства и возможностях его использования в процессе обучения и воспитания современного культурного человека с шеф-редактором журнала «Часть Речи» Леонидом Клейном поговорил Илья Запольский.
Леонид, хочется начать разговор о кино с вводного вопроса. Сам опыт просмотра фильмов в школе не является чем-то новым. С их помощью иногда заполняются свободные часы. А на Ваш взгляд, какие уроки можно было бы извлечь из просмотров?
Мне вспомнилось мое школьное детство.
Я хочу сейчас специально привести пример уроков негуманитарного цикла. На часах биологии нам показывали фильмы, которые делал Центрнаучфильм. Это были совершенно потрясающие короткометражки советского времени про научные открытия, и я до сих пор помню, с каким профессионализмом и как методически точно они были сделаны. В них шла речь про то, как можно использовать нефть, про расширение памяти человека и о многом другом. Так что просмотр правильного фильма - это очень здорово.
Кино в школе - это, я бы сказал, полулегальная, полузапретная тема. Все его смотрят, потому что кажется, что это куда интереснее, чем читать учебник, например. Действительно, учителя часто говорят: «В последний день перед каникулами мы посмотрим фильм» или «Марья Ивановна заболела, и мы посмотрим сейчас кино». Но при этом считается, что это нехорошо. Если речь идет об экранизации, на-пример, учитель должен говорить, что надо прочитать сначала книжку.
Когда назревает контрольная или опрос, дети часто говорят: «А давайте
лучше сегодня кино посмотрим». Для них кино - это лазейка к свободе и
развлечениям. Получается, что мы ставим крест на анализе фильма. Что
школа теряет от того, что ситуация обстоит таким образом?
Даже
начитанные дети сегодня смотрят гораздо больше, чем читают. Можно
провести опрос: «Сколько Вы книжек прочли за последнее время и сколько
фильмов посмотрели?» Результаты очевидны. Кино наряду с музыкой является
стержнеобразующим фактором современной культуры. Оно обзавелось всеми
атрибутами законченной, завершенной формы искусства. Кинематограф давно
уже себя цитирует, повторяет, имеет огромную историю. И при этом его не
существует в программе.
Школа никогда не пыталась адаптировать
кинотекст для своих целей. А ведь точно так же, как мы росли на отрывках
из русской литературной классики, мы воспитаны и на фразах из советских
кинофильмов: «Тепленькая пошла!»; «Ларису Ивановну хочу»; « Кто ж его
посадит, он же памятник». Более того, если человек не знает этих фраз,
он не является русским по культуре. Школа, не адаптируя кино, лишает
себя очень многого, и, в первую очередь, рычага в духовном, историческом
и эстетическом воспитании ребенка.
Как выстроить связь между кино и школой?
Должен
действовать новый стандарт образования. В двух последних классах у нас
не будет разделения на русский язык и литературу, а будет объединенный
курс словесности. Во многих западных школах существует курс
«Humanities», т. е. часы под гуманитарные курсы вообще. Но это все в
будущем, когда появится синтетический учебник, в котором будет своего
рода полифония искусств. Там будут на равных присутствовать стихи И. А.
Бродского и фильм «Калина красная» или, например, романы Э. Ремарка и
фильмы Чаплина. А разве сама фигура Чарли Чаплина не является, как и его
фильмы «Золотая лихорадка» или «Огни большого города»,
воспитательно-эстетическим примером истории культуры? Можно ли без этого
воспитать человека?
Необходимо дать учителям какой-нибудь ключ,
способ, чтобы они могли использовать кино на уроках литературы уже
сейчас, не дожидаясь фундаментальных изменений.
Совершенно верно.
Что такое урок литературы? Когда высекается искра? Когда ученик
понимает, что написанное в тексте имеет ка-кое-то отношение к его
собственной жизни?
Возьмем подростковый возраст - 6-9 классы. Что
нужно узнать человеку о мире в этот период? Как вести себя с
противоположным полом, как вести себя в экстремальной ситуации, как не
струсить, как преодолеть себя. Это простейшие вещи, и это блестяще
показано в кино.
Какие Вы могли бы привести примеры?
Вот
четыре фильма: два советских и два иностранных. Начать я бы хотел со
знаменитого фильма «Римские Каникулы». Это очень простая комедия, с
очень простым сюжетом. Фильм прекрасно смотрится, он смешной. Но если
посмотреть глубже - это же архетип. С одной стороны, это принц и нищий, а
с другой стороны, Золушка, только наоборот. Сюжет кажется нереальным и
подчеркнуто условным - принцесса из какой-то европейской страны.
С
точки зрения нравственной основы в фильме есть три очень важных момента.
Что произошло с главной героиней? Она за день фактически стала
женщиной. Это ее инициация, она повзрослела. На этом примере можно
показывать ученикам, что такое реальная взрослость.
Она заключается
не в том, чтобы вступить в интимную близость, а в том, чтобы изменить
свое сознание. Когда героиня в конце фильма приходит в посольство, она
отказывается от молока, она отказывается от нянек, и она осознает, что
взросление - это в том числе и долг. Ей говорят: «Вы забыли о своих
обязанностях, Вас не было целые сутки». На это она отвечает: «Если бы я
забыла о своих обязан-ностях, я бы не появилась тут никогда». Эта юная
героиня, которая ничего не знала, кроме книг, видит варианты судьбы,
которые в прин-ципе возможны для человека и которые недоступны для нее.
За один день она проживает ту жизнь, которой у нее никогда не будет.
Важно
в этом месте поставить запятую и сказать, что героиня может
почувствовать все это еще и потому, что она дочь короля, что она
воспитана прежде всего на культурных примерах. Главные герои знакомятся
только потому, что спорят о том, чья это цитата, Китса или Шелли. Это
принципиальный момент, который нужно указывать детям. Знакомство с
противоположным полом по-настоящему возникает только на культурном
уровне.
И третий момент чрезвычайно важен в этом фильме - это красота
поступка журналиста, который отказывается от сиюминутной выгоды от
публикации фотографии принцессы. Это скандал, это проблемы для карьеры,
но он отказывается. Герои в своих поступках руководствуются очень
высокими чувствами.
На очень простом и наглядном примере можно
воспитывать чувства и показывать очень важные вещи - саму ценность
пережитого чувства.
Второй фильм, о котором я хотел бы
поговорить, - это «Пролетая над гнездом кукушки». Я неоднократно смотрел
его со школьниками. Понятно любому учителю, любому взрослому человеку,
что этот фильм просто не может оставить равнодушным и при этом поднимает
очень важные вопросы. Джек Николсон в главной роли запоминается
подросткам навсегда. Мы, например, с детьми писали работы «Система
образов в фильме “Пролетая над гнездом кукушки”» или «Противостояние
Макмерфи и старшей медицинской сестры».
Идейное противостояние героев - одна из классических тем школьных сочинений.
Да.
Можно написать стандартное сочинение, но по киноматериалу. Когда я
начинал с детьми обсуждение после просмотра фильма, они готовы были
просто разорвать старшую сестру Рэтчед. Тогда я задавал им очень не
простой для подросткового сознания вопрос: «Чем Макмерфи лучше сестры
Рэтчед?» Ведь недостаточно бороться против зла, необходимо и предложить
собственную программу добра. Это важнейший нравственный урок фильма. Не
говоря уже о том, как в фильме показаны душевнобольные люди. Много ли у
нас этого в ли-тературе?
«Записки сумасшедшего» Достоевского, «Палата №6» Чехова…
Но
ведь, согласитесь, мало в каких произведениях таким образом прививается
сострадание и понимание к слабости. У нас как будто бы мир состоит из
здоровых, идеологически озабоченных людей, которые, вырастая, начинают
сразу решать мировые и философские проблемы.
Следующий пример,
который я хочу привести, - это фильм, который в связи со странными
перипетиями считается комедией. Это фильм Георгия Данелия «Мимино». По
большому счету, этот фильм является учебником истории. На этом фильме
можно наглядно пока-зать, как был устроен Советский Союз. Человек мог
добиться всего только личными связями, по блату. Главный герой не сумел
решить личные проблемы. Его жизнь возвращается на круги своя. Герой
добился международного рейса, который ему ничего не дал. Все, что можно,
- это доехать из аэропорта в супермаркет в Берлине, купить зеленого
крокодила и вернуться. Вот и вся свобода. «Хотите, я вы-прыгну из
самолета?» - говорит он. «Нет, не хочу», - говорит она. «А я хочу», -
отвечает он. Этот фильм на очень легком материале показывает ценность
семьи, человеческой дружбы и развивает вечную тему одиночества.
Этот
фильм можно отнести к нетрадиционному для советского кинематографа
жанру роуд-муви. Герои все время находятся в дороге. Самолеты,
аэропорты, машины, гостиницы, телефонные будки, случайные встречи…
Да,
это очень точное наблюдение. Герой бредет по жизни. Он странник,
неприкаянный. И получается, что лучшее в его жизни - это встреча с
совершенно случайным человеком в гостинице «Россия».
Еще один очень
важный момент. Как показать систему блата? Большой театр. Как показать
проблему дефицита и отношения к чело-веку? «Пассажир может неделю
ждать!<…> А голландские куры каждую секунду могут испортиться!»
Это учебник истории. Я специально сейчас говорю о комедиях, потому что в
этом жанре советское кино достигало очень многого. На первом уровне
были комические ситуации, на втором уровне - трагическое положение.
Так и в последней киноленте, которую я хочу обсудить, -
«Берегись автомобиля». Этот фильм может быть рассмотрен как история маленького человека. Кто такой Юрий Деточкин? Мелкий клерк.
Да. Макар Девушкин.
Конечно. И сама фамилия, и то что он любил детей, его некоторый инфантилизм, тотальная доброта, неприкаянность.
Этот
фильм мы можем рассматривать с точки зрения проблемы частной
собственности. Когда персонаж Миронова говорил, что ча-стная
собственность - это достояние, то советский зритель должен был смеяться.
Вся идеология рейдерского захвата идет в том числе от этого фильма. Там
есть момент, когда герой Папанова говорит о том, что у кого-то дачу
отнимают. А герой Миронова отвечает, что не понимает, почему он не может
нормально жить, почему он должен записывать все свои квартиры, дачи на
кого-то. А действительно, почему? Этот вопрос остается без ответа.
На
примере этой картины можно показывать структуру общественных отношений,
не только тогда, но и сейчас. Как сейчас этот фильм смотрится? Является
ли Деточкин для современных подростков Робин Гудом? И не является ли
персонаж Миронова реально по-ложительным персонажем? Почему ему не может
ничего достаться? Каково мерило справедливости? Не говоря уж о вопросе,
почему со-циалистическое государство нуждается в помощи робин гудов.
Почему так получается, что автомобиль ГАЗ-21 является для правдолюбца
маркером нечестно нажитых капиталов? Все эти вопросы поднимаются в
фильме. Не нужно ничего интерпретировать, притягивать за уши.
К тому
же действие разворачивается на серьезной культурной «подстилке» - они
играют «Гамлета». И учитель всегда может сказать, что Смоктуновский
играл Гамлета у Козинцева.
И еще, конечно, важны фильмы о школе. В
советское время была создана целая линейка фильмов о школе. Невозможно
переоценить их воспитательное воздействие. Интересно обсуждать с
учениками эти фильмы именно с точки зрения того, как их воспринимают
совре-менные ученики.
Когда ученики сталкиваются с фильмом о школе, перед ними как бы ставят зеркало. Поэтому роль учителя возрастает стократно.
Да. Это требует личного мужества от учителя. Потому что он тоже есть в этом зеркале-фильме.
Леонид, хочется начать разговор о кино с вводного вопроса. Сам опыт просмотра фильмов в школе не является чем-то новым. С их помощью иногда заполняются свободные часы. А на Ваш взгляд, какие уроки можно было бы извлечь из просмотров?
Мне вспомнилось мое школьное детство.
Я хочу сейчас специально привести пример уроков негуманитарного цикла. На часах биологии нам показывали фильмы, которые делал Центрнаучфильм. Это были совершенно потрясающие короткометражки советского времени про научные открытия, и я до сих пор помню, с каким профессионализмом и как методически точно они были сделаны. В них шла речь про то, как можно использовать нефть, про расширение памяти человека и о многом другом. Так что просмотр правильного фильма - это очень здорово.
Кино в школе - это, я бы сказал, полулегальная, полузапретная тема. Все его смотрят, потому что кажется, что это куда интереснее, чем читать учебник, например. Действительно, учителя часто говорят: «В последний день перед каникулами мы посмотрим фильм» или «Марья Ивановна заболела, и мы посмотрим сейчас кино». Но при этом считается, что это нехорошо. Если речь идет об экранизации, на-пример, учитель должен говорить, что надо прочитать сначала книжку.
Когда назревает контрольная или опрос, дети часто говорят: «А давайте
лучше сегодня кино посмотрим». Для них кино - это лазейка к свободе и
развлечениям. Получается, что мы ставим крест на анализе фильма. Что
школа теряет от того, что ситуация обстоит таким образом?
Даже
начитанные дети сегодня смотрят гораздо больше, чем читают. Можно
провести опрос: «Сколько Вы книжек прочли за последнее время и сколько
фильмов посмотрели?» Результаты очевидны. Кино наряду с музыкой является
стержнеобразующим фактором современной культуры. Оно обзавелось всеми
атрибутами законченной, завершенной формы искусства. Кинематограф давно
уже себя цитирует, повторяет, имеет огромную историю. И при этом его не
существует в программе.
Школа никогда не пыталась адаптировать
кинотекст для своих целей. А ведь точно так же, как мы росли на отрывках
из русской литературной классики, мы воспитаны и на фразах из советских
кинофильмов: «Тепленькая пошла!»; «Ларису Ивановну хочу»; « Кто ж его
посадит, он же памятник». Более того, если человек не знает этих фраз,
он не является русским по культуре. Школа, не адаптируя кино, лишает
себя очень многого, и, в первую очередь, рычага в духовном, историческом
и эстетическом воспитании ребенка.
Как выстроить связь между кино и школой?
Должен
действовать новый стандарт образования. В двух последних классах у нас
не будет разделения на русский язык и литературу, а будет объединенный
курс словесности. Во многих западных школах существует курс
«Humanities», т. е. часы под гуманитарные курсы вообще. Но это все в
будущем, когда появится синтетический учебник, в котором будет своего
рода полифония искусств. Там будут на равных присутствовать стихи И. А.
Бродского и фильм «Калина красная» или, например, романы Э. Ремарка и
фильмы Чаплина. А разве сама фигура Чарли Чаплина не является, как и его
фильмы «Золотая лихорадка» или «Огни большого города»,
воспитательно-эстетическим примером истории культуры? Можно ли без этого
воспитать человека?
Необходимо дать учителям какой-нибудь ключ,
способ, чтобы они могли использовать кино на уроках литературы уже
сейчас, не дожидаясь фундаментальных изменений.
Совершенно верно.
Что такое урок литературы? Когда высекается искра? Когда ученик
понимает, что написанное в тексте имеет ка-кое-то отношение к его
собственной жизни?
Возьмем подростковый возраст - 6-9 классы. Что
нужно узнать человеку о мире в этот период? Как вести себя с
противоположным полом, как вести себя в экстремальной ситуации, как не
струсить, как преодолеть себя. Это простейшие вещи, и это блестяще
показано в кино.
Какие Вы могли бы привести примеры?
Вот
четыре фильма: два советских и два иностранных. Начать я бы хотел со
знаменитого фильма «Римские Каникулы». Это очень простая комедия, с
очень простым сюжетом. Фильм прекрасно смотрится, он смешной. Но если
посмотреть глубже - это же архетип. С одной стороны, это принц и нищий, а
с другой стороны, Золушка, только наоборот. Сюжет кажется нереальным и
подчеркнуто условным - принцесса из какой-то европейской страны.
С
точки зрения нравственной основы в фильме есть три очень важных момента.
Что произошло с главной героиней? Она за день фактически стала
женщиной. Это ее инициация, она повзрослела. На этом примере можно
показывать ученикам, что такое реальная взрослость.
Она заключается
не в том, чтобы вступить в интимную близость, а в том, чтобы изменить
свое сознание. Когда героиня в конце фильма приходит в посольство, она
отказывается от молока, она отказывается от нянек, и она осознает, что
взросление - это в том числе и долг. Ей говорят: «Вы забыли о своих
обязанностях, Вас не было целые сутки». На это она отвечает: «Если бы я
забыла о своих обязан-ностях, я бы не появилась тут никогда». Эта юная
героиня, которая ничего не знала, кроме книг, видит варианты судьбы,
которые в прин-ципе возможны для человека и которые недоступны для нее.
За один день она проживает ту жизнь, которой у нее никогда не будет.
Важно
в этом месте поставить запятую и сказать, что героиня может
почувствовать все это еще и потому, что она дочь короля, что она
воспитана прежде всего на культурных примерах. Главные герои знакомятся
только потому, что спорят о том, чья это цитата, Китса или Шелли. Это
принципиальный момент, который нужно указывать детям. Знакомство с
противоположным полом по-настоящему возникает только на культурном
уровне.
И третий момент чрезвычайно важен в этом фильме - это красота
поступка журналиста, который отказывается от сиюминутной выгоды от
публикации фотографии принцессы. Это скандал, это проблемы для карьеры,
но он отказывается. Герои в своих поступках руководствуются очень
высокими чувствами.
На очень простом и наглядном примере можно
воспитывать чувства и показывать очень важные вещи - саму ценность
пережитого чувства.
Второй фильм, о котором я хотел бы
поговорить, - это «Пролетая над гнездом кукушки». Я неоднократно смотрел
его со школьниками. Понятно любому учителю, любому взрослому человеку,
что этот фильм просто не может оставить равнодушным и при этом поднимает
очень важные вопросы. Джек Николсон в главной роли запоминается
подросткам навсегда. Мы, например, с детьми писали работы «Система
образов в фильме “Пролетая над гнездом кукушки”» или «Противостояние
Макмерфи и старшей медицинской сестры».
Идейное противостояние героев - одна из классических тем школьных сочинений.
Да.
Можно написать стандартное сочинение, но по киноматериалу. Когда я
начинал с детьми обсуждение после просмотра фильма, они готовы были
просто разорвать старшую сестру Рэтчед. Тогда я задавал им очень не
простой для подросткового сознания вопрос: «Чем Макмерфи лучше сестры
Рэтчед?» Ведь недостаточно бороться против зла, необходимо и предложить
собственную программу добра. Это важнейший нравственный урок фильма. Не
говоря уже о том, как в фильме показаны душевнобольные люди. Много ли у
нас этого в ли-тературе?
«Записки сумасшедшего» Достоевского, «Палата №6» Чехова…
Но
ведь, согласитесь, мало в каких произведениях таким образом прививается
сострадание и понимание к слабости. У нас как будто бы мир состоит из
здоровых, идеологически озабоченных людей, которые, вырастая, начинают
сразу решать мировые и философские проблемы.
Следующий пример,
который я хочу привести, - это фильм, который в связи со странными
перипетиями считается комедией. Это фильм Георгия Данелия «Мимино». По
большому счету, этот фильм является учебником истории. На этом фильме
можно наглядно пока-зать, как был устроен Советский Союз. Человек мог
добиться всего только личными связями, по блату. Главный герой не сумел
решить личные проблемы. Его жизнь возвращается на круги своя. Герой
добился международного рейса, который ему ничего не дал. Все, что можно,
- это доехать из аэропорта в супермаркет в Берлине, купить зеленого
крокодила и вернуться. Вот и вся свобода. «Хотите, я вы-прыгну из
самолета?» - говорит он. «Нет, не хочу», - говорит она. «А я хочу», -
отвечает он. Этот фильм на очень легком материале показывает ценность
семьи, человеческой дружбы и развивает вечную тему одиночества.
Этот
фильм можно отнести к нетрадиционному для советского кинематографа
жанру роуд-муви. Герои все время находятся в дороге. Самолеты,
аэропорты, машины, гостиницы, телефонные будки, случайные встречи…
Да,
это очень точное наблюдение. Герой бредет по жизни. Он странник,
неприкаянный. И получается, что лучшее в его жизни - это встреча с
совершенно случайным человеком в гостинице «Россия».
Еще один очень
важный момент. Как показать систему блата? Большой театр. Как показать
проблему дефицита и отношения к чело-веку? «Пассажир может неделю
ждать!<…> А голландские куры каждую секунду могут испортиться!»
Это учебник истории. Я специально сейчас говорю о комедиях, потому что в
этом жанре советское кино достигало очень многого. На первом уровне
были комические ситуации, на втором уровне - трагическое положение.
Так и в последней киноленте, которую я хочу обсудить, -
«Берегись автомобиля». Этот фильм может быть рассмотрен как история маленького человека. Кто такой Юрий Деточкин? Мелкий клерк.
Да. Макар Девушкин.
Конечно. И сама фамилия, и то что он любил детей, его некоторый инфантилизм, тотальная доброта, неприкаянность.
Этот
фильм мы можем рассматривать с точки зрения проблемы частной
собственности. Когда персонаж Миронова говорил, что ча-стная
собственность - это достояние, то советский зритель должен был смеяться.
Вся идеология рейдерского захвата идет в том числе от этого фильма. Там
есть момент, когда герой Папанова говорит о том, что у кого-то дачу
отнимают. А герой Миронова отвечает, что не понимает, почему он не может
нормально жить, почему он должен записывать все свои квартиры, дачи на
кого-то. А действительно, почему? Этот вопрос остается без ответа.
На
примере этой картины можно показывать структуру общественных отношений,
не только тогда, но и сейчас. Как сейчас этот фильм смотрится? Является
ли Деточкин для современных подростков Робин Гудом? И не является ли
персонаж Миронова реально по-ложительным персонажем? Почему ему не может
ничего достаться? Каково мерило справедливости? Не говоря уж о вопросе,
почему со-циалистическое государство нуждается в помощи робин гудов.
Почему так получается, что автомобиль ГАЗ-21 является для правдолюбца
маркером нечестно нажитых капиталов? Все эти вопросы поднимаются в
фильме. Не нужно ничего интерпретировать, притягивать за уши.
К тому
же действие разворачивается на серьезной культурной «подстилке» - они
играют «Гамлета». И учитель всегда может сказать, что Смоктуновский
играл Гамлета у Козинцева.
И еще, конечно, важны фильмы о школе. В
советское время была создана целая линейка фильмов о школе. Невозможно
переоценить их воспитательное воздействие. Интересно обсуждать с
учениками эти фильмы именно с точки зрения того, как их воспринимают
совре-менные ученики.
Когда ученики сталкиваются с фильмом о школе, перед ними как бы ставят зеркало. Поэтому роль учителя возрастает стократно.
Да. Это требует личного мужества от учителя. Потому что он тоже есть в этом зеркале-фильме.