Когда настают президентские выборы - не считая праймериз, - вам и выбирать-то будет не из чего. Останется всего два кандидата, оба вам неприятны. Один, вероятно, куда опасней другого. Если вы живете в так называемом «безопасном» штате и заранее знаете грядущий исход выборов, то сперва хорошенько задумайтесь. Вы можете сказать: «О’кей, не буду голосовать вообще, или проголосую за некую совершенно безвредную партию, не имеющую надежды победить: скажем, за партию зеленых». Если же исход выборов неясен, заранее задайтесь вопросом: «Помочь ли худшему из кандидатов одержать победу, или постараться предотвратить ее?» Это совсем не означает, что вам нравится другой кандидат. Но это единственный имеющийся у вас выбор. Или прикиньте мысленно: «А не помочь ли худшему из двоих победить?» Это не лишено смысла! В тридцатых годах прошлого века именно таким был принцип коммунистов - «чем хуже, тем лучше». Если поможете худшему из кандидатов прийти к власти - будет лучше: возрастет общественное негодование против правительства, поддержка делу революции расширится. Именно с таким выбором в свое время и столкнулись некоторые немцы - но вы знаете, к чему это привело. Так что, если возник перед вами подобный вопрос, подумайте дважды и трижды…
Ноам Хомский. "Умственное рабство"
Не хочу писать про военный переворот в Турции, а хочу написать про Сандерса.
На днях Сандерс официально объявил, что не будет выдвигаться в качестве независимого кандидата и проголосует за Клинтон. Это уже вызвало ряд
неадекватных откликов, особенно у тех, кто перед этим
нафантазировал себе оторванных от реальности вещей. "Революция предана", "Ну вот и всё!" и даже "Я с самого начала знал, что тут дело нечисто!" пишут оскорблённые в чувствах как в Рунете, так и за рубежом.
Между тем, если бы эти люди следили за кампанией Сандерса, они бы знали, что Сандерс с самого начала высказался однозначно о том, что он поступит
именно так.
Во время данной кампании в 2015 году Сандерс сказал, что он не будет участвовать в независимой кампании. «Если случится так, что я не выиграю в этом процессе, буду ли я выходить за его рамки? Нет, я дал обещание, что не буду, и я сдержу это обещание, - заявил Сандерс телеканалу C-SPAN. - Причина в том, что я не хочу нести ответственность за избрание президентом США какого-нибудь правого республиканца».
То есть, самого честного политика в Соединённых Штатах упрекают в том, что он выполнил своё обещание! Но и это ещё не всё. Такое отношение к независмым кандидатам это принципиальная позиция Сандерса:
Но в то же время Сандерс много раз отрицательно высказывался об участии в выборах в качестве спойлера. Этот ярлык впервые был использован в отношении Ральфа Надера после поражения Альберта Гора на выборах в 2000 году. Ральф Надер, выступавший в 2000 году от Партии зеленых, показал на президентских выборах наилучший результат из всех независимых кандидатов и «третьих партий» в недавнем прошлом - 2,7%. Надера заслуженно считают прогрессивным левым политиком, его программа во многом идентична программе Сандерса, но, несмотря на это, Сандерс отказывался поддерживать Надера. Спрошенный журналистами, почему он отказался поддерживать кандидата, взгляды которого так похожи на его собственные, он назвал Надера «спойлером», который помогает кандидату от республиканцев Бушу-младшему. Сандерс заявил, что не только не будет поддерживать Надера, но готов ездить по штатам и убеждать избирателей не голосовать за него. По мнению Сандеса, Надер, оттянув в свою пользу часть голосов прогрессивных избирателей у Гора, в результате и сам не смог победить, и обеспечил перевес голосов Бушу-младшему. Отсюда понятно отношение Сандерса к независимым кандидатам.
Можно не соглашаться с такой позицией, но нельзя не признать последовательности Сандерса, который в этом вопрос десятилетиями придерживается одного и того же подхода. Тем более называть это "предательством" - скорее, предательством тех, кто голосовал за Сандерса, было бы пойти на выборы независимым кандидатом и тем самым обеспечить победу Трампу.