"Стыдно быть несчастливым": отзыв-рецензия
Чувствую, пришло время поделиться своими впечатлениями о спектакле, на который меня приглашал mivak. Это пьеса по рассказу Александра Володина "Стыдно быть несчастливым". Я позволю себе не перечислять всех, кто делал и играл этот спектакль, их имена можно найти тут: https://www.facebook.com/events/1408946842674321 Прошу за это прощения, мне кажется самым важным рассказать о своих впечатлениях о спектакле.
В отличие от многих зрителей, кто уже оставил отзывы, я просмотрел этот спектакль два раза - на его премьере и на повторе в том же зале, спустя месяц. Очень приятно видеть, как спектакль растёт. Вообще, это удивительное ощущение - видеть, как что-то меняется к лучшему, в полном согласии с твоими желаниями, но без твоего участия. Обычно так меняются люди. На премьере мне не понравилось вступление. Оно было сыровато, там было много "отсебятины", то есть текста, не принадлежавшего Александру Володину, а подсказанного режиссёром или придуманного самими актёрами. Я не буду говорить о том, что именно там было плохо - всё пытался поймать Мишу Гантмана, чтобы рассказать ему, но так и не успел пересечься до нового показа, а там увидел, что всё исправлено. Пожалуй, главное - что сами актёры чувствовали, что говорят немного не те слова, и игра их от этого была неестественной. Но как только пошёл основной рассказ - тут неуверенность прошла совершенно, и нельзя было назвать действие, происходившее на сцене, "непрофессиональным".
Моя знакомая, с которой я пришёл на премьеру, призналась, что она никогда не видела таких горящих глаз у актёров, такой вдохновенной игры. Содержание пьесы её меньше привлекло. А меня заинтересовало именно содержание. Главный герой рассказа Володина - интеллигентный чудак, прошедший войну и мыкающийся, не находящий себе места в обыденной жизни. С таким же героем я встречался в прозаических произведениях Михаила Анчарова и Булата Окуджавы. Честно говоря, он мне не очень нравился, не был до конца понятен. А вот в рассказе Володина, хотя и коротком, всё объясняется. Ключевое место и в рассказе, и в спектакле - когда его герой произносит монолог о том, что "стыдно быть несчастливым". Он считает, что невозможно не радоваться жизни, если удалось выжить, вернуться с войны, и идёт дальше, убеждая себя и других в том, что невозможно быть несчастливым, если повезло родиться человеком. Да, если внимательнее вчитаться в произведения Окуджавы и Анчарова, это тоже можно понять, прямая речь тут и не нужна, но Володин всё-таки идёт дальше. Становится очевидно, что эти, казалось бы, позитивные ощущения, мешали герою воспринимать мир должным образом, вели к его изоляции, к неустройствам в личной жизни, к непониманию своих близких*. И когда эти слова о том, что "стыдно быть несчастливым", наконец, прорываются прямым текстом, всё налаживается. У главного героя будто открываются глаза на то, что на самом деле происходит с ним, восстанавливается доверие между ним и его женой, а в спектакле к тому же всё приходит в норму и у тех людей, кто читает дневник главного героя, случайно найденный спустя много лет. Такой вот психотерапевтический момент в спектакле присутствует.
Спектакль удивителен постоянными сменами настроения. Тут и лирика, и грусть, и фарс, и провинциальная скука, и мещанская пошлость, и любовь, и отчуждение... Причём, характеры всех героев неоднозначные - и в рассказе, и на сцене. Верится в то, что перед нами - живые люди, а не литературные персонажи. На втором показе перепады настроения были немного сглажены, и мне это показалось недостатком. Подчёркнутый фарс ситуации, когда главного героя спрашивали, сколько в его жизни было женщин, несмотря на трагикомичность, разряжал обстановку. Зал должен смеяться, потому что спектакль очень требователен к зрителям, он, вовлекая их в действие, заставляет серьёзно работать, и давать небольшую передышку необходимо.
Ещё крошечное замечание к спектаклю. Переделывая рассказ в пьесу, создатели заменили некоторые слова, немного убрали, немного добавили. Можно было действовать по-другому, но результат получился великолепный, совершенно виртуозный. Только одно место мне показалось странным: в рассказе герой сетует на "поздние послевоенные женитьбы", а в спектакле женитьбы почему-то стали "скорыми", хотя мы все видим историю любви главного героя и его жены, и понимаем, что "скорым" их брак никак не назовёшь...
Ещё, конечно, в спектакле есть музыка, и есть песни... Прошёл месяц с показа, а я всё напеваю "Девушка не спит, не спит, не спит...", "Все отправились в гости...", "А что природа делает без нас..." Прямо вот хочется потребовать от mivak, чтобы он выложил в интернет записи этих песен, потому что иначе как ещё раз прослушав, от них не избавиться...
Мои записи сумбурны, потому что мне много что ещё хочется сказать, но я не уверен, что всем это интересно. Надеюсь, спектакль будет идти ещё долго, и те, кто его пока не видел, ещё смогут составить о нём своё впечатление. Огромное спасибо всем создателям этого спектакля! Вы подарили мне большую радость.
UPD: * конечно, не сами ощущения, а невозможность совместить их, эти внутренние представления, с житейскими неурядицами, с проблемами, от которых главный герой отмахивается, считая пустяковыми (по сравнению с тяготами и трагедией войны), но которые всё-таки настигают его и едва не ломают его жизнь.
В отличие от многих зрителей, кто уже оставил отзывы, я просмотрел этот спектакль два раза - на его премьере и на повторе в том же зале, спустя месяц. Очень приятно видеть, как спектакль растёт. Вообще, это удивительное ощущение - видеть, как что-то меняется к лучшему, в полном согласии с твоими желаниями, но без твоего участия. Обычно так меняются люди. На премьере мне не понравилось вступление. Оно было сыровато, там было много "отсебятины", то есть текста, не принадлежавшего Александру Володину, а подсказанного режиссёром или придуманного самими актёрами. Я не буду говорить о том, что именно там было плохо - всё пытался поймать Мишу Гантмана, чтобы рассказать ему, но так и не успел пересечься до нового показа, а там увидел, что всё исправлено. Пожалуй, главное - что сами актёры чувствовали, что говорят немного не те слова, и игра их от этого была неестественной. Но как только пошёл основной рассказ - тут неуверенность прошла совершенно, и нельзя было назвать действие, происходившее на сцене, "непрофессиональным".
Моя знакомая, с которой я пришёл на премьеру, призналась, что она никогда не видела таких горящих глаз у актёров, такой вдохновенной игры. Содержание пьесы её меньше привлекло. А меня заинтересовало именно содержание. Главный герой рассказа Володина - интеллигентный чудак, прошедший войну и мыкающийся, не находящий себе места в обыденной жизни. С таким же героем я встречался в прозаических произведениях Михаила Анчарова и Булата Окуджавы. Честно говоря, он мне не очень нравился, не был до конца понятен. А вот в рассказе Володина, хотя и коротком, всё объясняется. Ключевое место и в рассказе, и в спектакле - когда его герой произносит монолог о том, что "стыдно быть несчастливым". Он считает, что невозможно не радоваться жизни, если удалось выжить, вернуться с войны, и идёт дальше, убеждая себя и других в том, что невозможно быть несчастливым, если повезло родиться человеком. Да, если внимательнее вчитаться в произведения Окуджавы и Анчарова, это тоже можно понять, прямая речь тут и не нужна, но Володин всё-таки идёт дальше. Становится очевидно, что эти, казалось бы, позитивные ощущения, мешали герою воспринимать мир должным образом, вели к его изоляции, к неустройствам в личной жизни, к непониманию своих близких*. И когда эти слова о том, что "стыдно быть несчастливым", наконец, прорываются прямым текстом, всё налаживается. У главного героя будто открываются глаза на то, что на самом деле происходит с ним, восстанавливается доверие между ним и его женой, а в спектакле к тому же всё приходит в норму и у тех людей, кто читает дневник главного героя, случайно найденный спустя много лет. Такой вот психотерапевтический момент в спектакле присутствует.
Спектакль удивителен постоянными сменами настроения. Тут и лирика, и грусть, и фарс, и провинциальная скука, и мещанская пошлость, и любовь, и отчуждение... Причём, характеры всех героев неоднозначные - и в рассказе, и на сцене. Верится в то, что перед нами - живые люди, а не литературные персонажи. На втором показе перепады настроения были немного сглажены, и мне это показалось недостатком. Подчёркнутый фарс ситуации, когда главного героя спрашивали, сколько в его жизни было женщин, несмотря на трагикомичность, разряжал обстановку. Зал должен смеяться, потому что спектакль очень требователен к зрителям, он, вовлекая их в действие, заставляет серьёзно работать, и давать небольшую передышку необходимо.
Ещё крошечное замечание к спектаклю. Переделывая рассказ в пьесу, создатели заменили некоторые слова, немного убрали, немного добавили. Можно было действовать по-другому, но результат получился великолепный, совершенно виртуозный. Только одно место мне показалось странным: в рассказе герой сетует на "поздние послевоенные женитьбы", а в спектакле женитьбы почему-то стали "скорыми", хотя мы все видим историю любви главного героя и его жены, и понимаем, что "скорым" их брак никак не назовёшь...
Ещё, конечно, в спектакле есть музыка, и есть песни... Прошёл месяц с показа, а я всё напеваю "Девушка не спит, не спит, не спит...", "Все отправились в гости...", "А что природа делает без нас..." Прямо вот хочется потребовать от mivak, чтобы он выложил в интернет записи этих песен, потому что иначе как ещё раз прослушав, от них не избавиться...
Мои записи сумбурны, потому что мне много что ещё хочется сказать, но я не уверен, что всем это интересно. Надеюсь, спектакль будет идти ещё долго, и те, кто его пока не видел, ещё смогут составить о нём своё впечатление. Огромное спасибо всем создателям этого спектакля! Вы подарили мне большую радость.
UPD: * конечно, не сами ощущения, а невозможность совместить их, эти внутренние представления, с житейскими неурядицами, с проблемами, от которых главный герой отмахивается, считая пустяковыми (по сравнению с тяготами и трагедией войны), но которые всё-таки настигают его и едва не ломают его жизнь.