Злоключения древнетюркского воина.

[centaurito]

Некоторые вещи узнаёшь с непростительным опозданием (из перепоста на фб в данном случае).

Когда-то (называют разные даты) на вторичную могилу Велимира Хлебникова (в Москве на Новодевичьем кладбище) положили "каменную бабу", якобы половецкую, якобы привезённую с берегов Иссык-куля.

Много лет спустя в скульптуре этой опознали древнетюркское

Comments

[ext_627549]

Вряд ли повторная "реститутция" возможна, поскольку очень сомнительно, что только по фото удастся юридически доказать идентичность "баб". И вряд ли сама история была "тайной". В моем издании "Дневной поверхности" очерк предваряет, пусть и не фотография, но вполне опознаваемый рисунок. По нему ясно видно, что и не "баба", и не половецкая, а вполне древнетюркская. А изданий "Дневной поверхности" и других книг Г.Б. Федорова с похожим набором очерков буквально "море". В общем, тувинские товарищи не то чтобы в 2019 г. вдруг должны были опомниться. И тут сразу приходит на ум несколько предположений. Во-первых, пусть получше внутри себя порасспрашивают. Не все с 70-х гг. поумирали и должны знать подробности "похищения" "бабы". Во-вторых, Вы правы, имена работавших в то время археологов в Туве абсолютно известны. Г.Б. Федоров был достаточно статусным в советской науке человеком, и сомнительно, чтобы он заказывал поиски и доставку студенту или аспиранту. Это мог быть только начальник экспедиции или хотя бы отряда. И нет, не соглашусь, Г.Б.

[centaurito]

Возможно всё, это вопрос, что называется, "политической воли". Памятник тот самый, тут на самом-то деле сомнений никаких нет. И дело совершенно не в том, кто, по какому маршруту и каким способом притащил изваяние на кладбище. Чёрт с ним, дело давнее, участники уже давно не живут. Дело в отношении к памятникам в современных обстоятельствах, и вот это действительно принципиальный вопрос, а не "кто виноват". Не обязательно везти скульптуру обратно в Туву и тем более ставить её на первоначальное место (запросто сопрут), музеев немало и поближе. Главное - памятник должен быть в музее, а не в переиспользовании, вот и всё.

[ext_627549]

"Политическая воля" недавно к Туве была проявлена - после известных заявлений об изменении административных границ. Поэтому вопрос о возвращении куда-то каменной статуи сейчас не ко времени. Я не музейный работник, но ведь Новодевичье кладбище - тоже музей. Понятно, вся история запутанная и некрасивая. К тому же "баба" вовсе не та, о каких писал Хлебников. Но я бы выступил за компромисс. Научная атрибуция статуи - само по себе хорошо. Однако уже и к могиле Хлебникова, если рушить надгробие, это будет повторный вандализм (а если учитывать, что и сама могила - перезахоронение, то уже "третичный"). Никто такого не заслужил, тем более - выдающийся поэт. Поэтому положительным исходом было бы переоформление статуи как "дара" от Республики Тыва в память о "прославлявшем степь великом поэте Серебряного века" (придумать формулировку можно). Статую можно обследовать, подреставрировать и где-нибудь рядом или на само надгробие прикрутить соответствующую табличку

[centaurito]

Научная атрибуция изваяния состоялась ещё в 50-х годах, см. выше ссылку на книгу Грача

[ext_627549]

Я просто хотел обратить внимание на то, что, как и со сфинксами или обелиском, по законам своего времени такое перемещение могло быть совершенно законным. Вы себе как представляете "частную инициативу" на рубеже 60-70-х гг.? Могу поделиться только тем, что меня в свое время тоже поразил этот очерк Г.Б. Фёдорова. Но если отвлечься, как Вы выражаетесь, от "журнализма", в данно случае не моего, а очерка Фёдорова, то наверняка в реальности все это и на уровне Минкульта СССР (или РСФСР), и н уровне партийных органов ТувАССР было так или иначе согласовано. Просто так провернуть подобную операцию на личной инициативе было бы невозможно, не 90-е же годы были на дворе. И позвольте не согласиться, могила уже не современная. Это тоже памятник культуры. Даже если во всем согласиться с позицией каких-то нынешних тувинских активистов (и с Вашей), всё это надо как-то юридически обосновывать и оформлять. Или, когда Вам это нравится, можно и "политической волей" обойтись, а когда не нравится - "произвол и вандализм"? Нет! Если никто не хочет

[centaurito]

Ваша уверенность радует .) Но на рубеже 60-х с частной инициативной всё было хорошо, а вот с учётом и охраной памятников - наоборот, плохо. Не знаю, стоит ли хлебниковское (условно хлебниковское, поправляют некоторые) надгробие на учёте как памятник, но вот изваяние это на учёте, как мне тут рассказали, таки стояло (в Туве!) даже после того, как его поставили на современное кладбище, так что нарушение тут явно было - хотя, повторяю, я против раскапывания обстоятельств того вандализма. Хотя, наверное, без этого не получится точно выяснить, кто именно оказался пострадавшей стороной юридически. В советские годы вообще было много пробелов в законодательстве и в процедурах такого рода. Если изваяние сейчас числится на каком-нибудь кладбищенском балансе (понятия не имею об этом), то это может повлиять лишь на процедурные обстоятельства, но не на принципиальные

[ext_627549]

Прошу прощения, я вовсе не хотел все сводить к бесплодной полемике. Меня просто заинтересовала Ваша публикация, потому что, как я уже писал выше, с момента прочтения очерка Г.Б. Фёдорова меня занимает вся эта тема. Я лишь высказал ряд мыслей, никакой строгой уверенности за ними нет. С Вашим генеральным принципом я тоже согласен. Но есть и реальность, с которой необходимо считаться. Туве это надо - пусть занимаются. Пусть занимаются и правовыми, и финансовыми вопросами. Уладят - флаг им в руки. Нет - пусть прекратят мутить воду. Во что я однозначно не верю (и это мой генеральный принцип), - в неведение и непричастность регионального руководства в свое время к этой истории. Живя всю жизнь в тюркской нацреспублике, думаю, неплохо представляю, что за люди оказываются в руководстве, и как подобные вещи происходят. Поэтому пенять на Москву смешно, пусть всегда, в первую очередь, смотрятся в зеркало. А с остальным, повторюсь, на самом деле, не спорю.

[centaurito]

Полагаю, "это надо" не только Туве. Мне, например, и много кому ещё - тоже хотелось бы неприкосновенности для археологических материалов.

[ext_627549]

И я за то же. Однако прошу взглянуть на реальность, которая парадоксальнее самых лучших принципов. Этот памятник уже 50 лет стоит на Новодевичьем кладбище. А сколько простоял в музее под охраной Кудыргинский валун? Все, вроде, сделано по всем правилам, но есть законы, а есть жизнь. Для истории и культуры было бы лучше, если бы валун нашли лет на 30 позже. Тогда бы и Вы могли судить о нем не по репродукциям эстампажей. А получилось, что все сделано правильно, но ценнейший артефакт уничтожен. Вот и здесь главное, чтобы статуя из Тувы, в конечном счете, за всеми этими благими намерениями не оказалась утеряна.

[centaurito]

Ну при чём тут валун-то. Ничего там не было правильно - разгромили пол-музея, пересажали сотрудников, разобрали экспозицию и сложили коробки аккурат под тем окном, в которое влетела бомба. А "если бы" - не считается.