Бинарные оппозиции.
Рассматривая рельефы на панелях погребального ложа уважаемого господина Аньцзя, замечаешь, что он существует там как бы между двумя мирами - тюркским и китайским, посредничает. Это нормально для профессионального торговца; но я сейчас чуть о другом. Всякая историческая коллизия существует на фоне неких геополитических представлений, складывающихся из множества бинарных оппозиций, всякий раз увиденных либо со стороны («третьим глазом»), либо изнутри, глазами одной из сторон. Но…
Вот этот самый сабао Аньцзя выступает в роли собеседника/сотрапезника/«соохотника» то с тюрками, то с китайцами (здесь надо слегка споткнуться и признать элемент допущения в идентификациях; будем считать, что и тюрки, и китайцы здесь и далее закавычены, и исходить из того, что согдиец на рельефах - это вот этот самый погребённый сабао и подразумевается), и хотя формально он вроде бы принадлежит к китайской стороне, тюрки с китайцами для него равнопозиционны. Это следует из композиции панелей и сюжетов на них, как бы симметрично разворачивающихся от центра в стороны. Но какова в его глазах оппозиция «тюрки - китайцы», да и существует ли она вообще? По рельефам - так вроде как и нет её, хитрый торговец видит себя (то есть рельефы его представляют) единственным связующим звеном между двумя равноправными мирами.
Занятнее всего здесь то, что композиция сюжетов на панелях этого ложа явно показывает, что эти два особых мира именно так и вопринимались, вот как особые - равноправные, изолированные и - «расходящиеся» миры. «Треугольника» (тюрки - согдийцы - китайцы) не образуется: он распадается на две симметричные оппозиции, а третью мы в лучшем случае додумываем, в представлении условного согдийца её как бы и вовсе не существует. Это можно осторожно считать моделью взгляда со стороны любой «вершины» придуманного нами «треугольника»: для условного «тюрка» существовала система его отношений с теми или иными соседями, но отношения между ними для него как бы не существовали; и тем более для китайца. Это такой графоподобный мир, где каждый норовит поставить себя в центр всей системы взаимоотношений между участниками процесса. Модель образования мотиваций, ага.
Не многовато я наворотил из нескольких панелей с рельефами-то? Ладно, иногда можно. ;)
(А тут, кстати, ещё одна «бинарная оппозиция» в новостях образовалась, уже современная; вот весело будет, наверное, сравнивать позиционирование по разным системам-то!)
Вот этот самый сабао Аньцзя выступает в роли собеседника/сотрапезника/«соохотника» то с тюрками, то с китайцами (здесь надо слегка споткнуться и признать элемент допущения в идентификациях; будем считать, что и тюрки, и китайцы здесь и далее закавычены, и исходить из того, что согдиец на рельефах - это вот этот самый погребённый сабао и подразумевается), и хотя формально он вроде бы принадлежит к китайской стороне, тюрки с китайцами для него равнопозиционны. Это следует из композиции панелей и сюжетов на них, как бы симметрично разворачивающихся от центра в стороны. Но какова в его глазах оппозиция «тюрки - китайцы», да и существует ли она вообще? По рельефам - так вроде как и нет её, хитрый торговец видит себя (то есть рельефы его представляют) единственным связующим звеном между двумя равноправными мирами.
Занятнее всего здесь то, что композиция сюжетов на панелях этого ложа явно показывает, что эти два особых мира именно так и вопринимались, вот как особые - равноправные, изолированные и - «расходящиеся» миры. «Треугольника» (тюрки - согдийцы - китайцы) не образуется: он распадается на две симметричные оппозиции, а третью мы в лучшем случае додумываем, в представлении условного согдийца её как бы и вовсе не существует. Это можно осторожно считать моделью взгляда со стороны любой «вершины» придуманного нами «треугольника»: для условного «тюрка» существовала система его отношений с теми или иными соседями, но отношения между ними для него как бы не существовали; и тем более для китайца. Это такой графоподобный мир, где каждый норовит поставить себя в центр всей системы взаимоотношений между участниками процесса. Модель образования мотиваций, ага.
Не многовато я наворотил из нескольких панелей с рельефами-то? Ладно, иногда можно. ;)
(А тут, кстати, ещё одна «бинарная оппозиция» в новостях образовалась, уже современная; вот весело будет, наверное, сравнивать позиционирование по разным системам-то!)