Тест на смелость воображения

[cd_player]

Мысли снова и снова возвращаются к проблеме естественных человеческих типов и их реализации в конкретной социокультурной среде. Прежде всего, интересен гендерный аспект вопроса. До сих пор каждого человека растили, тщательно подгоняя его будущий взрослый образ под строение гениталий. Как будут выглядеть и вести себя люди, если их, наконец, оставить

Comments

[schredingerscat]

Моё воображение зацепилось за понятие "повседневная жизнь". Мы привыкли под этим понимать нечто вроде цикла "дом-работа-дом", но насколько это применимо к будущему? Необходимость работать для выживания рано или поздно сойдёт на нет, всё больше чисто функциональной деятельности будет автоматизироваться, а на долю человека останется в основном деятельность творческая и связанная со взаимодействиями типа "человек-человек". Грань между работой и досугом будет размываться, а значит повседневность будет предоставлять больше возможностей для самовыражения, в том числе и через одежду. Вероятно, многие всё равно предпочтут функциональность - в конце концов не у всех есть потребность в таком самовыражении - но в целом мне кажется можно ожидать большего разнообразия, в основе которого будут уже не гендерные шаблоны, а индивидуальные предпочтения и то самое воображение :)

[kiltmen]

А в чем выражается функциональность? К примеру юбка. Отовсюду слышно- Да это же так неудобно! Причем такого мнения либо те кто вообще понятия не имеет, либо другие, которые видимо ревностно хранят свой приоритетное право :)
А мы рвем шаблоны :)

[schredingerscat]

Ну, я как раз не утверждаю, что юбка не может быть удобной и функциональной, и уж тем более на приоритет не претендую - самой-то пришлось таковое право отвоёвывать :). Но юбки ж разные бывают - если типа того что на фото, то неудобства не вижу, а всякие там узкие, длинные, пышные всё ж таки ограниченную функциональность имеют :)

[kiltmen]

Я с вами не спорил, просто как пример выложил. И на отдыхе, и в работе, и в любую погоду :). У нас кстати сегодня шторм. На огороде чуть теплица не улетела :)

[wiwiwana]

Забавно, но я тоже очень часто об этом думаю, правда, несколько в другом ключе. Когда мне говорят, что женщины изначально хуже мужчин, глупее, среди них мало учёных и созидателей чего бы то ни было, я всегда говорю, что издержки девочкового воспитания. Что будет, если всех начнут воспитывать одинаково? Многих приписанных женщинам пороков можно было бы избежать, женщины были бы более смелыми в мечтах и целях, в своих действиях....может я ошибаюсь...

[cd_player]

Я уверен, что именно так и есть, это те самые издержки. Своего рода "перебинтовывание мозгов", чтоб знали своё место и не были слишком смелыми. Так что учёных, изобретателей и т.п. среди женщин могло бы быть не меньше. Хотя ещё, конечно, дети здорово отвлекают..

[dariel]

да, примерно так.

[snowlass]

>> Как будут выглядеть и вести себя люди, если их, наконец, оставить в покое?
Никак. :)
Человек существует только в обществе. Общество обязательно навязывает определённые правила "как должно быть". Правила, в свою очередь, зависят от "среды обитания" (в широком смысле), и наследуются исторически.
Грани между "мужским" и "женским" окончательно стёрты не будут, по-видимому, никогда (т.к. мужчины и женщины в самом деле разные), соответственно, не думаю, что стиль "унисекс" станет ультимативным. К тому же никто не отменял (и не отменит) сексуальность, и сексуальные роли М и Ж. Возможно, обмен ролями станет легче и более приемлем в обществе, но сами роли уцелеют, ИМХО. :)

[cd_player]

Естественно, типичного мужчину не спутаешь с типичной женщиной:) Просто эти различия, если принять условия поставленного в посте мысленного эксперимента, перестанут так усердно подчёркивать при помощи "третичных половых признаков". А эти условия как раз и состоят в том, что общество ничего не навязывает (ну, такая ступень развития у него). В таких условиях даже эротическая "спецодежда" может сильно конвергировать.

Сексуальные роли - это что в данном случае?))

[snowlass]

>> общество ничего не навязывает (ну, такая ступень развития у него).
Так не бывает. :) Общество это: "совокупность всех видов социального взаимодействия людей и форм организации их совместной жизнедеятельности, которые сложились исторически". Социальное взаимодействие подразумевает определённые правила, обязательные к соблюдению. К "социальным взаимодействиям" относятся и отношения полов, которые тоже неизбежно регламентируются обществом.
Вообще нет и не может быть никакого "естественного человека", свободного от общества.
Сексуальные роли в данном случае - как в прямом смысле роли при соитии, так и в более широком, как некая ипостась социальных функций. Изначально они были жёстко детерминированы (мужчина активен, женщина пассивна, и т.д.), но по мере развития общества появляется всё больше свободы.

[cd_player]

Ну как это не бывает? Тебе ведь больше не внушают, что бога нет, а коммунизм - это светлое будущее всего человечества?)) И за уход от жены к любовнице больше не устраивают разнос на профкоме:) Правила есть, но они меняются. Не вижу ничего нереального в обществе, где на мужчину в юбке и колготках не будут обращать внимания.

Гендерные роли, в том числе и в романтических и сексуальных отношениях, будут существовать, пока есть гендер, по определению. Но логично предположить, что общество, где люди свободны в гендерном оформлении своей внешности, не будет усердствовать и в навязывании сексуальных ролей ;)