Эстетика исключённого третьего
При публичном обсуждении конкретных примеров кроссгендерного стиля постоянно прослеживается какой-то потусторонний парадокс. Большая часть аудитории расценивает фристайлерский образ как весьма грубую мозаику маскулинных и фемининных черт ("верх мужской, низ женский"), концентрируясь именно на последних, в то время как в глазах автора дистанция между этим образом и традиционным женским вполне сопоставима с его отличиями от традиционного мужского. По достоинству оценить этот разрыв едва ли реально, не представляя себе всей истории создания этих комплектов. При формировании гардероба ставка делается, прежде всего, на авторские вещи, а вся номинально женская одежда подбирается (насколько возможно) так, как если бы она была пошита на заказ для конкретного мужчины. Причём отбор этот чрезвычайно жёсткий - по моим оценкам, желание приобрести что-либо из верхней женской одежды возникает менее, чем в 1% случаев. Вот это совершенно очевидное, можно сказать, кричащее дистанцирование от женственности в привычном понимании странным образом игнорируется публикой.
Отличия от традиционного мужского костюма здесь скорее типологические, и связаны с использованием форм и принципиальных схем одежды, маркированных в общественном сознании как женские и потому сразу бросающихся в глаза. Маскулинность задаётся уже внутри этих форм и схем - через особенности кроя, материала, фактуры, расцветки, отделки, (не)использования аксессуаров и т.д., а также, не в последнюю очередь, декларируемым гендером. Принципиально важно, что сам фристайлер не вкладывает в свой наряд никакого женского содержания, не декларирует фемининность. Что именно он декларирует, я попытался сформулировать в записи Пять точек зрения на одетого мужчину, предположив, что речь идёт не об уступке женственности, а об альтернативной трактовке маскулинности, её ревизии. Семиотический аспект вопроса можно дополнить принципом разумного эгоизма, призванным обеспечить получение тактильного, кинестетического и других видов удовольствий от одежды, а также высокий уровень общего и психологического комфорта в компромиссе с эстетическим восприятием.
И мне бы совсем не хотелось называть эстетику такого наряда фразой, вынесенной в заголовок :)
Отличия от традиционного мужского костюма здесь скорее типологические, и связаны с использованием форм и принципиальных схем одежды, маркированных в общественном сознании как женские и потому сразу бросающихся в глаза. Маскулинность задаётся уже внутри этих форм и схем - через особенности кроя, материала, фактуры, расцветки, отделки, (не)использования аксессуаров и т.д., а также, не в последнюю очередь, декларируемым гендером. Принципиально важно, что сам фристайлер не вкладывает в свой наряд никакого женского содержания, не декларирует фемининность. Что именно он декларирует, я попытался сформулировать в записи Пять точек зрения на одетого мужчину, предположив, что речь идёт не об уступке женственности, а об альтернативной трактовке маскулинности, её ревизии. Семиотический аспект вопроса можно дополнить принципом разумного эгоизма, призванным обеспечить получение тактильного, кинестетического и других видов удовольствий от одежды, а также высокий уровень общего и психологического комфорта в компромиссе с эстетическим восприятием.
И мне бы совсем не хотелось называть эстетику такого наряда фразой, вынесенной в заголовок :)