А что такое современный марксизм?
Люблю иногда почитать журнал "Прорыв". Конечно, там много спорных статей, но есть и вещи наводящие на размышления.
Так меня заинтересовала статья А.Лбова "Бланкизм и тенденции возврата к домарксистским концепциям в левом движении в России".
http://proriv.ru/articles.shtml/lbov?blanki
В ней автор возмущается что в левой среде появились "тенденции к домарксистским концепциям" и задаётся вопросом "Откуда это появляется? Вроде бы, всем ясно, что практика Ленина куда победоноснее, чем Бланки или Ткачева".
А ведь понятно откуда. Потому что практика показала, что путь Ленина тоже был не безупречным. Чего-то Ильич не доглядел(возможно и не мог доглядеть), иначе бы мы жили сейчас при социализме.
А поражения социализма во всём мире удручающие. И ведь не спишешь ни на плохих вождей, ни на материальные условия. Всем очевидно, что чего-то в трудах классиков не хватает. Вот и пытаются люди искать ответы вне марксизма.
Зачем им в этом мешать? Чем Лбову мешают бланкисты? Что, без бланкистов Лбов сделал бы революцию хоть завтра?
Как недавно очень верно подметил comrade_vader "не существует никакой априори заданной установки о верности марксизма"[ http://comrade-vader.livejournal.com/44602.html]
В другой своей работе Лбов декларирует своё стремление "вырастать в настоящего учёного". Однако в реальной науке великие догадки могут приходить в неприглаженном и даже абсурдном виде. Каждый раз вспоминаю дельта-функцию Дирака, идея которую изначально высмеяли математики, оказалась потом имеющей смысл и очень продуктивной.
Так что пусть будут бланкисты и Ткачёв. В наше время даже локальных успех в размере свечного заводика , и то большое достижение. А вдруг их деятельность принесёт хоть какой-то успех? А марксисты потом его проанализируют, также как опыт Парижской коммуны, и дополнят теорию. Чем чёрт не шутит.