О социализме
Не будет преувеличением сказать, что вопрос построения социализма - ключевой в деле освобождения от эксплуатации человека человеком. Тот, кто сможет решить его с наибольшей убедительностью, тот и сделает революцию. Думаю, что объективных условий для революции больше чем достаточно, люди всего мира уже сыты капитализмом по горло. Единственное, что мешает им выйти на баррикады, это вопрос о том, что же делать дальше. Печальный опыт самоликвидации социализма в большинстве социалистических стран осознанной и целенаправленной борьбе против капитализма не способствует.
В результате обществе преобладают пессимистические настроения, чувство полной безысходности.
Но я думаю, что выход всё-таки есть.
Самое очевидное решение проблемы есть мировая социалистическая революция, то есть одновременная революция в большинстве стран с развитым капитализмом.
Только возможно ли это? Сложный вопрос, но с развитием средств коммуникации организовать координированное мировое революционное движение стало проще.
Другое решение проблемы состоит в том, чтобы построить такой социализм в отдельно взятой стране, который будет устойчивее перед буржуазным натиском. Для этого нужно проанализировать все слабые места предыдущих попыток строить социализм и попытаться их устранить.
На мой взгляд уязвимость социализма состоит в принципиальной трудности организовать управление государством именно пролетариатом, а не кем либо ещё. В самом деле, у пролетариата при социализме появляется две задачи - управление государством и производство материальных благ. Если мы освобождаем часть пролетариата от производства материальных благ, то эта освобождённая часть автоматически перестаёт быть пролетариатом. Это само по себе ещё ничего не означает, но слабое место появляется.
Возможно новые технологии облегчат власть пролетариата "без отрыва от производства"? Не знаю...
Но даже если мы обеспечим пролетариат (допустим каждого его представителя) возможностью управлять государством, то это ещё не означает что каждый пролетарий захочет пользоваться этой возможностью. А дальше управлять будет та часть пролетариата, которая хочет управлять государством. Практика показывает, что пролетариат, свергнув буржуазию, начинает терять политическую активность и классовое сознание, занимается исключительно проблемами локального значения. Думаю, это не очень хороший, но естественный процесс. Государство начинает умирать само собой. Но как не дать ему отмереть раньше времени? Вот в чём вопрос.
В качеств общих рассуждений о будущем социализме. Считаю, что нет единой модели, одинаково подходящей всех стран. Конкретные формы социализма будут зависеть от конкретных того или иного общества. Это вроде бы общепринято.
Но есть и другой момент. Кроме внутренних условий есть ещё и внешние, которые тоже нельзя не учитывать. А значит, возможно, форма диктатуры пролетариата тоже, возможно, должна меняться в соответствии внешнеполитической обстановкой.
Как пример. многие социалистические страны вынуждены были уступить натискам империализма. Возможно, этом случае стоит специально создавать очаги "управляемой буржуазию" для того, чтобы классовое сознание рабочих не исчезало? Что-то вроде прививки от ещё большей капитализации? Не поэтому ли марксист-ленинец Фидель Кастро (его сложно заподозрить в ренегатстве) дал послабление мелкой буржуазии?
Всё это пока лишь мои вопросы, домыслы и догадки.
В результате обществе преобладают пессимистические настроения, чувство полной безысходности.
Но я думаю, что выход всё-таки есть.
Самое очевидное решение проблемы есть мировая социалистическая революция, то есть одновременная революция в большинстве стран с развитым капитализмом.
Только возможно ли это? Сложный вопрос, но с развитием средств коммуникации организовать координированное мировое революционное движение стало проще.
Другое решение проблемы состоит в том, чтобы построить такой социализм в отдельно взятой стране, который будет устойчивее перед буржуазным натиском. Для этого нужно проанализировать все слабые места предыдущих попыток строить социализм и попытаться их устранить.
На мой взгляд уязвимость социализма состоит в принципиальной трудности организовать управление государством именно пролетариатом, а не кем либо ещё. В самом деле, у пролетариата при социализме появляется две задачи - управление государством и производство материальных благ. Если мы освобождаем часть пролетариата от производства материальных благ, то эта освобождённая часть автоматически перестаёт быть пролетариатом. Это само по себе ещё ничего не означает, но слабое место появляется.
Возможно новые технологии облегчат власть пролетариата "без отрыва от производства"? Не знаю...
Но даже если мы обеспечим пролетариат (допустим каждого его представителя) возможностью управлять государством, то это ещё не означает что каждый пролетарий захочет пользоваться этой возможностью. А дальше управлять будет та часть пролетариата, которая хочет управлять государством. Практика показывает, что пролетариат, свергнув буржуазию, начинает терять политическую активность и классовое сознание, занимается исключительно проблемами локального значения. Думаю, это не очень хороший, но естественный процесс. Государство начинает умирать само собой. Но как не дать ему отмереть раньше времени? Вот в чём вопрос.
В качеств общих рассуждений о будущем социализме. Считаю, что нет единой модели, одинаково подходящей всех стран. Конкретные формы социализма будут зависеть от конкретных того или иного общества. Это вроде бы общепринято.
Но есть и другой момент. Кроме внутренних условий есть ещё и внешние, которые тоже нельзя не учитывать. А значит, возможно, форма диктатуры пролетариата тоже, возможно, должна меняться в соответствии внешнеполитической обстановкой.
Как пример. многие социалистические страны вынуждены были уступить натискам империализма. Возможно, этом случае стоит специально создавать очаги "управляемой буржуазию" для того, чтобы классовое сознание рабочих не исчезало? Что-то вроде прививки от ещё большей капитализации? Не поэтому ли марксист-ленинец Фидель Кастро (его сложно заподозрить в ренегатстве) дал послабление мелкой буржуазии?
Всё это пока лишь мои вопросы, домыслы и догадки.