об науку
23 февраля 2022 года у меня в браузере было открыто штук семь разных вкладок сайта Российского Научного Фонда (РНФ). Я была занята написанием черновика международного гранта, который требовал участия четырех разных лабораторий, находящихся в трех странах, и, соответственно, переговоров, писем с деталями проекта, расчетов цен на аппаратуру и поездки ( Read more... )
1. Сочувствую.
2. Раньше мы знали, что ученый даже и в своей области может нести чушь, не говоря уже о другой области (среди естественников кажется какой-то дикий процент самобытных лингвистов, историков и такого прочего). Теперь в очередной раз увидим массовое искусство закрывать глаза на очевидное.
Это я про "если я уеду, то студентам засрут мозги оставшиеся", "кто-то же должен тут работать и сохранять Науку", "мы как работали так и работаем", "Россия изменится и все вновь станет нормальным" и прочее "они пройдут, а я останусь". Нет, не пройдут.
Reply
Reply
Да это понятно, и выбор у них конечно невелик, если вообще есть. Мне просто как всегда интересна способность осознавать, что именно происходит - ну и сообщать о таком осознании. Поскольку даже если человек вроде бы "всё понимает", но наружу транслирует "всё нормально" (ну или другой какой сигнал, отличный от "понимания") - то, думаю, это влияет и на него самого. Как если ходить мимо работающего российского телевизора, то рано или поздно можешь сказать про фашизм на Украине, вне зависимости от своих внутренних воззрений.
Reply
Reply
"За ними другіе приходятъ. Они тоже будутъ трудны".
Reply
Что вы предлагаете?
Reply
я? предлагать ученым?
мое самомнение, довольно крупное, до таких высот все же не поднимается. Думаю, ученые сами как-нибудь выберут себе пути, как оно всегда и бывало. А мы, мелочь разная, потом будем судачить, подонки ли те, кто делал бомбы, или нет. Тоже как всегда оно и бывало.
Reply
Пунктъ 2. вашего комментарія говоритъ, что нѣкоторая совокупность ученыхъ ошибается. Разъ вы смогли увидѣть ихъ ошибку, то навѣрное можете и предложить путь ея исправленія?
Reply
Увидеть ошибку, и предложить путь исправления это две разные вещи. Как критик, например, может увидеть косяк в тексте, или в сценарии (не важно чего игры, или фильма, или постановки(той или иной)), но сам создать не способен. Например, я могу критиковать игру, потому как сам занимался, да и немного и сейчас продолжаю заниматься разработкой игр, и понимаю кухню изнутри. Но моя критика довольно сложна для обывателя, она предназначена для таких же людей как и я, то есть для специалистов погруженных в отдельную, узкоспециальную, нишевую часть экосистемы программирования. А вот обычным игрокам достаточно знать что это интересно, или не интересно, или игра требует ресурсов больше, чем выдаёт "на экран". И собственно их мнение об пути исправления косяков будут как минимум наивны, если не сказать более зло. Пояснять человеку, что рисунки такие, не потому что у нас такое чуство вкуса, а потому как денег на художника осталось вот ровно столько, что бы такие картинки и заказать (ну утрированно) абсолютно бесполезно и бессмысленно. )))
Reply
Тутъ вѣдь рѣчь не про узкоспеціальную область, а про такъ называемую жизнь. Въ которой каждый - болѣе-менѣе спеціалистъ. Потому что у кого не получилось стать таковымъ, тотъ, значитъ, уже не живетъ и въ разговорахъ за жизнь не участвуетъ.
Reply
Ну, тут ближе вот к этому старому, доброму анекдоту седых времен:
Чапаев поступает в институт и проваливает экзамен.
- На чем срезался-то, Василий Иванович?
- На математике.
- А что так?
- Да понимаешь, Петька, спрашивают меня: сколько будет 0.5 плюс 0.5, а я, нутром чую, что литр, а математически выразить не могу!
То же самое, нутром чую что ошибка, а вот как исправить - это другое дело совсем )
Reply
Leave a comment