Кажется, я понял, почему "когнитивная подкладка", т. е. компьютерная метафора, в философии человека вызывает у меня отторжение. Сознательный опыт - это не только мысли, но и чувства, решения. Когнитивный подход - это создание системы суждений о сознательном опыте. В идеале это как бы "теория всего": весь сознательный опыт получает объяснение, творчество исключается. Впрочем, суждения о чувствах невозможны. Далее, мышление с чувствованием неразрывно связано во времени: ещё не бывало такого, чтобы была минута, лишённая мысли или лишённая чувства, и наличие причинной зависимости между ними тоже очевидно. Для полного обозрения фактов - надо, получается, сводить чувства к суждениям: суждения о суждениях вполне возможны. Вместо "мне больно" - "я думаю, что мне больно, потому что подсистемы А, Б и В дают показания 1, 2 и 3". Но это абсурд.
Если иметь в виду от всей "системы суждений" только малосвязанные фрагменты, то, конечно, никаких философских трудностей возникать не должно. Потому меня не удивляет, что "когнитивная подкладка" успешно справляется с ролью философской основы для современных физиологических исследований.
Возможно, я не понимаю вашего возражения. Как раз лобно-теменная система, характеризующаяся наибольшим количеством длинных корковых связей, имеет очень хороший доступ к эмоциям, особенно лобная ее часть. То есть, никакого их игнорирования представить себе нельзя. Тем не менее без тех участков коры ("подсистем"), которые имеют входы от ноцицепции никакого восприятия боли не будет. Подобные вещи хорошо показываются отключением определенных чувств при локальном поражении соответствующих областей, например, исчезновение отвращения как чувства (как пищевого, так и морально-оценочного) при поражении инсулы.
Мне видится разница между отвращением и суждением (наблюдением, заключением...), что у меня отвращение. Мне кажется, что когда когнитивист размышляет - а за ним и физиолог, и теоретик AI, - то в поле его размышлений оказывается только суждение о чувстве, т. е. только последнее. Это немудрено. Размышлять о суждениях - можно, и это самое естественное дело. А вот размышлять о чувствах невозможно, их можно только испытывать. Чтобы иллюстрировать последнее замечание - чувства намного сложнее, чем то, что называется словами, об этом отлично Бергсон говорил. Об игнорировании не может быть и речи, но речь идёт о... о подмене качества, скажем так. Вместо одного - другое. И, разумеется, когда вся гамма чувств ещё неинтересна, то есть в отдельных, ограниченных случаях, может быть уместным и суждение о чувстве вместо чувства. Например, суждение о том, будет ли испытываться отвращение при таком-то нарушении. Т. е. фрагментами когнитивный подход всё равно должен срабатывать - но я не верю, что он сработает в целом.
Разумеется, отрицание к когнитивному подходу звучит так: система суждений о сознательном опыте не нужна никакая. На это многие готовы крутить пальцем у виска и даже говорить, что так отрицается сама возможность познания человека. Насчёт последнего - ну, это вряд ли.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment