Немного практики грамотного чтения
Один, говорят неплохой, журналист написал статью, которую не напечатали в Forbes.ru. Теперь он распространяет её как гонимый за правду.
Далее его текст с моими комментариями (курсив).
Ходорковский: герой не моего романа
автор Konstantin Gaaze, написано 10 Март 2011 г. в 16:53
Ругать Ходорковского или просто плохо писать про него давно стало дурным тоном. Ходорковский - икона борьбы за свободу и против путинского режима (а он ведь до сих пор все еще путинский), и поэтому о нем в кругах либеральных журналистов положено как о покойном: хорошо или ничего. Эта конвенция не мешает вполне приличным людям рвать горло на кухне, выступая «за» или «против» МБХ, но жестко блокирует любую попытку высказаться по этому поводу публично или, как говорили раньше, «на страницах печати». Но я уверен, что правду говорить легко и приятно, а это как раз та правда, которую, как мне кажется, по разным причинам никто уже давно не произносил.
Автор сразу помещает себя в строй жертв. Выдуманное им сообщество икононосцев им. Ходорковского уже преследует несчастного Гаазе по темным закоулкам его же фантазий. Разумеется, что его текст не будет опубликован «за правду».
Культ МБХ, а наиболее радикальные последователи Ходорковского исповедуют не политическую философию, а нечто очень похожее именно на культ, основывается на трех тезисах. Первый - Ходорковский невинная жертва заговора Путина и силовиков. Второй - Ходорковский, если и был плохим парнем в 90-е, полностью перековался в начале нового тысячелетия и с тех пор стал кристально чист. Третий - все, что говорит или пишет Ходорковский из-за решетки, является чистой правдой без лукавства и умолчаний. Все эти тезисы на мой вкус ложь.
Сначала икона, теперь культ. Создается (впрочем он уже создан - повторяется) штамп.
О жертвенности и самопожертвовании
Есть люди, которых я не могу воспринимать в роли жертвы. Один из таких людей - Ходорковский. Во многом потому, что я слишком хорошо помню весну 2003 года, последнюю свободную весну олигарха перед арестом. Эпохальное 19 февраля, когда Путин и Ходорковский публично поспорили о приватизации «Севернефти» «Роснефтью». Заседание правительства о нефтепроводах, на котором Ходорковский вел себя как теневой премьер или, как минимум, теневой министр энергетики. Интервью Ходорковского Ъ о вторжении США в Ирак.
Опять личное отношение (к жертвенности). Личное впечатление «отлитое в граните» - «теневой премьер или, как минимум, теневой министр энергетики». Фактов и аргументов нет, но для придания достоверности упомянуты события и один текст. Константин умело пользуется методом «сапиенти сат».
Он не был жертвой той весной. Он был скорее хищником, и говорил как человек, который намерен всем задать жару. Он ставил на себя открыто, гордо и вовсе не был похож на Ганди, проповедующего непротивление злу насилием. Ходорковский атаковал государство по правилам и без, и был уверен, что победит. Он не хотел приносить себя в жертву, он скупал места в думских списках и был уверен, что только он один знает, как управлять Россией. Но сам он не пошел в Думу, не выступил с предвыборной программой и очевидно был доволен позицией кукловода, а не куклы-политика. Он проиграл другому кукловоду, но не был и не стал жертвой из-за своего поражения. И он остался в России - это уже мое мнение, а не факты - потому что был уверен, что все равно сможет победить.
Абзац наполненный домыслами. Начинается опять-таки с манипуляции: «он не был жертвой той весной». А какого рожна, Константин, он должен был быть жертвой? Вы бы ещё о детстве рассказали или о комсомольской юности. Человек становится жертвой совсем не потому, что он - всегда жертва.
О честности и чистоте
Ходорковский не мафиозный бес с пистолетом, портрет которого рисуют нам госпропаганда и Владимир Путин сотоварищи, но и не ангел воплоти. Я помню, как ЮКОС разогрел рынок заказных публикаций весной-летом 2003 года. Я знаю людей, которые на полном серьезе говорили о том, что в своих новых только что купленных квартирах повесят памятные таблички в благодарность ЮКОСу за потоки заказухи. И помню, как выглядела Газета.ру в то время. Это был откровенный боевой листок, гордый своим статусом и очень далекий от любых стандартов журналистики. Сегодня мы справедливо критикуем «Первый», «Россию», некоторые газеты за одностороннюю пропагандистскую картину мира. Но картина мира, которую рисовали по заказу ЮКОСа купленные им СМИ, была тоже не стерео. Совсем не стерео.
В общем-то, совсем не аргумент. Абзац ни о чем. «Стерео» создается из разных СМИ, подконтрольных разным общественным группам. На сегодня мы критикуем не «за одностороннюю пропагандистскую картину мира», а за невозможность представить другую сторону. В 2003 году так ещё не было. Подмена понятий налицо. Абзац для этого и написан.
Ходорковский финансировал политические партии. Причем не по идеологическим причинам, по крайней мере КПРФ, а исключительно для того, чтобы купить для своих одномандатников максимальное количество входных билетов в Госдуму. Ходорковский, по несколько запоздалому признанию Бориса Немцова, был арбитром во время попыток объединения «Яблока» и СПС. Сегодня мы справедливо клеймим за такой теневой политический менеджмент Владислава Суркова. И говорим о том, что по сути теневое вмешательство власти в подобные процессы антиконституционно. Теневое вмешательство бизнеса в такие процессы не менее антиконституционно, но мы не осудили его и не потребовали от МБХ рассказать правду об этом. Хотя уже сделали из него икону.
Домысел без анализа - не мнение, а домысел. Но задача абзаца не в этом состоит. Задача - показать, что Ходорковский не лучше Суркова, а Сурков не хуже Ходорковского. Хотелось бы пояснения, в чем антиконституционность «вмешательства бизнеса» в «политический менеджмент». Пока это прямая ложь.
О правде из застенка
Ходорковский много пишет из тюрьмы. Он заслуженно критикует абсурдный второй процесс над ним и Платоном Лебедевым, высказывается по вопросам глобальной политики, дает оценки ситуации в стране. Но даже из тюрьмы не говорит нам всей или хотя бы половины правды о своем прошлом и своем настоящем. Даже виновных в развале ЮКОСа он упоминает выборочно, руководствуясь собственной политической логикой.
Критика собственной выдумки. Такого тезиса в природе не существует. Претензии к придуманному тезису - примитивный пропагандистский прием.
Дело в том, что схемотехниками развала ЮКОСа, как утверждают многие бывшие и нынешние чиновники, был не только и даже не столько дуэт из Путина и Сечина. Роль которых в этом деле, тем не менее, была и остается ключевой. Проблему ЮКОСа в политическом и экономическом смысле сформулировал, как говорят, Алексей Кудрин, а непосредственным автором схемы «банкротство-конкурс-Роснефть» был Игорь Шувалов. Но их имен в письмах и статьях Ходорковского нет. И я не поверю, что он, имея одну из лучших корпоративных разведок в России, не знал об их участии в собственной судьбе. И я могу лишь строить предположения, почему их имена не упоминаются Ходорковским.
Непонятна претензия к Ходорковскому. Он обязан написать и опубликовать характеристики на всю шайку? С чего бы это?
Зоной умолчания стали и странные, но существующие, по моему мнению, почти прямые контакты бывших руководителей ЮКОСа с нынешним Кремлем. Вы не прочтете об этой политической игре ни в заметках в защиту Ходорковского, ни в его собственных статьях. А такая игра существует, и достаточное количество человек в Москве знает кое-что об этом. Но почему-то не говорит. Идет ли речь о политическом торге, условиях освобождения или о чем-то другом, мы не знаем, потому что эти переговоры идут в ровно том же стиле, в котором идут любые политические переговоры в России. В стиле «возню бульдогов под ковром».
Слухи, наброс на вентилятор. Поданы изящно, с самозащитой от разоблачения.
Вывод
Ни с точки зрения практики, ни с точки зрения идеологии я не могу считать Ходорковского иконой или хотя бы политиком, вызывающим мое доверие. Все действительно важное он делает также, как это делают в Кремле и правительстве: тайно, негласно, выборочно. А его риторика, вызывающая у меня определенные симпатии, оказывается также воздушна, как и, например, риторика президента Медведева, которую я тоже очень ценю. Но ни одного слова правды о том, что действительно происходило в 2003 и после, я пока от Ходорковского не услышал. А значит, оцениваю все совершаемое им публично также, как оцениваю все публичные действия власти. Как пиар разной степени искренности и качества. И до тех пор пока от пиара Ходорковский не перейдет к правде: фактам, датам, платежам и так далее, не поверю ни одному его слову.
Поскольку перед этим шли одни фантазии, ложь, слухи и подтасовки, то говорить о выводе смело. Впрочем тут прокол у Гаазе - вывод ещё более «воздушный» (скорее даже вакуумный), чем упреки к МБХ и ДАМу. Но удержу от пропаганд…ва нет и снова вставляется «отлитое в граните» - «ни одного слова правды…»! То есть вот так - совсем ни одного! У публики должна отвиснуть челюсть ибо на такую наглость ответить сложно.
Дисклэймер
Я полагаю, что банкротство ЮКОСа стало результатом циничного заговора российский чиновников с целью отъема легальной на тот момент собственности у Михаила Ходорковского и акционеров. Я полагаю, что арест Ходорковского и суд управлялись из Кремля. Я полагаю, что экономические и политические последствия «дела Ходорковского» до сих пор отравляют деловой климат в стране. Я полагаю, что сотни и тысячи предпринимателей, оказавшихся в тюрьмах после 2004 года, попали туда из-за дела ЮКОСа, которое дало российским силовикам и чиновникам любого уровня мандат с открытой датой на обогащение и, фактически, рэкет.
И тут не удержался от дурнопахнущего: «сотни и тысячи предпринимателей, оказавшихся в тюрьмах после 2004 года, попали туда из-за…» - да, да, так и должно возникнуть в не очень хорошо умеющих читать головах - из-за ЮКОСа и Ходорковского! Мощный гвоздь в крышку!
Но я не буду поддерживать Ходорковского из-за этого. Просто потому, что с точки зрения политической практики он ничем не отличается от власть имущих современной России.
Ну, а это уже так, от лени - бесцветно, но как фиксаж (фотографы поймут) пойдет.
Кургиняу выглядит искренним, Павловский выглядит умным, Константин Гаазе выглядит образцовым Геббельсом.
UPD Из комментов на стене Гаазе в фейсбуке:
-
Leonid Ragozin интересный и показательный документ эпохи МБХ
Konstantin Gaaze Леонид, это, надеюсь, ирония? Потому что считать время собственной жизни эпохой кого-то на полном серьезе как минимум странно.
Leonid Ragozin Она самая, Костя) А так я восхищаюсь как ты это смело - один против страшной либеральной армады. Топором по иконе, которой весь город завешан, так что не продохнуть от этой ходофилии.