Читаю Ваши посты, иногда благодарна, но сейчас хочется оборвать грубо: ахинея. Вы полагаете, что массовый школьник сегодня читает не так, как Вы предложили? Именно так. Он читает -- или сам, или из хитрости, или вследствие легкого насилия со стороны родителей -- читает полторы книги, чтобы поддерживать диалог с любым учителем или взрослым во все оставшиеся до выпуска годы. Желательно, чтоб книга была подальше от классического набора. Удобно и относительно убедительно с пеной у рта кричать, что "Чайка по им. Дж. Лив-н" -- шедевр всех времен и народов, а вы, взрослые, пропустили книженцию и всякими толстыми-чеховыми хотите восполнить этот пробел
( ... )
как любопытно: задать вопрос и не желать вступать в диалог с отвечающими, а желать "помериться", чей же опыт школьного русиста круче. Сойдемся, что мой, и вправду, неизмерим, не совпадает, отстоялся, адекватен. И, вероятно, от кого-то дождемся более благодарного ответа на вопрос.
А я вам вопрос не задавал. Текст вопроса не содержит.
Ничего любопытного. Если у вас первое желание написать автору "ахинея", то следует воздержаться от ручки/клавиатуры. Потому что такая реакция свидетельствует о том, что вы автора не поняли. Совсем не знача при этом, что он прав. Если же вы чего-то не поняли, но желаете вступить в диалог, то следует уточнить, прояснить. Из вашего коммента мне видно и то, что вы не прочитали внимательно мой пост, и то, что пребываете в некоей интеллектуальной раковине, констатируя проблему, но не видя решения.
Я написал о грамотном чтении, которого в школах давным-давно практически нет. Именно это умение положено было когда-то в основу литературной части самого курса словесности. Именно это умение предшествует умению грамотно писать тексты. Это во-первых.
Дополнить это обзорной историей литературы в старших классах (9-11) совершенно несложно. Если вы об этом, то мы говорим о разных вещах. Кстати, воспринят такой обзор после научения грамотно читать будет совсем иначе.
Со страной в этом смысле давно порвано. Снявши голову по волосам не плачут.
Физику, разумеется, необходимо в школе изучать принципиально иначе, чем принято в системе советского образования. Об этом говорят и физики. И не нужно никаких пересказов. Но мы пока говорим о литературе.
я объяснилась. стилистику высказываний вы можете с пользой задиктовывать воспитанникам из числа тех, что 2-3 книжки в год. я ЗА списки, ЗА работу с корпусом литературных произведений, качество организации работы -- в руках педагога, и многие с задачей справляются, жаль, если 2-3-книжечным с этим не везло. Похоже, вы ждете некоего надлежащего, жалаемого ответа на вброшенный пост -- по сему отбой.
Отбой так отбой. Но не надо так себя вести в гостях, некрасиво это. Начать с хамства, закончить хамством. И дело не в стилистике. А в умении проявлять уважение.
Ваше право защищать систему, приведшую к крайне плачевным результатам в плане чтения вообще, высмеивать и объявлять ахинеей неапробированные идеи.
Никакого надлежащего ответа я не ждал и не жду. Ибо вопроса не задавал, просьб не озвучивал.
предупреждение о нелицеприятном ответе есть ровно такое же хамство, как "не рекомендовано детям до 16" и выгнувшаяся дугой кошка перед нападением. В гостях? Из разряда "и дома не сидится, и в гости не зовут":)
приготовила фасоль с копченостями по-латышски, подобрела, подумала: надо было вот так сказать: как частный метод подобная "читательская конференция", пусть в менее развернутом виде, практикуется в образовании давно, как системный подход к литературе в школе, случись такой подход -- катастрофа, по моему убеждению. Ну, и проехали:)
Reply
Увы, отвечать вам по существу ни к чему, ибо вы всё знаете намного лучше школьного учителя, филолога-русиста. И вопросов у вас нет.
Reply
Reply
Ничего любопытного. Если у вас первое желание написать автору "ахинея", то следует воздержаться от ручки/клавиатуры.
Потому что такая реакция свидетельствует о том, что вы автора не поняли. Совсем не знача при этом, что он прав.
Если же вы чего-то не поняли, но желаете вступить в диалог, то следует уточнить, прояснить.
Из вашего коммента мне видно и то, что вы не прочитали внимательно мой пост, и то, что пребываете в некоей интеллектуальной раковине, констатируя проблему, но не видя решения.
Reply
Reply
Я написал о грамотном чтении, которого в школах давным-давно практически нет. Именно это умение положено было когда-то в основу литературной части самого курса словесности. Именно это умение предшествует умению грамотно писать тексты. Это во-первых.
Дополнить это обзорной историей литературы в старших классах (9-11) совершенно несложно. Если вы об этом, то мы говорим о разных вещах. Кстати, воспринят такой обзор после научения грамотно читать будет совсем иначе.
Со страной в этом смысле давно порвано. Снявши голову по волосам не плачут.
Физику, разумеется, необходимо в школе изучать принципиально иначе, чем принято в системе советского образования. Об этом говорят и физики. И не нужно никаких пересказов. Но мы пока говорим о литературе.
Reply
стилистику высказываний вы можете с пользой задиктовывать воспитанникам из числа тех, что 2-3 книжки в год.
я ЗА списки, ЗА работу с корпусом литературных произведений, качество организации работы -- в руках педагога, и многие с задачей справляются, жаль, если 2-3-книжечным с этим не везло.
Похоже, вы ждете некоего надлежащего, жалаемого ответа на вброшенный пост -- по сему отбой.
Reply
Но не надо так себя вести в гостях, некрасиво это. Начать с хамства, закончить хамством. И дело не в стилистике. А в умении проявлять уважение.
Ваше право защищать систему, приведшую к крайне плачевным результатам в плане чтения вообще, высмеивать и объявлять ахинеей неапробированные идеи.
Никакого надлежащего ответа я не ждал и не жду. Ибо вопроса не задавал, просьб не озвучивал.
Reply
В гостях? Из разряда "и дома не сидится, и в гости не зовут":)
Reply
Reply
спокойной ночи
Reply
Reply
Reply
Leave a comment