Напоминание о правосудии. Егор Бычков.
Лукьянова Елена Анатольевна
Виновный без опасности
В дискуссии о судьбе Егора Бычкова, главы нижнетагильского фонда “Город без наркотиков”, наиболее популярными сюжетами является заинтересованность наркомафии в посадке борца, возможная коррумпированность судьи, вынесшего решение, призывы пересмотреть дело, поддержка разных структур, простое сострадание и соболезнование. Но за этими разговорами мы упускаем существенный вопрос, который выходит далеко за рамки борьбы с наркоманией и не менее важен, чем честность и неподкупность судей. Это вопрос о том, за что мы судим конкретно этого человека и за что в принципе должно карать государство в лице правосудия.
Право, в том числе и уголовное, не существует само по себе. Задача права - отражать актуальное состояние развития общества и карать за то, что мешает его и полноценному функционированию. В четырнадцатой статье Уголовного Кодекса указано, что преступлением признается общественно опасное деяние - только такие деяния влекут за собой уголовную ответственность. Более того, законодатель специально оговорил, что “не является преступлением действие, не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству”.
Какой же степенью общественной опасности обладало деяние Егора Бычкова? По логике судьи - достаточно высокой, учитывая то, что ему было назначено отбывание наказания в колонии строго режима. Но вообще, возникает предположение, что судья вообще забыл о существовании общей части Кодекса, где говорится о таких “тонких” материях, как понятие преступления, принципы вины, смысл наказания, общественная опасность, то есть о том, без чего статьи, содержащие конкретные уголовные составы и полагающиеся за них наказания действовать не могут. Иначе никак нельзя объяснить такой приговор.
Есть еще одна статья в той же общей части Уголовного кодекса за номером 39, которая называется «Крайняя необходимость». Она гласит, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». А ведь предотвращаемая опасность по сравнению с той, за которую осудили Егора Бычкова (ст. 127 Незаконное лишение свободы) была явно выше. Но и эта норма не была применена в деле.
Очевидно, что деятельность фонда “Город без наркотиков” не несла в себе общественного вреда, а одну лишь только общественную пользу. Об этом свидетельствует и отсутствие претензий со стороны бывших наркоманов, и волна народной и административной поддержки героя, который признан судом преступником. Избавление от зависимости, которая уничтожает личность, от связи гражданина с криминально сферой (наркоторговлей) и от риска, что он пойдет на преступление из-за своего недуга - что может быть полезнее для общества?
Таким образом, мы имеем прецедент, когда человека судят за «преступление» без признаков общественной опасности или опасность которого ниже опасности предотвращаемой. А ведь именно это является одним из краеугольных камней уголовного права. Такие случаи называются казусами и не влекут за собой уголовной ответственности. Очевидно, что казус Егора Бычкова должен нас привести к большему, нежели чем изменение решения конкретно по этому делу. Стало с очевидностью понятно, что страна нуждается в выработке уголовной политики, которая четко определит, за что мы можем наказывать, что мы считаем опасным для государства и общества.
Основные направления уголовной политики должны быть разработаны на основе серьезного комплексного экспертного обсуждения. К нему нужно привлечь ученых, политиков, судейское и адвокатское сообщество, представителей некоммерческого сектора, правоохранительных органов. В Общественной палате уже на этой неделе планируются слушания, посвященные делу фонда “Город без наркотиков”. Но это лишь только первый маленький шаг. Казус Егора Бычкова должен стать отправным пунктом в общенациональной дискуссии. В разрабатываемый документ, безусловно, должны войти и вопросы декриминализации экономических преступлений, поднятые полгода назад Президентом. Если этого не сделать, то ситуации, подобные той, что случилась с Егором Бычковым, будут регулярно повторяться. Получается, мы сами не знаем, за что боремся и за что наказываем.
А Свердловский областной суд сегодня, рассмотрев кассацию, назначил Егору Бычкову наказание в виде двух с половиной лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Вместо 3,5 строгого режима.