Почему бесполезно разбирать родителей?
Бодхи последнее время часто пишет о том, что если человек привязан к маме, или к мужу, или еще к кому-то, то все разборы оказываются бесполезными, с этим ничего нельзя сделать, и в конце концов он пошлет всех разбирающих и останется при своем. Мне стало интересно подумать, почему так.
И когда я стал вспоминать всех знакомых детей и родителей - ответ пришел сам, сразу. Я не помню ни одного ребенка, который бы относился к своим родителям как к живым людям. Нет, они конечно разговаривают с родителями как с людьми, как же иначе? Но ведь испытывают они при этом совсем не то же, что когда говорят с друзьями, одноклассниками, или прохожими. На МС недавно проводили эксперимент, по вспоминанию того, что ассоциируется у кого со словом "мама". Интересный эксперимент, каждый может провести его сам и проверить. Вспоминаются теплые руки, нежность, чувство защищенности, мягкости, тепла, покоя, безмятежности... Все это - свои собственные состояния. Ничего личного, никаких человеческих качеств конкретной мамы. Если пытаться вспоминать ее личные качества - они чаще всего входят в противоречие с этим образом, но ничуть его при этом не ослабляют. Почему? Да потому что мама - это не человек! Это архетип, роль, некая синестезия собственных состояний, можно называть как угодно. Но это не личность. И когда мы вспоминаем личные качества того человека, и пытаемся наложить их на образ мамы - то мы чувствуем, что это просто не о том, эти образы - о разном.
То же самое потом относится и к мужьям/женам, заменяющим "взрослому" человеку родителей. И к детям - другой стороне этой программы. Мы привязаны к ним не от того, какие они, а от того, что они нам дают. Защищенность, уверенность в завтрашнем дне, смысл жизни... Вот что нужно разрушать для разрушения привязанности, а вовсе не дорисовки личности мамы. Но разрушить это - значит остаться один на один с жестоким страшным миром. Кто к этому готов? Изначально - никто. Для этого нужно вырасти, повзрослеть, научиться опираться на себя. Или заменить маму кем-то еще, например, сообществом, или учителем. И те, кто смог довериться сообществу, как когда-то доверял маме - делают максимальный прогресс. А что делать тем, кто давно разучился так доверять? Им придется взрослеть в одиночестве, если они вообще захотят взрослеть. Потому что только так это и возможно. Так это делал и Бодхи.
Бодхи, правда, не верит, что это возможно для кого-то (прости, Бо, но разбирать тебя бесконечно интереснее, чем маму). Он вообще не верит, что люди могут меняться. Иначе как объяснить его поиски близких людей, и безнадежность этих поисков, о которой он все чаще говорит? Ведь ясно, что все мы выросли в уродском обществе, и по умолчанию все уроды. Невозможно найти тут близкого, чтобы он сразу был таким. И если ты делаешь выводы по первым же проявлениям человека - значит ты уверен, что он никогда не изменится. Какие-то мелочи могут меняться, но главное - неизменно. Понятно, что это подтверждается огромным опытом. Но возможно ли помогать людям меняться, всерьез меняться, а не косметически, имея такую уверенность? Я не знаю. Я хочу попробовать иначе. Взять за аксиому, что изменить можно все, и пох, что вокруг такого не видно. И как в детстве я упорно пытался пройти сквозь стену (кстати интересно, существовала ли для меня вообще в тот момент мама?) - так и тут, я буду искать способы сделать это, снова и снова, пока не найду, или не загнусь.
Запись сделана с помощью приложения LiveJournal для Android.