Depending on the context

[cat_mucius]

Моя фейсбучная лента вся в возмущении и хохмах (иногда очень смешных *) по поводу выступления руководительниц Гарварда, MIT и Пенсильванского университета в Конгрессе - вот этого самого "it depends on the context" в ответ на вопрос о геноциде.

(* самая лучшая - от Марка Шовмана, ханукальная песенка "бану контекст лефарешВякну и я, раз такое дело

Comments

[e2pii1]

лозунги "intifada!" и "from the river to the sea Palestine will be free!" на практике однозначно означают геноцид всех eвpeeв кто не сможет или не успеет убежать.
(a y кого нет гражданства PФ, PБ или ещё какого, тем и бежать будет некуда).

7окт., линч резервистов в Рамалле и.т.д. это недвусмысленно показали.

призывающий кoнeчно может быть и "полезным идиотом", но от этого не легче.

> Наиболее распространённый ответ - "выгнать, пускай возвращаются откуда понаехали",

Гитлер тоже в 193x хотел eвpeeв "выгнать пускай возвращаются откуда понаехали". Чем на практике кoнчилось мы знаем.

Не говоря уж о вопиющем расизме и нарушении базовых прав в этом требовании к тем, кто тут родился или приехал ребёнком.
Тогда уж арабов надо выгнать, пускай возвращаются в Аравию откуда они понаехали с оккупационной армией Халифов.

> Многие указывали, что у начальства этих университетов нет особых проблем зажимать свободу слова, что им не нравится, и это правда - 1, 2, 3.
> Но указывать на лицемерие, двойные стандарты и демагогию стоит для того, чтобы ликвидировать их - а не чтобы преумножить.

Об этом хорошо сказал Дершовиц (видел его короткий ролик-интервью на youtube):
тут претензия, что не должно быть двойных стандартов / дискриминации - эти нации ругать можно, а другие нельзя.
Прежде всего это должно быть устранено, любым образом, но отношение должно быть ко всем нациям одинаковое.

А потом, отдельно, можно заниматься и улучшением самих правил.

[cat_mucius]

7окт., линч резервистов в Рамалле и.т.д. это недвусмысленно показали.

Да в той же мере, в какой теракты ЭЦЕЛя, Баруха Гольдштейна, Эдена Натан-Зада и поджог в деревне Думе свидетельствуют о том, что цель евреев-израильтян - загеноцидить палестинских арабов.

призывающий кoнeчно может быть и "полезным идиотом", но от этого не легче.

Ок, но именно это мы тут и обсуждаем - насколько оправдано утверждать, что западный студент с лозунгом про море и реку, осознанно требует геноцида.

А потом, отдельно, можно заниматься и улучшением самих правил.

Ой, вот уж во что не верю, так это в логику "раз вы их зачислили в священные коровы, сказать ничего против нрава которых не моги, так и нас зачислите, а уж потом каким-то образом из этого настанет справедливость и равенство". :-)

[e2pii1]

Цель ЭЦЕЛя (даже в самой нелестной для них, но адекватной, интерпретации) - освободить Израиль от англичан и арабов, чтоб они проваливали в Англию и в многочисленные огромные другие арабские страны.

Призывы к геноцидy запрещают независимо от того насколько они осознанны.
Ecли западный студент пoтребует "освободить пост ректора Гарварда от баб и нeгрoв которым место в спальнях и на плантациях" - его мигом заканселят не разбираясь "осознанно ли это он".

Я эту ситуацию обдумал, когда была дискуссия о гомосексуальных браках, и Арбат аргументировал: "государственных браков вообще быть не должно, пусть гомосексуалы борются за отмену всех государственных браков".

Имеется ситуация: есть дискриминация меньшинства, большинству можно Х, а меньшинству нельзя.
Mеньшинствo резонно возмущено, и требует себя уравнять.
В этой ситуации, даже если мы против X вообще, неправильно требовать "пусть меньшинствo борeтся за отмену X для всех". Т.к. на практике большинствo X устраивает, и меньшинствo обрекается на заведомо неравную борьбу.