Comments | carians: Вниманию комитета МЕГАБРИТВА. Обсуждаем поля кручения, наномиры, плазменные кристаллы, суперструны

grossmaster in carians

Вниманию комитета МЕГАБРИТВА. Обсуждаем поля кручения, наномиры, плазменные кристаллы, суперструны

Feb 08, 2006 11:59

В качестве пока еще действующего арбитра комитета Мегабритва, открываю обсуждение степени псевдонаучности (лженаучности) использования различных (истинных или мнимых) приложений, а также фальсификации приложений "общей теории всего" (теории физического вакуума, теорий мирового эфира, суперструн, ди-бран, великого объединения, М-теории e.t.c.). ( Read more... )

Comments 201

К написанному roflocksley February 8 2006, 16:38:25 UTC

- О связи "плазменного кристалла Фортова" с наномировыми изысками Кушелева ( ... )

Re: К написанному firtree February 8 2006, 20:01:50 UTC

Продолльные электромагнитные волны закрыты очень надёжно. Можно сказать, что половина современной фундаментальной физики, со всеми её достижениями, стоит на теоретическом развитии того факта, что продольных волн нет. Из самых непосредственно связанных с этим достижений укажу на построенную в 70-х годах теорию электрослабого взаимодействия (которая опирается на калибровочную инвариантность, которая в частности выражает отсутствие продольных волн), которая была успешно подтверждена обнаружением предсказанных W и Z-бозонов. В то же время продольные волны - популярная тема среди лжеучёных и фриков, поскольку работа с соответствующей теорией требует вузовской математической подготовки, а на школьном уровне отсутствие продольлных волн объяснить нельзя (по крайней мере, я не могу).

Фортов - статья girin February 8 2006, 21:54:57 UTC

Досточтимый Мунин ( ... )

Re: Фортов - статья firtree February 9 2006, 00:38:15 UTC

Фривольно, но не более того. Пока не вижу конкретного криминала. Надо спрашивать у специалистов по частицам в плазме, в частности, у тех, о лексике которых вы так пренебрежительно отзывались.

Thread 90

плазменный кристалл Фортова в сочинениях христиански roflocksley February 8 2006, 16:43:17 UTC

СЕМЬ СТРАНИЦ О ГЛАВНОМ или

АБСОЛЮТ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, КАК ПРИЧИНА ВРЕМЕНИ

глава книги «Хронос» в продолжение «Семь Мудрецов о Тайне»

Вселенная Водоворот (эссе)

Благодаря творчеству мне стало ясно, что время плазмы и есть Любовь! То есть, Истина мира, Логос, Бог, творящий миры с более медленным течением времени в среде каждого созданного им ограниченного мира. Да, я не сомневаюсь, мне открылась относительная истина, но открылась истинным мгновением. Плазма, звезда, любовь - это источники энергии, жизни, времени… Плазменный кристалл уже зафиксирован в научном мире. Я не могу сказать что-либо абсолютно новое, но говорю иначе, поскольку все мы разные, и каждый является уникальным отражением сути Человека. И до меня эту истину выражали по-разному… и будут выражать неповторимым образом. Невозможно остановить это желание отразить вселенную и ее тайну по-своему.
http://edu.of.ru/ezop/default.asp?ob_no=3559

О разумности доводов roflocksley February 8 2006, 16:49:25 UTC

Alex P ( ... )

Re: О разумности доводов firtree February 8 2006, 20:10:16 UTC

В физике Второй закон Ньютона принято записывать не в школьном виде F=ma, а в том виде, в котором его записывал сам Ньютон: F=dp/dt. Все его обобщения возможны только в направлении изменения формулы p=mv в какую-то более общую зависимость p=p(v). И такая зависимость возникает в СТО (специальной теории относительности): p=mγv, где γ - коэффициент, зависящий от скорости (γ=1/sqrt(1-v^2/c^2)). При этом ускорение, вызываемое силой, не всегда строго пропорционально массе, а зависит от скорости, причём при большой скорости ускорение оказывается меньше, чем "положено". Это знаменитый эффект увеличения инерции тела с ростом скорости. Если построить замкнутую систему с периодическим движением, она за счёт релятивистского роста массы будет только увеличивать свой вес :-)

Плазменный кристалл и торсионные поля roflocksley February 8 2006, 16:55:03 UTC

Пт, 13 Янв 2006, 10:25 ( ... )

«ядерная электрическая батарея» Фортова alex_rozoff February 9 2006, 21:34:09 UTC

Ясно, что «ядерная электрическая батарея» на базе плазменно-пылевого кристалла, обещанная Владимиром Фортовым не может быть ядерной в классическом смысле. Т.е. не может быть ни реактором , работающим на процеесе деления тяжелых ядер, ни термоядерным реактором на синтезе легких ядер. Упоминание «батареи на радиоактивной пыли» нет смысла даже комментировать - это очевидный бред ( ... )

Re: «ядерная электрическая батарея» Фортова firtree February 10 2006, 13:42:43 UTC

> Ясно, что «ядерная электрическая батарея» на базе плазменно-пылевого кристалла, обещанная Владимиром Фортовым не может быть ядерной в классическом смысле.

И почему вам это ясно?

Re: «ядерная электрическая батарея» Фортова ev_geniya February 10 2006, 16:09:10 UTC

Раз Вы специалист, то объясните как именно может?

Re: «ядерная электрическая батарея» Фортова arifg February 10 2006, 21:13:15 UTC

Лично меня устроил вот такой ответ этого персонажа:

Что я должен вам доказывать? И с какой стати? Вы вообще, как видно, понятия не имеете о физике, я о конкретных исследованиях Фортова знаю только по ненаучным (даже не научно-популярным) источникам типа телепередач. Была бы в поле обсуждения хоть одна публикация Фортова (или любого из его коллег по экспериментам с плазменными кристаллами) - было бы о чём говорить (хотя вряд ли вы что-нибудь сказали бы). Вы желаете объяснений - так ищите их сами.

Thread 32