Вниманию комитета МЕГАБРИТВА. Обсуждаем поля кручения, наномиры, плазменные кристаллы, суперструны
В качестве пока еще действующего арбитра комитета Мегабритва, открываю обсуждение степени псевдонаучности (лженаучности) использования различных (истинных или мнимых) приложений, а также фальсификации приложений "общей теории всего" (теории физического вакуума, теорий мирового эфира, суперструн, ди-бран, великого объединения, М-теории e.t.c.).
( Read more... )
Тогда на каком принципе (по мысли Фортова) должна работать эта батарея?
Я высказываю предположение, что на кристаллическом эфире (наномире), фигурирующем в статьях Александра Кушелева и Сергея Полищука.
Аргументы:
1. «Профессор Конкретный» находится в хороших отношениях с Кушелевым, несмотря на исключительную близость построений Кушелева к построениям Шипова, которого «профессор Конкретный» терпеть ненавидит. Как уже было показано, «профессором Конкретным» управляет, скорее всего, лично Фортов.
2. Ученик Кушелева - Полищук junior получил за наномир премию РАН и участвовал в молодежных конференциях по космосу по той же тематике (энергия наномира для космических полетов). В НИИ КС (при ГЦ Хруничева) разрабатывается какая-то ерунда наподобие вечного двигателя, для которой необходима невесомость и которая должна обеспечить нереактивное движение в космосе, а также может использоваться для наземных видов транспорта.
3. И Фортов, и Кушелев с Полищуком junior, говорят о трех вещах одновременно: нереактивные космические двигатели, огромные искусственные алмазы и компактные мощные батареи на основе особого взаимодействия, инициируемого высокочастотным электрическим полем.
4. Сложно предположить, что в космической отрасли реализуются сразу три (ПК, НИИ КС, лаборатория наномир) очень похожих проекта с одинаковым уровнем дебильных обещаний.
5. И Фортов, и Кушелев с Полищуком junior называют свое детище нанотехнологией, хотя к нанотехнологии в терминологическом смысле ни плазменно пылевой кристалл, ни наномир Кушелева, отношения не имеют.
6. И Фортов и Кушелев в прошлом занимались фуллеренами - тоже редкое совпадение.
7. И Фортов и Кушелев склонны искать основания своих теорий строения вселенной в сфере религии, и прежде всего - в мистическом христианстве.
С уважением ко всем
Алекс Р.
Reply
И почему вам это ясно?
Reply
Reply
Что я должен вам доказывать? И с какой стати? Вы вообще, как видно, понятия не имеете о физике, я о конкретных исследованиях Фортова знаю только по ненаучным (даже не научно-популярным) источникам типа телепередач. Была бы в поле обсуждения хоть одна публикация Фортова (или любого из его коллег по экспериментам с плазменными кристаллами) - было бы о чём говорить (хотя вряд ли вы что-нибудь сказали бы). Вы желаете объяснений - так ищите их сами.
Reply
Просто эта кампания охотников за фриками пытается сползти каким-то образом от разбора полетов.
Один ушел думать, второй ищет отговорки, типа тех, которые Вы приводили.
А со своего сообщества они наши статьи удалили вместе с обсуждением.
Понимаете, Ариф, одно дело за зайцем охотиться, а другое дело за тигром.
Удачи.
Евгения
Reply
Понимаете, в чем дело... Я сам искренне хочу во всем этом разобраться. Дело тут даже не в Фортове, вернее, не совсем в нем. Дело в принципиальной постановке вопроса. Меня во всей этой истории просто поразила та по сути религиозная атмосфера преклонения перед авторитетами у людей, которые по образу своего мышления должны как раз сторониться всяческих авторитетов. Посмотрите, что происходит - допустим мы не правы в корне. Допустим, Фортов - выдающийся ученый и все наши подозрения яйца выеденного не стОят. Ну, так в таком случае чего проще - расскажи, в чем состоит наша ошибка, объясни, почему мы не правы, ответь на ряд простых вопросов, припечатай фактами, от которых, как известно, не уйдешь... Ан нет, начинаются прямые осокрбления и надувание щек, сдобренное откровенной демагогией. Такое возможно, либо если сам ни хрена не понимаешь, и лишь делаешь вид, что "профи" для поддержания имиджа, либо если причина кроется в том, что я написал в начале этого сообщения - в по сути религиозном поклонении "священным коровам", одной из каковых является РАН с ее руководством. Я склоняюсь ко второму предположению, поскольку вижу стремление наших оппонентов закрыть глаза ладонями и кричать "ничего не хочу видеть!"... Именно это объясняет то, что по их мнению, людей, типа Хазена читать "не нужно" не потому, что он пишет глупости, их ведь так легко вывести наружу при помощи методов, принятых в науке, а потому, что он (Хазен) - еретик, и именно этоим он опасен, а вовсе не тем, что его выкладки неверны. Похоже, что страх тут как раз в том, что для религиозного типа мышления опасность представляют сомнения, интуитивное понимание того, что еретик-то может быть прав!
С уважением,
Ариф
Reply
Почему вы считаете, что "не потому"?
Reply
Я прочел приведенные статьи Гириным стпатьи Хазена и не нахожу в них ничего противоречащего здравому смыслу или существу обсуждаемого вопроса.
Если Вы в состоянии привести какие-то доказательства порочности рассуждений Хазена, то сделайте это пожалуйста здесь, поскольку пока что подход Хазена к обсуждаемому вопросу представляется наиболее подходящим.
С уважением
арбитр
Reply
Если вы в состоянии привести какие-нибудь доказательства, что в этом обсуждении прозвучало "людей, типа Хазена читать "не нужно" не потому, что он пишет глупости, их ведь так легко вывести наружу при помощи методов, принятых в науке", то сделайте это, пожалуйста, здесь.
И не подменяйте больше предмета обсуждения. Нелогично видеть применение подобных демагогических приёмов со стороны члена сообщества, декларирующего "Карианство - это вера в Разум и Здравый Смысл".
Reply
А ее можно найти вот здесь : http://zmei.yard.ru/page.php?cat=carian&id=8
Действительно странно, что люди все, судя по их рассказам о себе, профессиональные физики и имеют ученые степени, принципиально избегают разговоров по существу. Нет, чтобы просветить нас, неспециалистов, показать свою высокую квалификацию ученого, указать на ошибки, объяснить как все происходит на самом деле. Напоминает общение с религиозными ортодоксами, когда на вопросы по существу, вам отвечают, не впадайте в ересь - не читайте недушеполезные книжки, типа Хазена :) , а читайте святых отцов (библиографию к статье Фортова).
Удачи
Евгения
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Все Ваши комментарии модератор вывесил внизу темы на всеобщее обозрение. Там нет никаких научных оценок.
Reply
Reply
Leave a comment