Борьба за государственный суверенитет продолжается
Выдержки из докладов участников Круглого стола "Конституция как основа суверенитета". Полный вариант стенограммы опубликован в http://fedorov-evgeni.livejournal.com/ в трёх частях ( часть 1 , часть 2 и часть 3).
С. Сулакшин (генеральный директор Центра проблемного анализа):
Итак, что такое суверенитет? Во-первых, в нашем контексте мы говорим о государственном суверенитете. Если обратиться к сегодняшней Конституции, то эта тема появляется в преамбуле, где говорится о возрождении суверенной государственности России в 1993 году. То есть надо понимать так, что до 1993 года у России государственности не было. Значит нынешнее государство не преемствует предыдущему государству - Советскому Союзу. Несмотря на то, что в международном правовом порядке Россия объявила себя правопреемницей СССР. Это означает, что из цивилизационной истории большой России, русско-российской действительности период Советского Союза попросту вычеркнут ...
В статье 3 объявляется, что носителем суверенитета (но не указывается, что государственного, а есть разница) и источником власти (вот знаменательное соединение - власть и суверенитет и ещё что-нибудь напишут) и наконец в статье 4 написано, что суверенитет РФ распространяется на всю её территорию. Но что понимается под территорией Российской Федерации здесь не указано ...
На наш взгляд, наиболее приближённым к практике достижения успешности страны (её жизнеспособности, мощи её геополитической субъектности) является следующее определение - "государственный суверенитет - это способность и возможность самостоятельного принятия государством решений, но не любых - в интересах народа России и осуществление своих функций, установленных Конституцией России". Действующей Конституцией в правовом поле понятие "государственного суверенитета" сейчас не закреплено. А оно в смысловой пирамиде порождает очень важный подход к практическим рекомендациям и решениям для действий государства и общества ...
В правовом отношении: статья 15 говорит нам о том, что суверенитет страны отменяется, потому что в статье написано: "составной частью правовой системы РФ являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации". Кем-то, когда-то, с каким-то содержанием "общепризнаны" некие нормы, и они автоматически становятся составной частью правовой системы нашего государства. Второе положение, усиливающее эту позицию десуверенизации - если по международным договорам России установлены иные правила, чем предусмотрены национальным законом, то применяются правила международного договора.
Есть ещё целый ряд таких как бы невинных формул в содержании действующей Конституции, десуверенизующей страну. Например, в составе российского государства существует ещё ряд государств (статья 5), которые являются республиками. Государственный язык, кроме того что он русский, он ещё размножен в виде множества государственных языков. Но ведь совершенно ясно, что для единого целостного государства, целостность государственного суверенитета абсолютна, он неделим. Отсюда вытекают сепаратистские тенденции в нашей стране, вплоть до военных столкновений. Это мина, которая не разминирована, она продолжает действовать ...
Если говорить публицистическим слогом, то Конституция русофобская. В ней слово "русский" употреблено только один раз. Ни русского народа, ни русской цивилизации, ни Русского мира, ни русской государственности - нет ничего. Русский язык как государственный, но при этом много и других государственных языков. Не вторгаюсь в эту тему, потому что это мина чрезвычайно опасна, она породила по существу переориентацию от руссо-центристской национальной политики, культурной политики в стране - к этноцентристской, что разваливает страну по самым базовым скрепам, которые страну делают страной. Вот это оружие направлено по этой адресации очень энергично и эффективно ...
В действующей Конституции не решена проблема - ответственности кого-то за что-то в государственной власти. Политической ответственности там нет. Более того, в Конституции написано, что государство России не отвечает ни за что. Государственные лица, государственные органы ни за что не отвечают, норма такая - те или иные вопросы "находятся в ведении" российского государства. Чувствуете разницу? Государство, должностное лицо отвечает за результаты развития в порученной ей сфере - это одна формула. И действующая формула - "находятся в ведении". Ну и "ведает" высшее должностное лицо сферой, а сфера грубо говоря загибается, ответственность при этом не наступает. Есть механизм публичной оценки результативности деятельности президента, с возможностью публичных предупреждений о несоответствии должности, три из которых приводят к импичменту. Вот в деталях эти механизмы обратной связи, оценки и призвания к ответственности, санкционной ответственности, а не только компетенции - они в стране тоже нужны.
Е. Федоров (депутат Государственной Думы РФ):
Сам статус органов управления, который предусмотрен действующей Конституцией... Я бы охарактеризовал так - он не является национальным типом управления. По сути он не вырос абсолютно никаким образом из нашего прошлого, его просто привезли в обозе оккупационной армии, если говорить военной терминологией. По типу, может быть, он подходит для Германии или Франции. Даже слово "президент" - иностранное, местного не нашлось. Сам тип соответственно не вызывает доверия в системе. Это означает, что он сам по себе нежизнеспособен. То есть либо страна должна умереть, либо тип должен измениться, потому что нашу генетику и историю не переделаешь за несколько десятков лет существования этой терминологии.
Вообще в Конституции не предусмотрена никакая жизнь после цикла выборов. Вот было 4 года, сейчас 6 сделали, а через 6 лет Конституция никак не предусматривает, что мы будем жить. Наоборот, сама система конституционного строительства и управление подразумевают, что через 6 лет страна должна полностью развернуть свой вектор управления и начать двигаться в противоположном направлении, и такими зигзагами мы как бы должны ещё и развиваться. С такими зигзагами жить то нельзя, не то что развиваться. Но это не значит, что стратегии нет, это просто означает, что стратегия не в России. Этот элемент Конституции как раз показывает, что Конституция у нас - сателитного характера. Своего рода приводной ремень к стратегии, вырабатываемой вне системы России, в данном случае - в оккупационной администрации, если мы говорим о системе зависимостей. Это чётко прописано в Конституции. Как с такой ситуацией можно планировать что-то на 10 - 20 лет вперед? И как вообще можно жить, ничего не планируя более менее далеко? Даже семья планирует на жизнь поколения, как минимум. А страна не имеет права.
Дальше - вопрос прямого запрета на национальную идеологию, запреты на какое-либо влияние - называется "запрет цензуры национального влияния". Официально в бюджетах других государств заложены средства на управление средствами массовой информации в России. По нашей Конституции это можно, это не является запрещённой Конституцией деятельностью. А попытка повлиять на наши СМИ на национальном уровне попадает под автоматический запрет Конституции. По большому счёту, эта система идеологии и цензуры - главный элемент нынешней оккупационной машины. Ясное дело, что задача этой машины - каждый день сеять абсолютное недоверие системе государственного управления, друг к другу, всё время демонстрировать низкий интеллектуальный уровень российского народа, тем самым вызывать отвращение к своей собственной стране. Это абсолютно чётко работающий механизм внешнего управления.
В.Хомяков (сопредседатель движения Народный собор):
... Теперь собственно по Конституции - я бы её тоже назвал разновидностью когнитивного оружия, поскольку она закладывает мины помимо статьи 13, которая действительно отвергает суверенное право России на выбор собственного пути, целей, идеологии и т.д. Нет идеологии - нет системы ценностей. Цель нормального развития любого человеческого общества - это реализация некой системы ценностей, некоего мировоззрения. Если мировоззрение запрещено, значит целей нет. Национальных целей у нас в стране нет, с этим я абсолютно согласен. Поэтому каждый говорит - а у меня такая цель, такое развитие.
...Я скажу по другим статьям, по которым ещё не говорилось. Статья номер 2 - она входит в основы конституционного строя, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, защита - обязанность государства. 17 статья конкретизирует - что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. То есть права и свободы для наших граждан устанавливаются в соответствии с некими международными нормами, которые являются для нас обязательными и которые мы менять не можем.
Именно поэтому сегодня возникают конфликты со всевозможными, не к ночи будут помянуты, гей-парадами - имеют или не имеют права, можно ли гадить в церкви - нельзя ли гадить в церкви. Потому что там где-то написано, что можно.
Самое интересное - основные права и свободы гражданина (17 статья пункт 2) не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть осуществлением гражданином своих прав может нарушать интересы государства, противоречить общественному благу, являться государственной изменой - лишь бы оно не нарушало прав других частных лиц.
18 статья - "права и свободы гражданина являются непосредственно действующими - они определяют смысл, содержание, применение законов". То есть права и свободы первичны и абсолютно не зависят от выполнения гражданином своих обязанностей. Разделение прав и обязанностей является не просто абсурдом, это подрыв основ любого общества. Когда в обществе права конкретного гражданина не определяются обязанностями, которые он несёт, это общество просто гибнет.
"Носителем суверенитета и единственным источником власти в России является её многонациональный народ". Многонациональный народ мы позаимствовали из Советских времён, там была такая новая историческая общность - советский народ. Сегодня активно обсуждается тема о необходимости формирования политической нации, однако я думаю, что это очень слабое место в Конституции, которое закладывает огромное количество межнациональных конфликтов, одной из сторон которых являются русские. Потому что - непризнание государствообразующей роли 80% населения, при том что второй по численности народ - это 3,7% от общего населения, а остальные пять - на уровне статистической погрешности, на уровне 1 %. Это является заранее заложенной миной под межнациональные отношения.
В этом плане мне очень нравится формулировка в преамбуле, которую нам Степан Степанович предлагает - "русский народ и другие народы", тогда всё нормально. Есть некое большинство и все другие народы - в гражданском плане равенство должно соблюдаться. Каждый гражданин должен иметь равные права, независимо от этнической принадлежности на всей территории страны. Но равенство народов - это абсурд, либеральный абсурд, навязанный нам именно с целью развалить страну.
"Носителем суверенитета и единственным источником власти в России является её многонациональный народ". Многонациональный народ мы позаимствовали из Советских времён, там была такая новая историческая общность - советский народ. Сегодня активно обсуждается тема о необходимости формирования политической нации, однако я думаю, что это очень слабое место в Конституции, которое закладывает огромное количество межнациональных конфликтов, одной из сторон которых являются русские. Потому что - непризнание государствообразующей роли 80% населения, при том что второй по численности народ - это 3,7% от общего населения, а остальные пять - на уровне статистической погрешности, на уровне 1 %. Это является заранее заложенной миной под межнациональные отношения.
Следующий момент, статья 28 - каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, включая право исповедовать совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать любые религиозные убеждения. Эта статья, за которую будут грудью стоять любые сектанты, в том числе тоталитарные секты, потому что она дает свободу тоталитарных сект в России. Распространять любые вероисповедания - вот у меня такая вера, что человека можно есть. Это моя вера и я имею право распространять, имею право вербовать сторонников. У нас церковь саентологии, которая запрещена в 90% стран мира стоит прямо на Таганской улице, в центре. И хоть бы кто дёрнулся!
... Далее, 35 статья - право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество, принудительное отчуждение запрещается и т.д. То есть гарантируется нерушимость частной собственности вне зависимости от законности её приобретения, это гарантируется Конституцией. И вне зависимости от каких-либо общественных обязанностей, которые должен нести собственник перед обществом, государством, своим ближним. Обязанностей нет, одни права - священное право собственности.
В.Багдасарян (историк, политолог, эксперт Центра проблемного анализа и государственного управленческого проектирования):
Здесь цитировалась статья 15 с приоритетом международного права и договоров над национальным правом. Часто говорят, что якобы это общая норма, везде так прописано. Анализ Конституций мира, которые были доступны нам для исследования, показал, что ничего подобного - такой приоритет международного права есть только у нескольких стран Восточной Европы и у стран бывшего СССР, но тоже не у всех. Кроме них, единственная страна, где подобное есть, это Германия, для которой эта норма была введена после 1945 года как оккупационная норма. Она там сыграла и потом была перенесена сюда после распада СССР ...
Либеральные юристы часто говорят так: "Ни в коем случае нельзя менять Конституцию, потому что эта Конституция священна. Если мы будем менять Конституцию, что же получится? сплошной хаос!" Однако анализ международного опыта показывает, на начало 2011 г. 38% существующих конституций более молодые, чем наша Конституция 1993 года. То есть конституционный процесс в мире идёт. Мы подсчитали частотность смены конституций - в среднем по странам мира она составляет 15-20 лет. Да, США не меняла Конституцию, но Испания меняла Конституцию 11 раз, а Франция - 18 раз ...
Мы также провели контент-анализ по частотности употребления различных ценностных слов в конституциях стран мира. Это косвенный индикатор, но он, как оказалось, весьма показателен. Ценностные слова такого плана - духовность, будущее, история, священный, патриотизм, Родина, наука, культура и т.д. В итоге получилось, что по всем этим параметрам российская Конституция является аутсайдером по отношению ко всему остальному миру. Какое слово чаще всего используется и в чем российская Конституция лидер, это слово свобода. Свобода упоминается у нас 69 раз, мы идём на первом месте в мире по употреблению этого слова! Посчитали отношение употребления слов право и обязанность, они по разному относятся. "Право" действительно чаще употребляется во многих конституциях, но в США "право" над "обязанность" в 2 раза превалирует, а в России - в 6 раз чаще используется слово "право".
О. Леткова (лидер ассоциации родительских комитетов и сообществ России, директор Правового центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности):
... Есть ещё ряд инициатив, которые, на наш взгляд, могли бы сейчас изменить ситуацию в отношении суверенитета страны. Вот мы часто говорим о 15 статье Конституции, что у нас есть такой приоритет международного права над национальным. Но заметьте, пункт 4 ст. 15 говорит о приоритете над федеральными законами, не над самой Конституцией. Понятно, что Конституция имеет высшую юридическую силу - это записано в пункте 1 той же ст. 15. Часто это трактуется, якобы у нас Конституция - примат международного права, но не совсем примат. Но есть пробельность законодательства в этой сфере. Мы можем делать только косвенные выводы о том, что такой примат не распространяется на Конституцию, исходя из 125 статьи, где говорится о том, что международные акты могут быть признаны Конституционным судом несоответствующими Конституции. В таком случае они не подлежат ратификации на территории РФ, но ничего не говорится о том порядке вещей, когда международные акты уже ратифицированы Россией, но противоречат Конституции.
Существует коллизия между Конституцией РФ и международным актом, который не может её отменять. В таком случае, хорошо было бы восполнить этот пробел, внеся изменения в федеральный закон о Конституционном суде, предоставить ему право и расписать механизм признания неконституционными международных актов, которые уже были ратифицированы. В рамках этой группы мы можем разработать такой законопроект и внести его в Государственную думу. Пока мы идём по пути разработки новой Конституции и её сложного принятия, мы могли бы этот шаг сделать. Тогда мы могли бы уже сегодня часть международных актов принять недействующими на территории России. Те акты, которые не дают нам, как вы правильно заметили, двигаться дальше, связывают по рука и ногам, в правовом пространстве.