(т.к. библиотека по -прежнему закрыта, ставлю повторно для товарищей, для всех читателей, кому
интересно: интервью психолога, писателя И.Петровой луганской газете, год 2006 [ подшивка. и не все слова удалось мне расшифровать ...]
ПИСАТЕЛЬНИЦА ИРИНА ПЕТРОВА:
Любовь - женская тема
К этому интервью я готовилась долго и очень волновалась. Потому что наслышана была об этом человеке от многих моих знакомых. Причем характеристики были прямо ( Read more... )
Мне однозначно никогда не нравилось, как мужчины пишут о любви. Они излагали мужскую точку зрения. Все абсолютно. Женщине отводится роль милого зайчика -если ее любят и абсолютной дуры -если к ней остыли. Такой взгляд на вопрос вызывал у меня протест.
Даже не знаю. Сразу вспоминается "Куст сирени" Куприна и "Лезвие бритвы" Ивана Ефремова. Это только первое что приходит в голову. Мне кажется у Ирины Петровой слишком радикальный взгляд на творчество писателей мужского пола.
Конечно, она права в том что они "излагают мужскую точку зрения", никто не может совсем отрешиться от своего естества, сколько бы ни старался. И есть, даже среди великих, писатели с несколько пренебрежительным взглядом на женщин. Например Чехова мне трудно вспомнить женщину умную. Но тем не менее, это отнюдь не правило.
Да и вообще, все это разделение по полам, в творчестве или в труде - скорее атавизм. Проза бывает хорошей или плохой а не мужской и женской.
Reply
У нее все воззрения были радикальными - она была коммунар.
думаю, на все есть как минимум, две точки зрения. так что, да: проза не делится на мужскую и женскую.
Проза делится на мужскую и женскую.
Тут как в анекдоте. помните анекдот? про: - И ты прав, - сказал ребе.
p.s. все книги Ефремова с некоторых пор я читаю как трактаты по герменевтике прежде всего.
Reply
Тяжелая проза у него. С трудом читается. В детстве читал с удовольствием, но сейчас как то не очень. Помню как мне дали почитать "Час быка" - типа запрещенная книга, тогда казалось прям откровение. Наверное году в 80м-81м. Перечитал недавно, и совсем не впечатлило. Если бы не знал что это текст культового фантаста, которого читал запоем в детстве, бросил бы не дочитав и трети.
Но бывало и наоборот. Пелевинскую "Чапаев и Пустота" первый раз прочел в начале 2000х, показалось что текст занудный и вторичный. А тут перечитал на днях - а книжка то забавная оказывается. :)
Reply
по поводу мужской и женской прозы я, пожалуй, выскажусь как автор. я не считаю себя писателем, писательницей, но т.к. уже 4 года периодически совсем небольшим тиражом издаю "очерки из жизни луганска - ворошиловграда" и брошюру "улицы города" могу сказать, что:
- они адресованы изначально были школьникам, студентам и жителям города разных возрастов.
но так уж получилось, что в сборнике статей (а "12 очерков из жизни луганска" - это сборник статей, его можно читать с любой заметки, и можно пропускать неинтересные рассказы, это как "литературное лего - конструктор" ), так вот в сборнике было как минимум 3 интервью, и так получилось, что они - с 3 женщинами Луганска (Журналистка; художница; поэтесса. Думаю, что вот если будет возможность, то включу в будущий сборник лет через - надцать и текст - биографию И. Петровой).
и 1 мужчиной.
так же есть текст о магазинах Ворошиловграда, о кафе
и, изначально адресованные студентам, книги вдруг стали востребованы у женщин моего примерно возраста, плюс минус 10 лет. у луганчанок моего поколения. ( ... )
Reply
Например Чехова мне трудно вспомнить женщину умную.
Мне очень стыдно ( что бывает крайне редко), но не люблю я чехова - признавая за ним талант, а в отношении написания пьес - Гений. мне нравится проза: Пушкина, лермонтова, Толстого Л.Н. ( местами: Тургенева)
чехов, вот как он родился в провинции, где жил среди купцов, вот так он и по жизни пошел их описывать. он не описывал дворян, понимаете? разница есть
Reply
А мне проза Чехова нравится, рассказы, почти все. Пьесы совсем не умею читать.
Хотя да, крайне депрессивные они.
Reply
Leave a comment