О свободе слова в ЖЖ
Позавчера бывшему пресс-секретарю тов. Шаймиева Иреку Муртазину были предъявлены обвинения в по части 2 статьи 129 (клевета), части 1 статьи 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни) и части 2 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенные публично и с использованием СМИ, с
( Read more... )
2. Вот это и плохо, имхо. Можно на эту тему вспомнить известное заявление судьи Оливера Уэнделла Холмса, что свобода слова не предполагает права заорать "Пожар!" в переполненном театре. Возможно, что выражение мнения, к которому имеет доступ "неопределенный круг лиц" является нарушением УК, а значит, что записи под замком не являются таким нарушением, в отличие от доступных для всех. Но опять же, хотелось бы определенности.
3. Так есть критерий "массовости" или нет?
4. А почему? Попробую объяснить свою мысль. Во-первых, публичность высказывания на мой взгляд подразумевает обращение к "неопределенному кругу лиц", а значит, посты "только для френдов" уже не являются публичными. Я точно знаю, к кому обращаюсь. Согласитесь, никому же не приходит в голову преследовать за высказывания на кухне или просто в компании друзей? Во-вторых, в отличе от публичного высказывания, свидетелем которого могут стать люди, которые этого вовсе не хотели, любой зашедший на мой ЖЖ проделал это совершенно сознательно, а значит, a priori согласен с тем, что контент журнала хоть и может содержать неполиткорректные вещи, но они его не откорбляют. Иначе как-то глупо искать целенаправленно такие публикации, а потом кричать, что уязвлен до глубины души. Это сродни тому, что кто-либо придет ко мне домой, возьмет записную книжку и прочитает, что я не питаю симпатий к работником органов охраны общественного порядка и коренным жителям Азербайджанской Республики. Вряд ли меня за "публикацию" в записной книжке могут привлечь к уголовной ответственности, верно? В то же время зайти ко мне домой и прочитать записную книжку может любой, кто проявит определенный труд, узнает адрес и придет. Не напрашивается ли аналогия с ЖЖ?
Reply
(The comment has been removed)
Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.
Осталось только понять, является ли публикация в ЖЖ преследуемой по законам шт. Калифорния.
2. Вообще-то сказано, надо просто чаще его читать. Ст. 282 "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды", ч. 1:
Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации.
Т.е. непублично, в кругу друзей, я могу высказываться сколько моей душе угодно. Вопрос в том, что считать "публичным" в ЖЖ.
3. Мне подсказали, что новые поправки в закон "О СМИ" ясно дают понять, что ЖЖ таковым не является.
4. ЖЖ-шный замок ставится для того, чтобы высказывание не стало доступным "неопределенному кругу лиц", а не для обеспечения тайны. Значит, если некое лицо взломало его и прочло что-то оскорбительное для себя, высказывание все равно не становится публичным.
Reply
Leave a comment