Разное
Иногда наступает момент в жизни, перестаешь понимать, что же ты думал тогда, и тогда, это может быть совсем недавно, кстати. Я вот не понимаю, что я думал, когда работал на своей второй работе в СУПе. Не в том смысле, что я совсем не понимал, что делал, а в том смысле, что поражает глубина моего непонимания в те годы. Я писал какой-то джаваскрипт, он как-то попадал на страницу, и это все работало. За все время я не видел ни одного графика или алертов, наверно были они тогда у бэкендеров, очень надеюсь. Или, еще сложно понять, как я мог быть настолько далек от непосредственно продуктовых решений. Меня, в общем-то никто и не спрашивал, но тем не менее. Мы с Егором тогда генерировали разные идеи, кстати. До сих пор помню, как мы на пару верстали новые комментарии, а потом за день до моего ухода за несколько часов переделали их на аякс. Привет, Егор!
Потом был скайп, в котором были очень интересные люди, и может быть даже интересный продукт, но я упорно сидел в своей команде и выполнял бессмысленные задачи. Технически все было круто, но в продуктовом смысле меееееедленно. А потом майкрософт все окончательно захавал.
А потом настал букинг, и здесь довольно круто, несмотря скептицизм многих. Я делал один продукт, подом делал второй, сейчас делаю третий, и с каждым продуктом понимание как стека, так и продуктовой разработки растет вширь и вглубь, и сейчас уровень понимания происходящего совсем другой. Еще я слабо представляю, как можно сидеть в какой-то сугубо инфраструктурной команде. Это же как наркотик, когда твой продукт взлетает, у него появляются реальные пользователи, которые начинают реально хотеть больше, волноваться за него и так далее. Или не начинают, и тогда становится понятно, что либо делаем не тот продукт, либо не так, либо не для тех. Это утверждение, кстати, можно на все проблемы в мире натянуть. Делаешь X, планируешь получить Y, а на деле ничего не получаешь или получаешь Z. Как так? Не там смотришь, не так крутишь, дальше понятно.
Или вот. Раньше казалось, что весь смысл в технологии, что нужно круто сделать, и дальше пойдет, взлетит. Оказалось, что без продуктового видения все бесполезно. Многие штуки в интернете тому прекрасный пример. Есть, например, джаббер, который сейчас медленно теряет актуальность, как самостоятельный протокол. Почему? Потому что оказалось, что он оказался совсем неготов к мобильной эпохе. А когда сделали заплатку, оказалось, что нормальных клиентов нет. А когда появились (не уверен, что появились, как минимум под iOS), уже поезд ушел. И это при том, что на нем держится в значительной мере мессенджинг в корпоративном мире, и он лежит в основе удивительно успешных коммерческих продуктов. А все потому, что обычным пользователям плевать на внутренности, им хочется решать свои жизненные проблемы, и поэтому если сообщения не приходят во все клиенты, если приложение жрет батарейку, а соседнее - нет, если сделать аккаунт - это мучение (до сих пор помню, что на jabber.org долгое время просто нельзя было поменять или восстановить пароль), то немедленно проголосуют ногами.
Или вот. Мы живем в Нидерландах уже почти 5 лет, немало кстати. Разговаривали со Стаськой накануне, и в процессе разговора я пришел к выводу, что совершенно не интегрируюсь. Не в смысле понимания происходящего, тут проблем нет, а в смысле принятия этого как своего. Для меня ключевая фраза - это "у нас". Для меня это до сих пор городок в Подмосковье, ну или Москва. Если я завтра проснусь и выйду из дома в Москве, то у меня есть стойкое ощущение, что привыкать не придется. Думаю, что это все же не совсем правда, т.к. время идет, общество движется куда-то, и только в своей точке отсчета кажется, что ничего не меняется, но меняется все. Так что друзья наверняка посмотрят на меня и скажут: Димон, что с тобой сталось?
Или вот. Изучение любого языка можно условно разбить на пять частей - словарный запас, грамматика, чтение, восприятие на слух, и речь, и все сводится к тому, чтобы через первые два пункта овладеть тремя последующими, и важно понимать, что грамматика слабо кореллирует со словарным запасом, и это то, что не раскрывает ни один учебник, все фокусируются на постепенном расширении словарного запаса и вводе новых грамматических форм, последовательность и тех и других выбирается авторами при написании. Но кто сказал, что повелительное наклонение должно совпадать, например, с темой "У доктора" и соответствующими словами? Или что использование прилагательных нужно проходить после спряжения глаголов? К тому же такой подход своей растянутостью прячет общую картину.
Ведь сам язык легко делится на составляющие: базовые слова по всем темам (они чаще всего не требуют контекста), дальше элеметы языка - спряжение глаголов, местоимения, положение дополнений, алгоритм составления вопросов, будущее время, прошедшее время, сложноподчиненные и сложно сочиненные предложения ну и предлоги с союзами конечно. Если знать эту базу, то уже можно читать несложные тексты и медленно увеличивать сложно, что будет упираться в навык распознавания грамматических конструкций и словарь. Также будет гораздо проще и слушать, где все сведется опять к словарю и привычке мозга распознавать новые звуки. С речью будет немного по-другому, так как для этого нужен другой человек, и по началу всегда кажется, что тебя не понимают (что часто правда в виду плохого произношения), но схема будет той же - надо перед собой посадить человека, который говорит на языке, и, начиная с простого усложнять, по мере того, как мозг и язык будут привыкать произносить слова и компоновать фразы. Учебники так и делают, но на самом деле во многих случаях можно выбирать то, что нравится и необходимо в данный момент, и использовать. Зашел на кухню - понял, что надо выучить названия продуктов, задумался над вопросом, и стало понятно, что надо бы узнать вопросительные слова. И со всем не надо для этого ждать урока 5.
Такая схема работает для любого языка, с деталями, конечно - есть перфект, или его нет, есть склонения или их нет, фиксированный порядок или произвольный, но это порой даже облегчает задачу, потому что сложность локализуется в отдельных местах, а не превращается в громадную неразрешимую задачу.