Гегель. Наука Логики. Вопрос.
Земляне, коллеги, граждане
Пора обсудить некоторые интересные места Гегеля, "Науки логики".
Поскольку тему нужно развивать из начального состояния, начнем с малого и простого, надеюсь со временем интересующиеся темой люди будут оставлять комментарии и ответы.
Первый обсуждаемый момент.
При переходе от Наличного бытия в Нечто мы различаем Реальность и Отрицание. Реальность как бытие и Отрицание как определенность/качество.
А почему бы не взять такое вот малограмотное рассуждение, которое может быть несколько неправильным, но все же интересным. Все примеры рассуждаемы, все совпадения личностей - случайны.
Возьмем например почищенную картошку, красивую, монотонную, без изъянов, и даже сварим ее, до кучи.
Возьмем ее желтый цвет как определенность небытия, "торчащую наружу". Или, если угодно, определенность связанную, наоборот, с бытием. И возьмем ее определенность бытия (или связанную с небытием), вкус. Вкус не отличить, не разделить от желтизны. Внешнуюю определенность от внутренней. Различия в них есть (вкус отличается от желтизны), но они ничтожны и сняты.
Как то так.
UPD. Не совсем так. Качество в становлении. Оно и То и не То. Реальность это то, что качеству хватает для его "качественности", а отрицание - то, чего не хватает. Это моменты развития качества. Качества всегда не хватает. Но мы зная это, понимая это, снимаем этот вопрос и качество называем уже развитым нормальным качеством.
Пример. Синий пол никогда не синий. Не хватает синевы - есть потертости, цвет то темнее, то светлее... Но мы все это знаем - таково любое качество. Поэтому противоречия нехватки синевы и синевы ничтожны и сняты. И мы с полным основанием, зная все это называем пол синим.
Пора обсудить некоторые интересные места Гегеля, "Науки логики".
Поскольку тему нужно развивать из начального состояния, начнем с малого и простого, надеюсь со временем интересующиеся темой люди будут оставлять комментарии и ответы.
Первый обсуждаемый момент.
При переходе от Наличного бытия в Нечто мы различаем Реальность и Отрицание. Реальность как бытие и Отрицание как определенность/качество.
А почему бы не взять такое вот малограмотное рассуждение, которое может быть несколько неправильным, но все же интересным. Все примеры рассуждаемы, все совпадения личностей - случайны.
Возьмем например почищенную картошку, красивую, монотонную, без изъянов, и даже сварим ее, до кучи.
Возьмем ее желтый цвет как определенность небытия, "торчащую наружу". Или, если угодно, определенность связанную, наоборот, с бытием. И возьмем ее определенность бытия (или связанную с небытием), вкус. Вкус не отличить, не разделить от желтизны. Внешнуюю определенность от внутренней. Различия в них есть (вкус отличается от желтизны), но они ничтожны и сняты.
Как то так.
UPD. Не совсем так. Качество в становлении. Оно и То и не То. Реальность это то, что качеству хватает для его "качественности", а отрицание - то, чего не хватает. Это моменты развития качества. Качества всегда не хватает. Но мы зная это, понимая это, снимаем этот вопрос и качество называем уже развитым нормальным качеством.
Пример. Синий пол никогда не синий. Не хватает синевы - есть потертости, цвет то темнее, то светлее... Но мы все это знаем - таково любое качество. Поэтому противоречия нехватки синевы и синевы ничтожны и сняты. И мы с полным основанием, зная все это называем пол синим.