ЗАПУЩЕНА КРУПНЕЙШАЯ В МИРЕ СОЛНЕЧНАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ

[californista]

Солечная энергия даже по ночам? Это начало новой эры человечества. Революционный план Калифорнии - 33% всей энергии от солнца и ветра уже через 5 лет (!). Штат продолжает огромными темпами наращивать мощности альтернативной электроэнергетики пытаясь обеспечить треть от всего энергопотребления за счет солнца, ветра и гейзеров уже к 2020 году. И вот

Comments

[saidpod]

К сожалению проект практически не окупаемый, стоимость строительства и эксплуатации слишком высока, и получаемый киловатт стоит дороже.

[californista]

Не верите в новые технологии?

[ext_2365378]

МБ человек верит в арифметику? :))

[californista]

Как то привыкли верить только тем, кто сам создает. Все остальное просто слова.

[ext_2365378]

Я предпочитаю верить в то, что могу просчитать на пальцах. Например в то, что 600$ (ТЭС) или 2400$ (АЭС) это меньше, чем 6000$ (ГелиоЭС).
А кто там и что строит - какое мне дело? Древние египтяне, например, пирамиды отгрохали такие, что до сих пор люди удивляются. Нам предлагаете тоже пирамиды строить?

[californista]

Неверные цифры.
Аэс: От $5600 до $8100.
Пруф:
http://www.synapse-energy.com/Downloads/SynapsePaper.2008-07.0.Nuclear-Plant-Construction-Costs.A0022.pdf

ТЭЦ: ОТ $1500 до $3100
Пруф: http://www.synapse-energy.com/Downloads/SynapsePaper.2008-07.0.Coal-Plant-Construction-Costs.A0021.pdf

Так что это не только безопасно, но и выгодно. Мы ничего не предлагаем вам вообще, мы пишем о мире вокруг, констатируем факты.

[ext_2365378]

Какой мне прок от ваших рекламных листовок? Можете ими подтереться, право слово

[californista]

Извините, Вы не удержались и перешли на открытое хамство. Ваше мнение уважается, но этот блог вне политики, а также против жестокости, расизма и хамства. За это бан. До свидания!

[rumplesmogg]

Разве вы не согласны, что рекламные брошюрки ни на что годное не годны?

А на самом деле, лишь в последнем Дмитрия Крана посте увидел ту фразу, которая объяснила все его цифры. Хотя эта фраза и самоочевидная для тех кто в теме, но для меня , дурака с мороза, не совсем не понятно, что означает - ГелиоЭС в 10 раз дороже ТЭЦ:
"Экономика Калифорнии ляжет на бок" ©

[californista]

Можно иметь разное мнение. Это приветствуется. Но оскорблять собеседников здесь запрещено. Любой может дискутировать здесь и убеждать, только без звенящих истерик и хамсва.

Про рекламные брошюрки - они бывают разные. Бывают годны, бывают не годны. При чем тут это?

Можно считать, можно давать ссылки, можно спорить... для этого в том числе и есть сеть Интернет - но есть факт - мир начал активно строить такие станции. По всему миру их уже около сотни и все построены за несколько лет, они уже работают. Не одна. Не в одной стране, а по всему миру. Про станции другого типа, например обычные солнечные панели и говорить нечего, их огромное множество уже. В лидерах Германия, США и Китай. По сути этот спор выглядит как: "мои расчеты на калькуляторе лучше, чем расчеты самых лучших инженеров по всему миру". Если бы это была эксперементальная станция, то да.... а так, выглядит этот спор неубедительно.

[ext_881840]

Вы знаете, что такое ПДК? Предельно допустимая концентрация. Для ядов обычно упоминают. С вашей электростанцией примерно такое же положение. Пока ПДК таких электростанций в мире мала, то мировая экономика живет. А как ПДК превысит некий порог, то экономика ляжет на бок. Ничего личного, просто физика.

Чтобы создать солнечную панель, нужно затратить некоторое количество энергии. Так вот это количество таково, что солнечная панель за весь свой срок жизни его не отбивает. Значит, нужно сжечь немножко нефти дополнительно, чтобы сделать солнечную панель. Это мы даже не касаемся вопросов адских химических реакций, задействованных в производстве солнечных панелей.

[marauder_ii]

а по факту возразить есть чего?

АТОМ

[saidpod]

Когда вы считаете стоимость атомной энергии, вы не считаете стоимость отходов, за которыми надо смотреть тысячи лет. Хранилища российских АЭС переполнены отработавшим топливом. На Лениградской АЭС просто беда. Считайте все расходы! а не только строительство реактора. Хорошо когда государство берет на себя заботу об отходах, и тратит налоги на это. Вот тут анализ холодный экономический стоимости атомной энергии http://www.bellona.ru/reports/nuclear-economy-ru

Re: АТОМ

[saidpod]

Полученные результаты свидетельству

Re: АТОМ

[marauder_ii]

меньше читайте агитационные материалы, больше изучайте матчасть
пока пишете смешные вещи

Re: АТОМ

[marauder_ii]

начнем с того, что отработка в хранилище лежит до пяти лет
потом она перерабатывается и снова загружается в реактор
стоимость переработки ниже чем производства нового
так что про тысячи лет это вы мимо кассы

данный доклад я читал
по очень большому ряду пунктов он не соответствует действительности