ЗАПУЩЕНА КРУПНЕЙШАЯ В МИРЕ СОЛНЕЧНАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ
Солечная энергия даже по ночам? Это начало новой эры человечества. Революционный план Калифорнии - 33% всей энергии от солнца и ветра уже через 5 лет (!). Штат продолжает огромными темпами наращивать мощности альтернативной электроэнергетики пытаясь обеспечить треть от всего энергопотребления за счет солнца, ветра и гейзеров уже к 2020 году. И вот
( Read more... )
Я вопрос изучал достаточно внимательно, мне пруфы не нужны, всё по памяти.
АЭС без прилегающей инфраструктуры у нас стоит 2500$ за кВт. Будет ВВЭР-ТОИ - будет ещё дешевле. За рубежом это, конечно, значительно дороже, но не везде. Французы и корейцы строят дороже (но всё равно, цена для Англии - 4800$), а вот китайцы и индусы, по слухам, вообще меньше 2000$ за кВт берут.
9 млрд за реактор-тысячник - это бред собачий. Реальные цены - вдвое ниже:
http://www.smartgrid.ru/novosti/v-rossii/rossiyskie-atomshchiki-snizili-stoimost-stroitelstva-aes-akkuyu-na-13-mlrd-dollarov/
Цена парогазовой ТЭС - 600$ за кВт. Навскидку:
http://1prime.ru/energy/20140102/774569258.html
1000$ за кВт. Есть ТЭЦ и дороже: есть малые, есть угольные... В конце концов, и АЭС - ТЭС, и ГелиоЭС - ТЭС. А вы сравниваете как раз с парогазовыми.
Я тоже пишу о мире, констатирую факты. Упрямы факты говорят о том, что ГелиоЭС (крупномасштабно) - это г..но даже по цене, а у них есть ещё много недостатков.
Экономика Калифорнии ляжет на бок, когда доведут долю солнечных электростанций до одной трети. Для калифорнийцев - неприятно, для России - хорошо.
Reply
Reply
А на самом деле, лишь в последнем Дмитрия Крана посте увидел ту фразу, которая объяснила все его цифры. Хотя эта фраза и самоочевидная для тех кто в теме, но для меня , дурака с мороза, не совсем не понятно, что означает - ГелиоЭС в 10 раз дороже ТЭЦ:
"Экономика Калифорнии ляжет на бок" ©
Reply
Про рекламные брошюрки - они бывают разные. Бывают годны, бывают не годны. При чем тут это?
Можно считать, можно давать ссылки, можно спорить... для этого в том числе и есть сеть Интернет - но есть факт - мир начал активно строить такие станции. По всему миру их уже около сотни и все построены за несколько лет, они уже работают. Не одна. Не в одной стране, а по всему миру. Про станции другого типа, например обычные солнечные панели и говорить нечего, их огромное множество уже. В лидерах Германия, США и Китай. По сути этот спор выглядит как: "мои расчеты на калькуляторе лучше, чем расчеты самых лучших инженеров по всему миру". Если бы это была эксперементальная станция, то да.... а так, выглядит этот спор неубедительно.
Reply
Чтобы создать солнечную панель, нужно затратить некоторое количество энергии. Так вот это количество таково, что солнечная панель за весь свой срок жизни его не отбивает. Значит, нужно сжечь немножко нефти дополнительно, чтобы сделать солнечную панель. Это мы даже не касаемся вопросов адских химических реакций, задействованных в производстве солнечных панелей.
Reply
Reply
Reply
ют о том, что сегодня ядерная энергетика
экономически нежизнеспособна и не спо-
собна развиваться на коммерческой осно-
ве, даже с государственными гарантиями,
элиминирующими часть рыночных рисков.
В настоящее время у отрасли слишком
много проблем для того, чтобы на нее сле-
довало бы делать ставку в энергетической
политике страны. Переплетенность мирной
(коммерческой) и оборонной (финансируе-
мой из бюджета) программ ведет к пере-
крестному субсидированию, а большая во-
влеченность государства на всех стадиях
управления снимает с компании значитель-
ную часть ответственности за принимаемые
решения, провоцирует принятие неэффек-
тивных решений.
Экономика ядерной энергетики сильно за-
висит от величины капитальных вложений,
что в сочетании с уникальностью каждой
новой станции, потерями в людской и ма-
териальной базе отрасли в послесоветское
время, традиционной закрытостью ядерной
области делает ее особенно уязвимой в кор-
рупционной и малоконкурентной среде, не
позволяет эффективно контролировать из-
держки, особенно издержки строительства.
Рост издержек в ядерной энергетике про-
исходит на фоне постоянно дешевеющих
альтернативных (неядерных) типов энерге-
тики, как традиционных, так и новых.
У России практически нет конкурентных
преимуществ по сравнению с другими стра-
нами, развивающими ядерную энергетику.
Например, слабость ресурсной базы допол-
нительно удорожает стоимость продукции
и делает страну зависимой от зарубежных
поставок.
Проблема обращения с отработавшим то-
пливом по-прежнему не решена, и расходы
на ее решение, нести которые должны буду-
щие поколения, могут оказаться огромными.
Reply
пока пишете смешные вещи
Reply
потом она перерабатывается и снова загружается в реактор
стоимость переработки ниже чем производства нового
так что про тысячи лет это вы мимо кассы
данный доклад я читал
по очень большому ряду пунктов он не соответствует действительности
Reply
Reply
Leave a comment