Немного из Веблена
Некоторые факты, чтобы прояснить то, что написано ниже. Во-первых - Веблен это основатель “старой институциональной школы”, которая достаточно четко обозначила свои направления исследования - как влияют общественные институты на экономическое поведение индивида/группы, чем оно обуславливается и обратно - влияние надстроечных институтов на базис и его функционирование. Во-вторых - Веблин анти-социалист и анти-марксист при том, что из его примечаний к нижецитированной книге ясно видно, что Маркса он читал и оценивал его достаточно высоко.
Меня, тем не менее, заинтересовали не его взаимоотношения с марксизмом, не то как он рассматривает соотношение базиса и надстройки. Скорее - просто ряд положений, которые в его книге очень четко бросаются в глаза и которые, как мне кажется стоит озвучить по следующим причинам.
Первая состоит в том, что книга вышла в 1904 году, т.е. более 100 лет назад. Вторая - то что он очень четко, честно и ясно представлял себе как капитализм в его, современной ему, стадии переделывает надстроечные институты. Наконец третье - он, Веблен, в ряде мест книги, показывает что мелкобуржуазные представления и советы по исправлению “родовых черт” капитализма являются паллиативом и не имеют никакой ценности и более того - смешны.
Такая честность, тем более из “уст” буржуазного теоретика ещё более интересна, учитывая то, что в последнее время они ей не страдают, разделяя своё мнение по принципу - для своих своё, а для пролетарита и ещё более для мелкой буржуазии - своё.
При этом надо понимать, что ряд моментов, из цитируемых ниже, в какой-то своей части, были характерны именно для США конца 19 и начала 20 века и прямо переноситься на современную действительность не могут. Не смотря на это - большая часть, именно потому, что это органически присуще капитализму во все времена и в большинстве стран, прямо соотносятся с тем что происходит вокруг, и в РФ в частности.
“...Машинное производство выступает в роли непосредственного дисциплинирующего фактора, обеспечивающего продуктивность наемного труда в сфере бизнеса, затрагивая при этом наиболее крупные классы общества и активно внедряя в них характерные стереотипы мышления. Любой возврат к более архаичным промышленным методам, которые порой отстаивают, апеллируя к основам профессионального мастерства, представляется безнадежной затеей, ибо с точки деловых интересов отказ от использования методов машинного производства нецелесообразен; эти методы, развращающие душу рабочих и уродующие их образ жизни, рентабельны, а именно это обстоятельство является решающим фактором для бизнеса. Реставрация ремесленничества или какая-либо аналогичная форма отказа от машинной индустрии абсолютно исключены, хотя нечто вроде частичного возврата к более примитивным промышленным методам иногда небесполезно в качестве второстепенного варианта эксплуатации делового предприятия...”
Торстейн Веблен. “Теория делового предприятия”, М. 2007, стр.274
“...Действенная сила косвенного или побочного культурного влияния принципов бизнеса и деловой практики заключается в том, что через человеческие эмоции, по существу, внедряются представления о благе и справедливости. Тем самым этими принципами постепенно стали руководствоваться даже в тех видах деятельности, которые изначально не воспринимались как деловые предприятия, например, связанных с системой образования. Современное понимание здравого смысла проявляется в советах “воспитателей”, наивно настаивающих на включение “практических занятий” в схему обучения. “Практические занятия” означают полезность с точки зрения частного дохода. Любое новоявленное отступление от сложившейся системы государственного образования, будь то в государственной школе или в частном благотворительном учреждении, подгоняется под постепенное, хотя и не совсем последовательное, низведение программы обучения до такого уровня, когда ученикам предлагаются готовые сведения в ущерб систематической организации процесса обретения знаний. Первичным тестом служит практическая возможность извлекать доход. Вторичным тестом - возможность использовать полученные сведения там, где ценятся широта взглядов и внешняя “культурность”, а также пригодность обучения для тех, кому надо привить прилежание в деле благопристойного употребления своих доходов. Многое из современной полемики по поводу присутствия того или иного предмета в текущем убечном плане средней и классической школы можно свести к той или иной из этих двух целей, причем ценится не сила выдвигаемой аргументации, а выигрыш в смысле сжатости и ясности.
Руководство школ неоднократно прибегает к методам бизнеса, в результате чего система школьного бухгалтерского учета довлеет над работой учителей и оценками успехов учеников; отсюда возникает рутина с её механическими тестами на все варианты способностей. Тем самым снижается ценность обучения, призванного развивать интеллектуальную инициативу, и осмысленное понимание предмета. Прививаемый тип эрудиции скорее мешает, чем помогает, развитию навыков мышления. Он больше способствует затверделой убежденности, чем исследовательской работе ума, и тем самым является консервативным фактором.
Кроме того, в школах, содержащихся на средства благотворительных организаций, отмечаются возрастающее участие бизнесменов, а также внедрение методов бизнеса в работу персонала и администрации. Это неизбежно, поскольку эти школы конкурируют друг с другом как за учащихся, так и за фонды. По логике вещей экономическая политика таких школ в чем-то обретает характер конкурентного бизнеса, тем самым выставляя на первый план те аспекты школьной жизни, которые больше всего привлекают учащихся и спонсоров. Характерные критерии, которые принимаются здесь во внимание, несовместимы с целесообразными общепризнанными задачами таких школ. Оправданные необходимостью стандарты идут вровень с низким уровнем учебной работы. Соображения деловой конкурентности и целесообразности склоняют к погоне за показными успехами и культивированию мнений, рассчитанных на одобрение со стороны состоятельных людей, т.е. бизнесменов, по большей части пожилых людей с характерными для них - как это хорошо известно - преимущественно консервативными воззрениями на все проблемы культуры, особенно на те, что затрагивают институты, связанные со сферой бизнеса.
Торстейн Веблен. “Теория делового предприятия”, М. 2007, стр.274 - 276