«Белая мантия, красный подбой…» Как же, как же, помним-с ) Однако не берусь я анализировать кинопродукцию и концепцию автора рекомендованного ролика. Не сейчас, во всяком случае. Просто маленький лИт-дыбр. ( . . . )
Словарь. Он у меня и сейчас на полке стоит: Атеистический словарь под общ.ред. М.П.Новикова. М.: Политиздат. 1983. 559 с.
Да, помню, Вы говорили, что этот роман для Вас много значит. А фигура Воланда довольно прозрачно, как мне кажется, связана с фигурой Сталина - "я часть той силы, что вечно хочет зла, и вечно сотворяет благо" Интересная мысль. Мне всегда казалось, что условный ИВС - это именно Пилат *а Иешуа - сам Булгаков*.
Аресты у Булгакова, на самом деле, очищают и оздоровляют. Но ничего не меняют принципиально ((( Если очень коротко и очень "округленно", чем отличается булгаковская сатира от упомянутых Вилатом Зощенко и Ильфа унд Петрова? У тех писателей очевидно, что последышам старого мира, вроде "старгородского ареопага" и проч. уже противостоит новое здоровое общество. У Булгакова все эти семплияровы и степы в итоге просто пересажены из кресла в кресло.
Рассуждения К.Жукова, что в ролике, меня мысленно вернули к дискуссиям вокруг "Собачьего сердца". Тоже некоторые высказывались убежденно, что, мол, сволочь профессор Преображенский - эдакий тонкий троллинг, а на самом деле автор хотел сказать совсем не то. Увы: хотя Преображенский действительно конченная сволочь, троллинга я не вижу.
Спасибо за данные по словарю. Постараюсь его купить.
Профессор Преображенский это, как мне кажется, обобщенный образ старой профессорской среды, благополучной и при советской власти. В 1920е Булгаков был введен в этот круг своей второй женой Любовью Белозерской. Он был поражен тем, что достаток и даже уют, который люди его круга и поколения потеряли уже в революцию, сохранился у людей из старой профессорской среды, что они нашли себя и в новом обществе (только на время, в конце 1920х определенные люди из этого круга пострадали). Они его привечали, а он сложно к ним относился - с одной стороны, они были "свои" в идеологическом споре, с другой они его отталкивали своей буржуазностью.
Согласна с Вами. Для Ильфа и Петрова существовала "мечта", а для Булгакова - нет. Он считал, что человек вечен в своих пороках и добродетелях, что никакое общество это не изменит. Мой жизненный опыт противоречит этому взгляду, так что я с ним не согласна.
Мне кажется, что в романе Мастер это Булгаков (и Елена Сергеевна вышила для него на домашней шапочке это слово), а Иешуа это Иисус, у него нет земного эквивалента. С Пилатом я ИВС не ассоциирую, главное в Пилате - то, что он испугался императора, отступил, пошел по накатанной дорожке. Про ИВС много плохо можно сказать, но он был не трус и не ходил заеженными путями. Он был первопроходец и смелости пойти по целине ему было не занимать.
Да, помню, Вы говорили, что этот роман для Вас много значит.
А фигура Воланда довольно прозрачно, как мне кажется, связана с фигурой Сталина - "я часть той силы, что вечно хочет зла, и вечно сотворяет благо"
Интересная мысль. Мне всегда казалось, что условный ИВС - это именно Пилат *а Иешуа - сам Булгаков*.
Аресты у Булгакова, на самом деле, очищают и оздоровляют.
Но ничего не меняют принципиально (((
Если очень коротко и очень "округленно", чем отличается булгаковская сатира от упомянутых Вилатом Зощенко и Ильфа унд Петрова? У тех писателей очевидно, что последышам старого мира, вроде "старгородского ареопага" и проч. уже противостоит новое здоровое общество. У Булгакова все эти семплияровы и степы в итоге просто пересажены из кресла в кресло.
Рассуждения К.Жукова, что в ролике, меня мысленно вернули к дискуссиям вокруг "Собачьего сердца". Тоже некоторые высказывались убежденно, что, мол, сволочь профессор Преображенский - эдакий тонкий троллинг, а на самом деле автор хотел сказать совсем не то. Увы: хотя Преображенский действительно конченная сволочь, троллинга я не вижу.
Reply
Спасибо за данные по словарю. Постараюсь его купить.
Профессор Преображенский это, как мне кажется, обобщенный образ старой профессорской среды, благополучной и при советской власти. В 1920е Булгаков был введен в этот круг своей второй женой Любовью Белозерской. Он был поражен тем, что достаток и даже уют, который люди его круга и поколения потеряли уже в революцию, сохранился у людей из старой профессорской среды, что они нашли себя и в новом обществе (только на время, в конце 1920х определенные люди из этого круга пострадали). Они его привечали, а он сложно к ним относился - с одной стороны, они были "свои" в идеологическом споре, с другой они его отталкивали своей буржуазностью.
Согласна с Вами. Для Ильфа и Петрова существовала "мечта", а для Булгакова - нет. Он считал, что человек вечен в своих пороках и добродетелях, что никакое общество это не изменит. Мой жизненный опыт противоречит этому взгляду, так что я с ним не согласна.
Мне кажется, что в романе Мастер это Булгаков (и Елена Сергеевна вышила для него на домашней шапочке это слово), а Иешуа это Иисус, у него нет земного эквивалента. С Пилатом я ИВС не ассоциирую, главное в Пилате - то, что он испугался императора, отступил, пошел по накатанной дорожке. Про ИВС много плохо можно сказать, но он был не трус и не ходил заеженными путями. Он был первопроходец и смелости пойти по целине ему было не занимать.
Reply
Leave a comment