«Белая мантия, красный подбой…» Как же, как же, помним-с ) Однако не берусь я анализировать кинопродукцию и концепцию автора рекомендованного ролика. Не сейчас, во всяком случае. Просто маленький лИт-дыбр. ( . . . )
Давайте я сначала поблагодарю за интересную тему и сразу же спрошу, что за Атеистический словарь у Вас был дома. Я, после Ваших слов, сразу же поняла, что мне очень нужен такой словарь и посмотрела на доступном мне сайте букинистических книг в Германии: продают некий "Научно-атеистический словарь" 1964 года и "Атеистический словарь" 1978го. В последнем участвовали "ученые из социалистических стран".
Для меня "Мастер и Маргарита" особый роман, да и вообще люблю Булгакова. И восхищаюсь Еленой Сергеевной Булгаковой - мама мне про нее рассказывала, ее приятельница писала про Булгакова и была знакома со вдовой.
Но я совсем не так воспринимаю роман, как Вы. Мне кажется, что, напротив, это самое "про-советское" произведение писателя. Булгаков, конечно, не был коммунистом и не верил в возможность построения нового человека, им не владела мечта, которая владела такими людьми, как Фадеев или Либединский. В этом смысле ему было труднее жить - он ясно видел все уродливое, но не видел очертания будущего в настоящем. Но, именно потому, что он был государственник, презирал и многих белых лидеров как предателей, к середине 1930х Сталин его убедил. Булгаков увидел, как мне кажется, что через кровь гражданской войны (которая ушла в землю, как он говорит), через насилие, через государственное довольно мощное вмешательство, строится новая, сильная страна, в его понимании, не всегда даже такая, какую желала бы власть. Власть в его романе арестовывает лишь тех, кто достоин ареста. Аресты у Булгакова, на самом деле, очищают и оздоровляют. И Воланд с его свитой никого не карает просто так. А фигура Воланда довольно прозрачно, как мне кажется, связана с фигурой Сталина - "я часть той силы, что вечно хочет зла, и вечно сотворяет благо". И, даже когда начались аресты 1937 года, судя по всему, Булгаков свое мнение не изменил, более того, некоторым арестам он откровенно радовался. Вообще "Мастер и Маргарита", мне кажется, роман диалектический. Зло переходит в благо.
Вообще, в 1934-1935, даже до середины 1936 го, время, когда многие интеллигенты, прежде настроенные скептически, переходят на сторону Сталина, считают, что его крайне рисковая стратегия победила. Затем аресты меняют это настроение у очень многих.
Не думаю, что и роман - попытка очистить от накипи евангельскую историю. Скорее, по-моему, это попытка иначе рассказать эту историю, сочинить ее, принимая во внимание и богословскую начитанность Булгакова в отеческом доме, и его интерес к герметическим, мистическим исканиям интеллигенции, противостоящей советской власти середины 1920х.
Роман - многоплановый, там есть и любовная линия, и концентрация опыта самого Булгакова, людей его круга, живших во времена войн и революций.
Словарь. Он у меня и сейчас на полке стоит: Атеистический словарь под общ.ред. М.П.Новикова. М.: Политиздат. 1983. 559 с.
Да, помню, Вы говорили, что этот роман для Вас много значит. А фигура Воланда довольно прозрачно, как мне кажется, связана с фигурой Сталина - "я часть той силы, что вечно хочет зла, и вечно сотворяет благо" Интересная мысль. Мне всегда казалось, что условный ИВС - это именно Пилат *а Иешуа - сам Булгаков*.
Аресты у Булгакова, на самом деле, очищают и оздоровляют. Но ничего не меняют принципиально ((( Если очень коротко и очень "округленно", чем отличается булгаковская сатира от упомянутых Вилатом Зощенко и Ильфа унд Петрова? У тех писателей очевидно, что последышам старого мира, вроде "старгородского ареопага" и проч. уже противостоит новое здоровое общество. У Булгакова все эти семплияровы и степы в итоге просто пересажены из кресла в кресло.
Рассуждения К.Жукова, что в ролике, меня мысленно вернули к дискуссиям вокруг "Собачьего сердца". Тоже некоторые высказывались убежденно, что, мол, сволочь профессор Преображенский - эдакий тонкий троллинг, а на самом деле автор хотел сказать совсем не то. Увы: хотя Преображенский действительно конченная сволочь, троллинга я не вижу.
Спасибо за данные по словарю. Постараюсь его купить.
Профессор Преображенский это, как мне кажется, обобщенный образ старой профессорской среды, благополучной и при советской власти. В 1920е Булгаков был введен в этот круг своей второй женой Любовью Белозерской. Он был поражен тем, что достаток и даже уют, который люди его круга и поколения потеряли уже в революцию, сохранился у людей из старой профессорской среды, что они нашли себя и в новом обществе (только на время, в конце 1920х определенные люди из этого круга пострадали). Они его привечали, а он сложно к ним относился - с одной стороны, они были "свои" в идеологическом споре, с другой они его отталкивали своей буржуазностью.
Согласна с Вами. Для Ильфа и Петрова существовала "мечта", а для Булгакова - нет. Он считал, что человек вечен в своих пороках и добродетелях, что никакое общество это не изменит. Мой жизненный опыт противоречит этому взгляду, так что я с ним не согласна.
Мне кажется, что в романе Мастер это Булгаков (и Елена Сергеевна вышила для него на домашней шапочке это слово), а Иешуа это Иисус, у него нет земного эквивалента. С Пилатом я ИВС не ассоциирую, главное в Пилате - то, что он испугался императора, отступил, пошел по накатанной дорожке. Про ИВС много плохо можно сказать, но он был не трус и не ходил заеженными путями. Он был первопроходец и смелости пойти по целине ему было не занимать.
Давайте я сначала поблагодарю за интересную тему и сразу же спрошу, что за Атеистический словарь у Вас был дома. Я, после Ваших слов, сразу же поняла, что мне очень нужен такой словарь и посмотрела на доступном мне сайте букинистических книг в Германии: продают некий "Научно-атеистический словарь" 1964 года и "Атеистический словарь" 1978го. В последнем участвовали "ученые из социалистических стран".
Для меня "Мастер и Маргарита" особый роман, да и вообще люблю Булгакова. И восхищаюсь Еленой Сергеевной Булгаковой - мама мне про нее рассказывала, ее приятельница писала про Булгакова и была знакома со вдовой.
Но я совсем не так воспринимаю роман, как Вы. Мне кажется, что, напротив, это самое "про-советское" произведение писателя. Булгаков, конечно, не был коммунистом и не верил в возможность построения нового человека, им не владела мечта, которая владела такими людьми, как Фадеев или Либединский. В этом смысле ему было труднее жить - он ясно видел все уродливое, но не видел очертания будущего в настоящем. Но, именно потому, что он был государственник, презирал и многих белых лидеров как предателей, к середине 1930х Сталин его убедил. Булгаков увидел, как мне кажется, что через кровь гражданской войны (которая ушла в землю, как он говорит), через насилие, через государственное довольно мощное вмешательство, строится новая, сильная страна, в его понимании, не всегда даже такая, какую желала бы власть. Власть в его романе арестовывает лишь тех, кто достоин ареста. Аресты у Булгакова, на самом деле, очищают и оздоровляют. И Воланд с его свитой никого не карает просто так. А фигура Воланда довольно прозрачно, как мне кажется, связана с фигурой Сталина - "я часть той силы, что вечно хочет зла, и вечно сотворяет благо". И, даже когда начались аресты 1937 года, судя по всему, Булгаков свое мнение не изменил, более того, некоторым арестам он откровенно радовался. Вообще "Мастер и Маргарита", мне кажется, роман диалектический. Зло переходит в благо.
Вообще, в 1934-1935, даже до середины 1936 го, время, когда многие интеллигенты, прежде настроенные скептически, переходят на сторону Сталина, считают, что его крайне рисковая стратегия победила. Затем аресты меняют это настроение у очень многих.
Не думаю, что и роман - попытка очистить от накипи евангельскую историю. Скорее, по-моему, это попытка иначе рассказать эту историю, сочинить ее, принимая во внимание и богословскую начитанность Булгакова в отеческом доме, и его интерес к герметическим, мистическим исканиям интеллигенции, противостоящей советской власти середины 1920х.
Роман - многоплановый, там есть и любовная линия, и концентрация опыта самого Булгакова, людей его круга, живших во времена войн и революций.
Reply
Да, помню, Вы говорили, что этот роман для Вас много значит.
А фигура Воланда довольно прозрачно, как мне кажется, связана с фигурой Сталина - "я часть той силы, что вечно хочет зла, и вечно сотворяет благо"
Интересная мысль. Мне всегда казалось, что условный ИВС - это именно Пилат *а Иешуа - сам Булгаков*.
Аресты у Булгакова, на самом деле, очищают и оздоровляют.
Но ничего не меняют принципиально (((
Если очень коротко и очень "округленно", чем отличается булгаковская сатира от упомянутых Вилатом Зощенко и Ильфа унд Петрова? У тех писателей очевидно, что последышам старого мира, вроде "старгородского ареопага" и проч. уже противостоит новое здоровое общество. У Булгакова все эти семплияровы и степы в итоге просто пересажены из кресла в кресло.
Рассуждения К.Жукова, что в ролике, меня мысленно вернули к дискуссиям вокруг "Собачьего сердца". Тоже некоторые высказывались убежденно, что, мол, сволочь профессор Преображенский - эдакий тонкий троллинг, а на самом деле автор хотел сказать совсем не то. Увы: хотя Преображенский действительно конченная сволочь, троллинга я не вижу.
Reply
Спасибо за данные по словарю. Постараюсь его купить.
Профессор Преображенский это, как мне кажется, обобщенный образ старой профессорской среды, благополучной и при советской власти. В 1920е Булгаков был введен в этот круг своей второй женой Любовью Белозерской. Он был поражен тем, что достаток и даже уют, который люди его круга и поколения потеряли уже в революцию, сохранился у людей из старой профессорской среды, что они нашли себя и в новом обществе (только на время, в конце 1920х определенные люди из этого круга пострадали). Они его привечали, а он сложно к ним относился - с одной стороны, они были "свои" в идеологическом споре, с другой они его отталкивали своей буржуазностью.
Согласна с Вами. Для Ильфа и Петрова существовала "мечта", а для Булгакова - нет. Он считал, что человек вечен в своих пороках и добродетелях, что никакое общество это не изменит. Мой жизненный опыт противоречит этому взгляду, так что я с ним не согласна.
Мне кажется, что в романе Мастер это Булгаков (и Елена Сергеевна вышила для него на домашней шапочке это слово), а Иешуа это Иисус, у него нет земного эквивалента. С Пилатом я ИВС не ассоциирую, главное в Пилате - то, что он испугался императора, отступил, пошел по накатанной дорожке. Про ИВС много плохо можно сказать, но он был не трус и не ходил заеженными путями. Он был первопроходец и смелости пойти по целине ему было не занимать.
Reply
Leave a comment