про одну букву и разные законы
- Шел я недавно мимо голубого особняка, - сообщил мне гражданин Колло, - Вижу - Луи-Шарль в резиновых сапогах шлепает по лужам. Флот у него, какой Бертрану де Мольвилю не снился и нам тоже. Спрашиваю, как дела. А он мне говорит: мама отправилась погостить у роялистов, поэтому у нас дома тоже Республика. Тут вышла Иоланда и попросила меня передать записки. Вилату, Эжени, еще одну - Клоотсу. И от Луи Толстого, как я думаю, - Фукье...
А вот и сама Эжени появилась - задом наперед, извиняюсь, потому как они с гражданином Мишелем фехтовали прямо на ходу. Гражданка Эжени закричала: "ничья, ничья! равный счет!" - и оба побросали деревянные шпаги, уселись на обычное свое место и заказали апельсинов.
- Как визит прошел? - спросил Колло.
Гражданку Эжени за язык тянуть, что называется, не надо.
- Елизавета с Марией-Терезией испекли пироженки-бизешки, мы пили чай в садике. Люблю, когда все так культурно и красиво, салфеточки, розеточки. Потом Елизавета с Клоотсом о чем-то своем болтали на скамеечке, наверно, как всегда, Луи Толстый читал газетку, а потом заснул, а мы сначала песни пели. У Вилата слух, оказывается, идеальный, он сразу подобрал одну мелодию на пианино, одним пальчиком, но это неважно. Принцесса уже к ней сообразила аккомпанемент. Что бы меня в свое время так учили!.. Я вот спеть что угодно, а сыграть... И теперь Мария-Терезия все напевает песенку про оленя. А я выучила серенаду Шуберта. А еще у Луи-Шарля припрятан в садике лук со стрелами, и мы стреляли по мишени...
- Здравствуйте, граждане! Гражданин Жюно, дайте, пожалуйста, мороженого! - а это Луи-Шарль. В компании с Орасом и Эвдорой. Видно, в мяч играли. Но о чем-то они спорят? я прислушался.
- Я точно знаю, - вполголоса твердит сдержанная Эвдора, а сама уже чуть не плачет, - Это называется закон Ле Шателье! Мне мама объясняла!
- Неправильно! Закон Ле Шапелье! - кричат мальчишки, один другого громче.
- Погодите-ка, - говорю, - юные граждане. Установление истины такого шума не требует. В чем вы разошлись, а?
- Она неправильно говорит - "закон Ле Шателье"! - поясняет Орас. - Все же знают гражданина Ле Шапелье, он внес проект закона в Конституанту, и закон называют по его имени!
Я, по правде сказать, призадумался.
- Конечно, Ле Шапелье и его закон я знаю. Но это не значит, что не бывало на свете Ле Шателье и какого-то другого закона. Давайте спросим кого-нибудь из ученых граждан.
Но Колло покачал головой, и гражданка Эжени, и гражданин Мишель. И тут вмешалась гражданка Рене, она в стороне сидела, так что сразу и не заметишь.
- А что ты объясняла им, Эвдора? Почему вспомнила этот закон?.. Скажи мне, пожалуйста...
- Про кислотный дождь... - та отвечает, потупившись. - Вода и углекислый газ могут образовывать угольную кислоту... Когда дождевая капля поглощает углекислый газ из воздуха, этой кислоты становится больше... потому что смещается равновесие реакции... Этот закон открыл Ле Шателье! Так и в книжке написано!
- В книжке написано правильно, и твоя мама права, - сказала Рене. - Это химический закон. А закон Ле Шапелье - закон юридический.
Теперь уже мальчишки притихли, смущенные.
У Рене авторитет почти как у Лавуазье.
- Извини, - первым догадался Орас, - я и не знал, что есть еще и химический закон, и имя у этого ученого похожее...
- Извини, Эвдора, - подхватил Луи-Шарль. - Ну, хочешь, я тебе отдам свои пол-порции мороженого?!..
А мне вспомнился разговор, тоже о законах...
Разговор зашел о судейских и судебных делах, Камил и Антуан друг друга разоблачали как несостоятельных адвокатов. Камил воскликнул: "Он в университете бездельничал еще больше моего!!! Даже диплома не получил!!!"
А Вилат, несколько невпопад, заявил, что "если говорить о наших... то есть об адвокатах нашей Революции, их никаким вознаграждением не прельстишь. Они, если бы и вернулись к адвокатуре, то ради крупного дела, где речь идет о правах, о свободе... ради политического дела, в конце концов..." ...Что, я опять "идеализирую", хотите сказать, да?! А Мунье, например?..
Ординатор Шарантончика. Про всех "адвокатов", конечно, это вы загнули: остались и нотариусы. Как без них?!
МАРИ-ЖАН (пожав плечами - мол, всяко бывало). В биографиях тех, кто остался, я встречал фразу "вернулся к адвокатской практике", но вряд ли можно установить, что за этой фразой стоит в реальности. Рассуждая отвлеченно, я бы сказал, что настолько изменить целое поколение людей, чтобы оно, вкусив от идеологии, политики и бескорыстной славы, отреклось от обыденности, рядовых дел и соблазнительных гонораров, не возможно, иначе мы бы...
ГлавВрач Шарантончика. Нежелание - и Антуана, и Камила, и других, - серьезно готовиться к карьере адвокатов, можно попробовать объяснить ощущением, что готовиться к почтенному занятию, чтобы занять место в теперешнем, старом мире, нет смысла, ибо "мы живем перед землетрясением, которое не оставит камня на камне от системы судопроизводства. И не только от нее."
Штатный врач Шарантончика. Интересно: а к чему ближе такое ощущение приближающегося землетрясения, фроммовской надежде или "после нас хоть потоп"?..
МАРИ-ЖАН. Это зависит, во-первых, от конкретного социального положения индивида в конкретный момент времени. Во-вторых, это зависит от личности конкретного индивида, его мироощущения и мировоззрения. В-третьих, одно может переходить в другое. В-четвертых, ничего не существует в чистом виде.
АНТУАН (подхватывает последнюю фразу, с некоторой иронией). ...и всякая попытка выделить (отделить) нечто в чистом виде - есть покушение на естественный порядок вещей?
ВИЛАТ. Наверное! Потому что... ну, вот если взять природные субстанции - в естественном состоянии они крайне редко являются чистыми веществами... Металлы... или газы... или вода - в ней всегда что-то растворено, хотя бы в очень маленьких количествах, но все равно... Или цвета - в природе вообще нет отдельных, чистых цветов, а чтобы их получить, надо какие-то сложные приборы... монохром... Ой, забыл, но очень сложные! Но главное - а нужно ли это? Кроме как для изучения?
ББ. Естественный порядок вещей подразумевает некое равновесие открытости-замкнутости, или, говоря иначе, взаимопроникновения-изолированности, которое не поддается ни точной формуле, ни ясной и определенной формулировке, во всяком случае, при том запасе знаний, какими обладает Человечество на теперешний день...
ВИЛАТ. Конечно же! До какой-то степени вода остается водой, даже будучи смешана с другими субстанциями... а потом вдруг перестает быть водой и становится чем-то другим.
АНТУАН. Именно к точной формуле и ясной формулировке мы стремились. И продолжают стремиться они сейчас.
ВИЛАТ (с сомнением). Ты думаешь, если б люди открыли этот закон, кроме как в самом общем виде догадаться о его существовании, мы бы разом разрешили все проблемы и дилеммы, и общества, и государства, и личности? и науки?.. Самое трудное - не открыть, а правильно применить.
АНТУАН. Я считаю, Вилат: точная формулировка, допускающая только одну возможную интерпретацию, определяет и верное применение. Вопрос в том, достижимо ли это.
ВИЛАТ. Это не закон уже, а догма!.. Да и то, как опыт церкви показал, и догма оставляет возможность более чем одной интерпретации!
МР (заинтересованный с самого начала дискуссии, изменяет обычной своей молчаливости). Да - если под "законом" Вы понимаете законы природы и общества. Но юридический закон... хороший юридический закон не должен допускать иных толкований.
ВИЛАТ (немного стушевавшись). Не знаю. Если юридический закон - частный случай общего понятия "закон", то для него должны, наверное же, выполняться все те же закономерности... То есть у него должны быть все те же качества, вот что я хочу сказать. И точность, и возможность или невозможность интерпретаций, и способность отражать многообразие явлений, которых он касается. Так ведь?
ББ. Бесспорно. В понятии более частном должны отражаться все свойства понятия более общего.
МАРИ-ЖАН. Точной и однозначной является каждая статья закона (юридического). Сам же закон трактует общие принципы - таково мое понимание.
МР. Я имею в виду вот что: юридический закон, тем или иным образом, устанавливает однозначную связь между поступком (праводеянием) и его последствиями. Например, между преступлением и наказанием, используя такую категорию, как "вина" (и "невиновность", соответственно). В то же время при рассмотрении того же деяния с точки зрения закона морального, религиозного или философского может не рассматриваться эта связь и даже использоваться совсем другие категории.
ББ. Максимильен, твое замечание справедливо, но не в том ли состояла реформа судебной системы, чтобы приблизить друг к другу моральную оценку деяния человека и юридическую?
АНТУАН. Да. Но мы опирались на ту моральную систему, вокруг которой пытались выстроить абсолютно все - судопроизводство, законотворчество, политику, государство, экономику. Систему, казавшуюся нам вновь открытой, истинной и незыблемой. Если же допустить - а допустить приходится - что мораль изменчива, и будет изменяться, пока существует человечество, - все прочее лишено опоры.
ВИЛАТ. А почему?! Зачем вечные законы? Это - путы, которые мы сами на себя налагаем. По-моему, достаточно составить адекватные законы для каких-то определенных условий жизни общества. Конечно, хорошо бы, если бы они были настолько гибки, хоть и точны, что могли бы жить в течение дольшего времени. Но навсегда - это абсурд. Мы же не мидяне!
АНТУАН. Если я верно понял одну мысль Энгельса, то целиться нужно очень далеко вперед и вверх, чтобы успешно поразить достижимую цель.
ВИЛАТ. Целиться - может быть. А действительно верить, что ты достиг истины, полного и абсолютного знания?..
И Антуан ответил: "Не знаю, Жоашен".
МР (в глазах нет-нет и мелькает лукавый и довольный огонек). Я не стану сейчас продолжать тему о законах, это требует обдумывания. Но вот что я заметил (теперь? в "последнее время"?.. я действительно был... бываю невнимателен... Вы то и дело проводите аналогии меж явлениями природы и явлениями общественными...
ББ (опережая Вилата - то ли с целью разведать, ради чего и почему вопрос задан, то ли с намерением повернуть разговор в каком-то другом направлении). Мы постоянно апеллировали к Природе, к естественному порядку вещей, к естественному праву, полагая - не без оснований, так кажется мне и Здесь, - что аналогия помогает нам избавиться от ложных ценностей, предрассудков, ложных потребностей, выработанных столетиями неправильно устроенного общества... Ты думаешь иначе, Максимильен?
МР (не уходя от разговора, скорее наоборот - следуя желанию высказаться). Иначе ли я думаю?.. Я думаю о том, Бертран, что всякая аналогия должна проводиться осторожно. В Природе есть неумолимые законы, которых ни Там тогда, ни Здесь я бы не желал переносить в общество... (Кашлянув, словно пробуя голос, продолжает.) Природа представлялась нам более гармоничной и совершенной, чем общество, поскольку представлялась разумной и целесообразной.
Более близкое знакомство с новыми открытыми законами природы поколебало, мою во всяком случае, убежденность. Борьба за существование, сильный поедает слабого - общество и без того следовало и, к сожалению, продолжает следовать этим законам. Но в Природе эти законы действуют потому, что природе не хватает разума, чтобы заменить конкуренцию взаимной поддержкой, обменом и сотрудничеством, и не хватает нравственности. Человеческое общество должно быть более высокой ступенью организации по сравнению с Природой, продолжая оставаться ее частью. Вот к какому заключению я пришел... (Поправляется) прихожу...
А вот и сама Эжени появилась - задом наперед, извиняюсь, потому как они с гражданином Мишелем фехтовали прямо на ходу. Гражданка Эжени закричала: "ничья, ничья! равный счет!" - и оба побросали деревянные шпаги, уселись на обычное свое место и заказали апельсинов.
- Как визит прошел? - спросил Колло.
Гражданку Эжени за язык тянуть, что называется, не надо.
- Елизавета с Марией-Терезией испекли пироженки-бизешки, мы пили чай в садике. Люблю, когда все так культурно и красиво, салфеточки, розеточки. Потом Елизавета с Клоотсом о чем-то своем болтали на скамеечке, наверно, как всегда, Луи Толстый читал газетку, а потом заснул, а мы сначала песни пели. У Вилата слух, оказывается, идеальный, он сразу подобрал одну мелодию на пианино, одним пальчиком, но это неважно. Принцесса уже к ней сообразила аккомпанемент. Что бы меня в свое время так учили!.. Я вот спеть что угодно, а сыграть... И теперь Мария-Терезия все напевает песенку про оленя. А я выучила серенаду Шуберта. А еще у Луи-Шарля припрятан в садике лук со стрелами, и мы стреляли по мишени...
- Здравствуйте, граждане! Гражданин Жюно, дайте, пожалуйста, мороженого! - а это Луи-Шарль. В компании с Орасом и Эвдорой. Видно, в мяч играли. Но о чем-то они спорят? я прислушался.
- Я точно знаю, - вполголоса твердит сдержанная Эвдора, а сама уже чуть не плачет, - Это называется закон Ле Шателье! Мне мама объясняла!
- Неправильно! Закон Ле Шапелье! - кричат мальчишки, один другого громче.
- Погодите-ка, - говорю, - юные граждане. Установление истины такого шума не требует. В чем вы разошлись, а?
- Она неправильно говорит - "закон Ле Шателье"! - поясняет Орас. - Все же знают гражданина Ле Шапелье, он внес проект закона в Конституанту, и закон называют по его имени!
Я, по правде сказать, призадумался.
- Конечно, Ле Шапелье и его закон я знаю. Но это не значит, что не бывало на свете Ле Шателье и какого-то другого закона. Давайте спросим кого-нибудь из ученых граждан.
Но Колло покачал головой, и гражданка Эжени, и гражданин Мишель. И тут вмешалась гражданка Рене, она в стороне сидела, так что сразу и не заметишь.
- А что ты объясняла им, Эвдора? Почему вспомнила этот закон?.. Скажи мне, пожалуйста...
- Про кислотный дождь... - та отвечает, потупившись. - Вода и углекислый газ могут образовывать угольную кислоту... Когда дождевая капля поглощает углекислый газ из воздуха, этой кислоты становится больше... потому что смещается равновесие реакции... Этот закон открыл Ле Шателье! Так и в книжке написано!
- В книжке написано правильно, и твоя мама права, - сказала Рене. - Это химический закон. А закон Ле Шапелье - закон юридический.
Теперь уже мальчишки притихли, смущенные.
У Рене авторитет почти как у Лавуазье.
- Извини, - первым догадался Орас, - я и не знал, что есть еще и химический закон, и имя у этого ученого похожее...
- Извини, Эвдора, - подхватил Луи-Шарль. - Ну, хочешь, я тебе отдам свои пол-порции мороженого?!..
А мне вспомнился разговор, тоже о законах...
Разговор зашел о судейских и судебных делах, Камил и Антуан друг друга разоблачали как несостоятельных адвокатов. Камил воскликнул: "Он в университете бездельничал еще больше моего!!! Даже диплома не получил!!!"
А Вилат, несколько невпопад, заявил, что "если говорить о наших... то есть об адвокатах нашей Революции, их никаким вознаграждением не прельстишь. Они, если бы и вернулись к адвокатуре, то ради крупного дела, где речь идет о правах, о свободе... ради политического дела, в конце концов..." ...Что, я опять "идеализирую", хотите сказать, да?! А Мунье, например?..
Ординатор Шарантончика. Про всех "адвокатов", конечно, это вы загнули: остались и нотариусы. Как без них?!
МАРИ-ЖАН (пожав плечами - мол, всяко бывало). В биографиях тех, кто остался, я встречал фразу "вернулся к адвокатской практике", но вряд ли можно установить, что за этой фразой стоит в реальности. Рассуждая отвлеченно, я бы сказал, что настолько изменить целое поколение людей, чтобы оно, вкусив от идеологии, политики и бескорыстной славы, отреклось от обыденности, рядовых дел и соблазнительных гонораров, не возможно, иначе мы бы...
ГлавВрач Шарантончика. Нежелание - и Антуана, и Камила, и других, - серьезно готовиться к карьере адвокатов, можно попробовать объяснить ощущением, что готовиться к почтенному занятию, чтобы занять место в теперешнем, старом мире, нет смысла, ибо "мы живем перед землетрясением, которое не оставит камня на камне от системы судопроизводства. И не только от нее."
Штатный врач Шарантончика. Интересно: а к чему ближе такое ощущение приближающегося землетрясения, фроммовской надежде или "после нас хоть потоп"?..
МАРИ-ЖАН. Это зависит, во-первых, от конкретного социального положения индивида в конкретный момент времени. Во-вторых, это зависит от личности конкретного индивида, его мироощущения и мировоззрения. В-третьих, одно может переходить в другое. В-четвертых, ничего не существует в чистом виде.
АНТУАН (подхватывает последнюю фразу, с некоторой иронией). ...и всякая попытка выделить (отделить) нечто в чистом виде - есть покушение на естественный порядок вещей?
ВИЛАТ. Наверное! Потому что... ну, вот если взять природные субстанции - в естественном состоянии они крайне редко являются чистыми веществами... Металлы... или газы... или вода - в ней всегда что-то растворено, хотя бы в очень маленьких количествах, но все равно... Или цвета - в природе вообще нет отдельных, чистых цветов, а чтобы их получить, надо какие-то сложные приборы... монохром... Ой, забыл, но очень сложные! Но главное - а нужно ли это? Кроме как для изучения?
ББ. Естественный порядок вещей подразумевает некое равновесие открытости-замкнутости, или, говоря иначе, взаимопроникновения-изолированности, которое не поддается ни точной формуле, ни ясной и определенной формулировке, во всяком случае, при том запасе знаний, какими обладает Человечество на теперешний день...
ВИЛАТ. Конечно же! До какой-то степени вода остается водой, даже будучи смешана с другими субстанциями... а потом вдруг перестает быть водой и становится чем-то другим.
АНТУАН. Именно к точной формуле и ясной формулировке мы стремились. И продолжают стремиться они сейчас.
ВИЛАТ (с сомнением). Ты думаешь, если б люди открыли этот закон, кроме как в самом общем виде догадаться о его существовании, мы бы разом разрешили все проблемы и дилеммы, и общества, и государства, и личности? и науки?.. Самое трудное - не открыть, а правильно применить.
АНТУАН. Я считаю, Вилат: точная формулировка, допускающая только одну возможную интерпретацию, определяет и верное применение. Вопрос в том, достижимо ли это.
ВИЛАТ. Это не закон уже, а догма!.. Да и то, как опыт церкви показал, и догма оставляет возможность более чем одной интерпретации!
МР (заинтересованный с самого начала дискуссии, изменяет обычной своей молчаливости). Да - если под "законом" Вы понимаете законы природы и общества. Но юридический закон... хороший юридический закон не должен допускать иных толкований.
ВИЛАТ (немного стушевавшись). Не знаю. Если юридический закон - частный случай общего понятия "закон", то для него должны, наверное же, выполняться все те же закономерности... То есть у него должны быть все те же качества, вот что я хочу сказать. И точность, и возможность или невозможность интерпретаций, и способность отражать многообразие явлений, которых он касается. Так ведь?
ББ. Бесспорно. В понятии более частном должны отражаться все свойства понятия более общего.
МАРИ-ЖАН. Точной и однозначной является каждая статья закона (юридического). Сам же закон трактует общие принципы - таково мое понимание.
МР. Я имею в виду вот что: юридический закон, тем или иным образом, устанавливает однозначную связь между поступком (праводеянием) и его последствиями. Например, между преступлением и наказанием, используя такую категорию, как "вина" (и "невиновность", соответственно). В то же время при рассмотрении того же деяния с точки зрения закона морального, религиозного или философского может не рассматриваться эта связь и даже использоваться совсем другие категории.
ББ. Максимильен, твое замечание справедливо, но не в том ли состояла реформа судебной системы, чтобы приблизить друг к другу моральную оценку деяния человека и юридическую?
АНТУАН. Да. Но мы опирались на ту моральную систему, вокруг которой пытались выстроить абсолютно все - судопроизводство, законотворчество, политику, государство, экономику. Систему, казавшуюся нам вновь открытой, истинной и незыблемой. Если же допустить - а допустить приходится - что мораль изменчива, и будет изменяться, пока существует человечество, - все прочее лишено опоры.
ВИЛАТ. А почему?! Зачем вечные законы? Это - путы, которые мы сами на себя налагаем. По-моему, достаточно составить адекватные законы для каких-то определенных условий жизни общества. Конечно, хорошо бы, если бы они были настолько гибки, хоть и точны, что могли бы жить в течение дольшего времени. Но навсегда - это абсурд. Мы же не мидяне!
АНТУАН. Если я верно понял одну мысль Энгельса, то целиться нужно очень далеко вперед и вверх, чтобы успешно поразить достижимую цель.
ВИЛАТ. Целиться - может быть. А действительно верить, что ты достиг истины, полного и абсолютного знания?..
И Антуан ответил: "Не знаю, Жоашен".
МР (в глазах нет-нет и мелькает лукавый и довольный огонек). Я не стану сейчас продолжать тему о законах, это требует обдумывания. Но вот что я заметил (теперь? в "последнее время"?.. я действительно был... бываю невнимателен... Вы то и дело проводите аналогии меж явлениями природы и явлениями общественными...
ББ (опережая Вилата - то ли с целью разведать, ради чего и почему вопрос задан, то ли с намерением повернуть разговор в каком-то другом направлении). Мы постоянно апеллировали к Природе, к естественному порядку вещей, к естественному праву, полагая - не без оснований, так кажется мне и Здесь, - что аналогия помогает нам избавиться от ложных ценностей, предрассудков, ложных потребностей, выработанных столетиями неправильно устроенного общества... Ты думаешь иначе, Максимильен?
МР (не уходя от разговора, скорее наоборот - следуя желанию высказаться). Иначе ли я думаю?.. Я думаю о том, Бертран, что всякая аналогия должна проводиться осторожно. В Природе есть неумолимые законы, которых ни Там тогда, ни Здесь я бы не желал переносить в общество... (Кашлянув, словно пробуя голос, продолжает.) Природа представлялась нам более гармоничной и совершенной, чем общество, поскольку представлялась разумной и целесообразной.
Более близкое знакомство с новыми открытыми законами природы поколебало, мою во всяком случае, убежденность. Борьба за существование, сильный поедает слабого - общество и без того следовало и, к сожалению, продолжает следовать этим законам. Но в Природе эти законы действуют потому, что природе не хватает разума, чтобы заменить конкуренцию взаимной поддержкой, обменом и сотрудничеством, и не хватает нравственности. Человеческое общество должно быть более высокой ступенью организации по сравнению с Природой, продолжая оставаться ее частью. Вот к какому заключению я пришел... (Поправляется) прихожу...