"гомоэротика и власть"caffe_junotApril 14 2008, 15:35:48 UTC
Очевидец. Как в точности я тогда выразился, уже не помню. Помню только, что сопоставление у меня возникло точно в связи со Стасей, когда мы обсуждали "Последнюю ночь вантоза", где-то в жерминале CCXIV. Я слышал, гражданин МР на днях раскритиковал аналогию как метод мышления, но мне с трудом дается отвлечься от аналогии между историей ВФР и нашей, так что ладно, пусть он меня не одобрит. :)
По существу. Люди, лично встречавшиеся со Сталиным и работавшие непосредственно с ним, признавались впоследствии, что легко попадали под его обаяние. Несмотря на то, что человек он был резкий временами, замкнутый и потенциально опасный. Корней Иванович Чуковский в воспоминаниях несколько раз повторяет: мы были счастливы, когда его случалось увидеть на каком-то митинге или собрании, мы все были влюблены в него. Я сейчас не ставлю цель себе - нагрести отовсюду аналогичных цитат. Такие же свидетельства оставил, например, Михаил Александрович Булгаков. Да и помимо свидетельств от первого лица он оставил Иешуа и Пилата. И мн.др., как говорится.
Такие же свидетельства исходят из окружения Гитлера. Эти настроения уловил, как мне вчера товарищ Директор подсказывал, Сальвадор Дали, и утрированно это обыгрывал, как раз в откровенно гомоэротическом плане.
Не вдаюсь в психоанализ и культурологию, ибо я в этом не сведущ, но видел, что работ, посвященных этой теме, немало. С разных позиций можно пытаться объяснять данное явление.
Так вот: сдается мне, что МР, в глазах уже историков 19-го века, сделался носителем и обладателем власти (именно официальной, государственной власти) сильно преувеличенно. Воспитанные сначала на баснях Мишле, Ламартина и Амеля, а потом на работах их последователей, люди поколения Стаси воспринимали отдельные исторические фигуры ВФР, и отношения между ними, и политическую иерархию во Франции 1792-94 гг. в искаженных масштабах. К тому же Стася успела увидеть Муссолини, восхождение Сталина и Гитлера. И вот он результат.
Это помимо того, что Стася была убежденной фрейдисткой.
И добавил бы я два замечания. Верней сказать, подчеркнул бы две мысли ваши, товарищи ГлавВрач и ЗавОтделением.
1. Компенсаторную функцию выполняет любая игра, и творчество как разновидность игры. Целиком и полностью согласен. Это нормально и здорово. Но когда честное игровое "мне так захотелось" подменяется заявлением "я знаю..." (что Сен-Жюст, Камил, Колло, Эро, Фукье... и т.д., и т.п.) - видимо, этому автору или авторше адекватное восприятие реальности изменило.
2. Слэш вреден не столько изображением исторических персонажей как гомосексуалистов, сколько "тенденциозно" (по-моему это означает: схематично, поверхностно, тупо или заведомо лживо) набросанными историческими декорациями.
Очевидец. Как в
точности я тогда выразился, уже не помню.
Помню только, что сопоставление у меня
возникло точно в связи со Стасей, когда мы
обсуждали "Последнюю ночь вантоза",
где-то в жерминале CCXIV. Я слышал, гражданин
МР на днях раскритиковал аналогию как метод
мышления, но мне с трудом дается отвлечься
от аналогии между историей ВФР и нашей, так
что ладно, пусть он меня не одобрит. :)
По
существу. Люди, лично встречавшиеся со
Сталиным и работавшие непосредственно с
ним, признавались впоследствии, что легко
попадали под его обаяние. Несмотря на то,
что человек он был резкий временами,
замкнутый и потенциально опасный. Корней
Иванович Чуковский в воспоминаниях
несколько раз повторяет: мы были
счастливы, когда его случалось увидеть на
каком-то митинге или собрании, мы все были
влюблены в него. Я сейчас не ставлю цель
себе - нагрести отовсюду аналогичных цитат.
Такие же свидетельства оставил, например,
Михаил Александрович Булгаков. Да и помимо
свидетельств от первого лица он оставил
Иешуа и Пилата. И мн.др., как говорится.
Такие
же свидетельства исходят из окружения
Гитлера. Эти настроения уловил, как мне
вчера товарищ Директор подсказывал,
Сальвадор Дали, и утрированно это обыгрывал,
как раз в откровенно гомоэротическом плане.
Не
вдаюсь в психоанализ и культурологию, ибо я
в этом не сведущ, но видел, что работ,
посвященных этой теме, немало. С разных
позиций можно пытаться объяснять данное
явление.
Так вот: сдается мне, что МР, в
глазах уже историков 19-го века, сделался
носителем и обладателем власти (именно
официальной, государственной власти)
сильно преувеличенно. Воспитанные сначала
на баснях Мишле, Ламартина и Амеля, а потом
на работах их последователей, люди
поколения Стаси воспринимали отдельные
исторические фигуры ВФР, и отношения между
ними, и политическую иерархию во Франции
1792-94 гг. в искаженных масштабах. К тому же
Стася успела увидеть Муссолини,
восхождение Сталина и Гитлера. И вот он
результат.
Это помимо того, что Стася
была убежденной фрейдисткой.
И добавил
бы я два замечания. Верней сказать,
подчеркнул бы две мысли ваши, товарищи ГлавВрач и ЗавОтделением.
1.
Компенсаторную функцию выполняет любая
игра, и творчество как разновидность игры.
Целиком и полностью согласен. Это нормально
и здорово. Но когда честное игровое
"мне так захотелось"
подменяется заявлением "я знаю..."
(что Сен-Жюст, Камил, Колло, Эро, Фукье... и т.д.,
и т.п.) - видимо, этому автору или авторше
адекватное восприятие реальности изменило.
2.
Слэш вреден не столько изображением
исторических персонажей как
гомосексуалистов, сколько "тенденциозно"
(по-моему это означает: схематично,
поверхностно, тупо или заведомо лживо)
набросанными историческими декорациями.
Reply
Leave a comment