О чем это вы, господа? - 2
Мнение Сергея Гуриева на новую систему образования. Сравните с несколько отличной точкой зрения здесь - http://community.livejournal.com/cafedra/5271.html
Плюсы бакалавров
Госдума одобрила введение системы бакалавриат-магистратура. Какие плюсы у этого порядка?
В современном быстрее меняющемся мире не имеет смысла заставлять 17-летнего подростка выбирать себе узкую специальность и изучать ее в течение пяти лет.
Гораздо разумнее дать ему широкое образование. Он должен уметь анализировать информацию, учиться формулировать и отстаивать свои аргументы, ставить задачу и проводить независимую исследовательскую работу. Он не должен заучивать тексты и формулы, а должен знать, где можно найти нужную ему информацию и как вывести эти формулы.
Введение двухуровневой системы приведет к более эффективному перераспределению растущих бюджетных расходов. Деньги надо скорее тратить на бакалавриат, на студенческие стипендии, на мобильность студентов и преподавателей, на поддержку исследований и субсидирование ставки процента по образовательному кредиту.
Российский рынок труда, скорее всего, быстро привыкнет к бакалаврам. Хотя пока работодатели продолжают считать их недоучками. Это объясняется тем, что все - и работодатели, и студенты, и государство - продолжают делать вид, что студенты интенсивно учатся все пять или шесть лет (и живут на стипендию), а не начинают работать уже на третьем курсе. Тот факт, что большинство студентов работают еще до окончания четвертого курса, означает, что рынок труда достаточно смирится с новым порядком. Нет смысла заставлять студента числиться в вузе лишние два года. Особенно, если студент работает не по специальности (а это так для большинства российских студентов).
Сергей Гуриев/
Ведомости
Автор - ректор Российской экономической школы, доктор экономических наук
08.10.2007
"Ведомости для вузов", оригинал статьи здесь
Комментарий к статье (также см. в оригинале):
firmВот другая точка зрения, точка зрения ученого в отличие от представленной здесь [ссылка]
Очень бы хотелось солидаризироваться с г-ном Гуриевым. Но вот ведь в чем проблема - сейчас всё по-другому. Всё с точностью до наоборот. Это я о том, чему и как следовало бы учить бакалавров. Сейчас работодатели сетуют, что выпускники и так приходят со слишком общими знаниями, пороха не нюхавши, к практике не приученные, что "философы" и "ботаники" им не нужны. И вузы уже стали себе всё более узконаправленные наименования подбирать. Вот институт государственного и корпоративного управления, например. Ну, чему в госуправлении и, тем более, КУ учить 5 и даже 4 года? Абсолютно нечему. Но если уж вуз выбрал такую узкую специализацию для себя, то логично ожидать, что конкретные направления и специальности внутри вуза должны быть ещё Уже (абстрагируясь от ГОСТов и прочих стандартов и требований, которые сейчас легко на любой кривой козе объезжаются).
Автор блога здесь