Череп и выход на сушу (ii)

[caenogenesis]

Название Tetrapoda образовано из греческих корней и означает «четвероногие». В современном значении его первым начал использовать неутомимый Эрнст Геккель, автор невероятного количества названий и терминов, остающихся в ходу до сих пор. Тетрапод противопоставляли рыбам. Ключевым признаком тетрапод считались конечности наземного типа: суставчатые, с

Comments

[taurus_ek]

жду дальше, интересно

[set_o_lopata]

"Напомним, что саркоптеригии, не относящиеся ни к тетраподам, ни к двоякодышащим (дипноям), называются кистеперыми рыбами. Сделанный несколькими учеными сотню лет назад вывод, что тетраподы произошли от кистеперых рыб, по сей день остается почти бесспорным. Кистеперые рыбы - это эволюционный уровень, через который предки тетрапод неизбежно должны были пройти."

Очень неудачная формулировка с современной точки зрения. Мне кажется, тут надо подчеркнуть, что "кистеперые рыбы" являются парафилетическим таксоном (или вовсе не таксоном, а уровнем организации, как у вас и сказано, но мельком). На картинке в следующем посте видно, что современные двоякодышащие ближе к тетраподам, чем современные кистеперые. Наверное, этот момент нужно отдельно прокомментировать.

[caenogenesis]

1. А что тут, собственно говоря, неудачно? Поясните, пожалуйста, Вашу мысль. Разве я что-то неправильно написал?

2. >> современные двоякодышащие ближе к тетраподам, чем современные кистеперые
Об этом говорилось в предыдущей серии постов. Или в лекциях, по которым пишутся эти посты, не помню уже. Сейчас я не повторяю, чтобы не сваливать все в кучу, но что для читателя этот момент надо прояснить, согласен.

[set_o_lopata]

Если это было в серии постов про череп рыб, возможно, я пропустил, извините. Просто мне такая формулировка кажется архаичной. Сказать, что тетраподы произошли от рыб, тоже можно, но это слишком мало дает для понимания эволюционных процессов. Тут можно было бы написать про отличие рипидистий от актинистий, т. е. чем череп общего предка двоякодышащих и тетрапод отличался от черепа целаканта и его предков.
Кстати, про эволюцию черепа двоякодышащих для сравнения Вы ничего не писали?

[caenogenesis]

>> Просто мне такая формулировка кажется архаичной.

Ну, допустим, архаична. И что? По сути-то чем она плоха?

>> Тут можно было бы написать про отличие рипидистий от актинистий

Вот как раз рипидистии - плохое слово.

>> Тут можно было бы написать про отличие рипидистий от актинистий, т. е. чем череп общего предка двоякодышащих и тетрапод отличался от черепа целаканта и его предков.

Увы, нельзя.

>> Кстати, про эволюцию черепа двоякодышащих для сравнения Вы ничего не писали?

Нет. Чтобы осветить эту и предыдущую темы, надо было бы написать целую книгу только о черепе рыб. Про двоякодышащих, может, кратко и напишу... но скорее всего они не влезут в формат. Я и так-то боюсь перегрузить читателя-небиолога.