Маленькое замечание по ходу дела. В предыдущем посте я писал, что конечности и экдизозойная кутикула - отличные преадаптации, облегчившие членистоногим выход на сушу. В
солидном обзоре на эту тему, конечно, обнаружилась та же мысль - она естественна, от нее никуда не деться. Но как она сформулирована?
Хотя такие термины, как "преадаптация", сейчас непопулярны, можно прямо сказать, что план строения членистоногих, сложившийся, по-видимому, в раннепалеозойских морях, оказался во многих отношениях полезен при попытках животных выйти на сушу.
Характерно, что от применения новомодного термина "экзаптация" авторы воздержались. С другой стороны, они не могли не сделать хоть какой-то оговорки, чтобы не выглядеть неграмотными. "Мы, конечно, знаем, что термин 'преадаптация' сейчас не в моде, но тем не менее это преадаптация, как же, черт возьми, ее еще называть?" На мой взгляд, эта история с терминами - типичный пример бессмысленного усложнения, когда разбираться приходится не в природных явлениях, а в их наслаивающихся друг на друга запутанных интерпретациях. О терминологической проблеме, связанной с преадаптацией, я
уже писал, так что здесь распространяться не буду. Однако поучительно.