Происхождение видов. Объективы
В свете работы в магазине фототоваров решил я немного классифицировать стёкла не по принципу "дорогой-дешёвый" или "большой-маленький", а по функционалу. И по какому принципу их нужно выбирать.
Т.е. вот нахрен именно вам именно оно. Классы построены на чистом ИМХО, т.е. из своей практики....
Портретник. Т.е. стекло для съёмки живых красивых людей по одному-двое в нестеснённых географией условиях. По причине того, что самая требовательная к стеклу съёмки - портретная, то иметь всем. Условно красивый портрет можно сделать чем угодно, а "правильный" портрет делается весьма специфическим стеклом. Поэтому хороший портретник должен иметь:
1. Широкую диафрагму (не менее 1.8 на средней зоне - 50-85мм, и не менее 2.8 на дальней - 85 и вверх);
2. Не просто широкую, а круглую и многолепестковую диафрагму (чтобы не было боке "гайками" вроде как на сапоговом 50/1.8);
3. Портретное фокусное расстояние (это от 85мм на кропе, или от 100мм на ФФ, ибо 50мм это не портретник нифига);
4. Цепкий автофокус (желательно ультразвуковой и... шустрый);
5. Большой входной диаметр (не "диаметр фильтра", а именно входной. Для сравнения: сапоговый 50/1.4 и сигмовский он же... Свет в "уплотнённом виде" работает хуже. Поэтому не надо кричать "очень дорогие нынче фильтры на 100500мм!!!", ибо 72-77мм диаметр фильтра в лучшем случае означает достаточный входной диаметр)
6. Лучше уж подушку, чем бочку;
7. Высокую разрешающую способность;
На основании этого можно сделать вывод, что к хорошим портретникам можно отнести ряд макрушников.
Вывод: хорошим портретником для Fx будет Sigma 150mm f/2.8 Macro, для Dx Nikkor 85mm f/1.4G, а в промежутке будут Nikkor и Sigma по 105 f/2.8
Штатник. Обязателен к приобретению. Под словом "штатник" я подразумеваю не "что попало лишь бы было", а "объектив для съёмки в любых сложных условиях". Поэтому хороший штатник должен иметь:
1. Шустрый автофокус при любых условиях (в темноте, при контровом, без помощи со стороны вспышки и т.д.);
2. Отсутствие ХА, бочек-подушек и прочей артефактной ерунды;
3. Прочный конструктив (ибо падение в ямы, избиение футбольным мячом, пинки локтями угрожают прежде всего штатнику);
4. Светосилу не менее 4 на дальном конце;
5. Разбег фокусных в пределах 2,5-3 крата;
6. Хоть немного широкого угла (ибо штатник с 28мм на кропе тесноват);
7. Бленду вменяемой конструкции.
Адекватными штатниками были признаны на Fx матрице Nikkor 24-70/2.8 (хороший вариант), Nikkor 24-120/4 (средний вариант), на Dx матрице Nikkor 17-55/2.8
Макрушник. Стекло для съёмки мелких предметов. По физике определение "макро" звучит несколько иначе, чем многие думают. Макро объектив на Fx матрице должен уметь сделать нормально сфокуссированный кадр объекта размером 24х36мм во весь кадр. Т.е. сопостаимых с матрицей масштабах. Это "макро 1:1". Под "мелким предметом" имеется в виду нечто не более 4 см. Поэтому макрушник должен иметь:
1. Фокусное в районе 90-150мм (фиксированное, есессно);
2. Макро 1:1, а не всякие левые соотношения;
3. Широченный диапазон дистанции фокусировки;
4. Диафрагму от /2.8 до /32 и далее;
5. Минимум бочек-подушек, ХА и сведёнки;
6. Адекватный диаметр, позволяющий надевать макровспышку.
7. Отсутствие софт-эффекта и прочьего мыла;
Поэтому Sigma 105mm /2.8 вполне пригоден для.
Тревел-зум. Т.е. стекло "всё в одном, чтоб много стёкол не таскать с собой". Лично я - противник этой хрени. Ибо не может один странный объектив заменить даже 2 хороших, с качеством результата выше тройки с минусом.
И всё-таки ультразум должен иметь:
1. Невероятный разбег фокусных с началом не мене 18мм для Dx и 28мм для Fx, а краем - чем больше, тем лучше;
2. Светосилу не меньше /5.6 на дальнем краю (хотя бы не мене /5.6 на 200мм);
3. Не полный раздрай в смысле бочки на переднем краю;
4. Стаб;
5. Адекватный входной диаметр;
6. Бленду.
Итого, нормальным (для своего класса) тревел-зумом будет Sigma 18-250/3.5-6-3 DC OS HSM для Dx.... Понятие "тревелл-зум на Fx" я признаю окончательным мразмом, но на пределе психики - Nikkor 28-300
Телевик. Т.е. стекло для съемки удалённых предметов. И сильно удалённых. Почему-то все сразу Луну вспоминают... Так вот, для него требований вагон:
1. Всё, что про штатник говорлось, кроме широкого угла;
2. Стабилизатор, который реально стабилизирует, а не просто так цену прибавляет;
3. Не очень запредельный вес... Ну, не больше 2кг для кропа хотя бы....
4. Фокусное 200мм на кропе минимум.
Поэтому вменяемыми телевиками признаны Nikkor и Sigma 70-200/2.8 для Dx, и Nikkor 200-400/4 для полного кадра.
Ширик. Т.е. стекло для тесных помещений, панорам и пейзажей. Ну... главым его достоинством будет собственно ширина... Всякая там скорость тут без надобности. Поэтому:
1. Фокусное не менее 11мм на кропе и не менее 14мм на ФФ;
2. Не беспредельный завал с бочкой и не беспредельный же завал с исправлением таковой;
3. Цветопередачу адекватную;
4. Желательно зум.
Потому наиболее адекватным Dxовым шириком будет Sigma 10-20 "которая дешевле". Для Fx - Sigma 12-24.
Фишай. Своеобразное стекло для съёмки... своеобразным образом. Ну, собственно, тут кроме фишайности и 180 градусов угла зрения. Поэтому... Самъянговский 8мм вполне пойдёт для Dx. Для Fx можно прикрутить его же и не потерять много от того.
На этом основании некоторое количество стёкол признаётся бесполезными или плохо подходящими для заявленной цели. Например всякие странные 55-200 являются тёмными, не вполне геометрически ровными, а на тревел-зум не тянут по ширине. И прмеров тому куча.
Т.е. вот нахрен именно вам именно оно. Классы построены на чистом ИМХО, т.е. из своей практики....
Портретник. Т.е. стекло для съёмки живых красивых людей по одному-двое в нестеснённых географией условиях. По причине того, что самая требовательная к стеклу съёмки - портретная, то иметь всем. Условно красивый портрет можно сделать чем угодно, а "правильный" портрет делается весьма специфическим стеклом. Поэтому хороший портретник должен иметь:
1. Широкую диафрагму (не менее 1.8 на средней зоне - 50-85мм, и не менее 2.8 на дальней - 85 и вверх);
2. Не просто широкую, а круглую и многолепестковую диафрагму (чтобы не было боке "гайками" вроде как на сапоговом 50/1.8);
3. Портретное фокусное расстояние (это от 85мм на кропе, или от 100мм на ФФ, ибо 50мм это не портретник нифига);
4. Цепкий автофокус (желательно ультразвуковой и... шустрый);
5. Большой входной диаметр (не "диаметр фильтра", а именно входной. Для сравнения: сапоговый 50/1.4 и сигмовский он же... Свет в "уплотнённом виде" работает хуже. Поэтому не надо кричать "очень дорогие нынче фильтры на 100500мм!!!", ибо 72-77мм диаметр фильтра в лучшем случае означает достаточный входной диаметр)
6. Лучше уж подушку, чем бочку;
7. Высокую разрешающую способность;
На основании этого можно сделать вывод, что к хорошим портретникам можно отнести ряд макрушников.
Вывод: хорошим портретником для Fx будет Sigma 150mm f/2.8 Macro, для Dx Nikkor 85mm f/1.4G, а в промежутке будут Nikkor и Sigma по 105 f/2.8
Штатник. Обязателен к приобретению. Под словом "штатник" я подразумеваю не "что попало лишь бы было", а "объектив для съёмки в любых сложных условиях". Поэтому хороший штатник должен иметь:
1. Шустрый автофокус при любых условиях (в темноте, при контровом, без помощи со стороны вспышки и т.д.);
2. Отсутствие ХА, бочек-подушек и прочей артефактной ерунды;
3. Прочный конструктив (ибо падение в ямы, избиение футбольным мячом, пинки локтями угрожают прежде всего штатнику);
4. Светосилу не менее 4 на дальном конце;
5. Разбег фокусных в пределах 2,5-3 крата;
6. Хоть немного широкого угла (ибо штатник с 28мм на кропе тесноват);
7. Бленду вменяемой конструкции.
Адекватными штатниками были признаны на Fx матрице Nikkor 24-70/2.8 (хороший вариант), Nikkor 24-120/4 (средний вариант), на Dx матрице Nikkor 17-55/2.8
Макрушник. Стекло для съёмки мелких предметов. По физике определение "макро" звучит несколько иначе, чем многие думают. Макро объектив на Fx матрице должен уметь сделать нормально сфокуссированный кадр объекта размером 24х36мм во весь кадр. Т.е. сопостаимых с матрицей масштабах. Это "макро 1:1". Под "мелким предметом" имеется в виду нечто не более 4 см. Поэтому макрушник должен иметь:
1. Фокусное в районе 90-150мм (фиксированное, есессно);
2. Макро 1:1, а не всякие левые соотношения;
3. Широченный диапазон дистанции фокусировки;
4. Диафрагму от /2.8 до /32 и далее;
5. Минимум бочек-подушек, ХА и сведёнки;
6. Адекватный диаметр, позволяющий надевать макровспышку.
7. Отсутствие софт-эффекта и прочьего мыла;
Поэтому Sigma 105mm /2.8 вполне пригоден для.
Тревел-зум. Т.е. стекло "всё в одном, чтоб много стёкол не таскать с собой". Лично я - противник этой хрени. Ибо не может один странный объектив заменить даже 2 хороших, с качеством результата выше тройки с минусом.
И всё-таки ультразум должен иметь:
1. Невероятный разбег фокусных с началом не мене 18мм для Dx и 28мм для Fx, а краем - чем больше, тем лучше;
2. Светосилу не меньше /5.6 на дальнем краю (хотя бы не мене /5.6 на 200мм);
3. Не полный раздрай в смысле бочки на переднем краю;
4. Стаб;
5. Адекватный входной диаметр;
6. Бленду.
Итого, нормальным (для своего класса) тревел-зумом будет Sigma 18-250/3.5-6-3 DC OS HSM для Dx.... Понятие "тревелл-зум на Fx" я признаю окончательным мразмом, но на пределе психики - Nikkor 28-300
Телевик. Т.е. стекло для съемки удалённых предметов. И сильно удалённых. Почему-то все сразу Луну вспоминают... Так вот, для него требований вагон:
1. Всё, что про штатник говорлось, кроме широкого угла;
2. Стабилизатор, который реально стабилизирует, а не просто так цену прибавляет;
3. Не очень запредельный вес... Ну, не больше 2кг для кропа хотя бы....
4. Фокусное 200мм на кропе минимум.
Поэтому вменяемыми телевиками признаны Nikkor и Sigma 70-200/2.8 для Dx, и Nikkor 200-400/4 для полного кадра.
Ширик. Т.е. стекло для тесных помещений, панорам и пейзажей. Ну... главым его достоинством будет собственно ширина... Всякая там скорость тут без надобности. Поэтому:
1. Фокусное не менее 11мм на кропе и не менее 14мм на ФФ;
2. Не беспредельный завал с бочкой и не беспредельный же завал с исправлением таковой;
3. Цветопередачу адекватную;
4. Желательно зум.
Потому наиболее адекватным Dxовым шириком будет Sigma 10-20 "которая дешевле". Для Fx - Sigma 12-24.
Фишай. Своеобразное стекло для съёмки... своеобразным образом. Ну, собственно, тут кроме фишайности и 180 градусов угла зрения. Поэтому... Самъянговский 8мм вполне пойдёт для Dx. Для Fx можно прикрутить его же и не потерять много от того.
На этом основании некоторое количество стёкол признаётся бесполезными или плохо подходящими для заявленной цели. Например всякие странные 55-200 являются тёмными, не вполне геометрически ровными, а на тревел-зум не тянут по ширине. И прмеров тому куча.