Архитектор Архитекторович
Анна Шевченко написала на сайте Архи.ру статью «Архитектор на бумаге», в которой анализируется проблема уровня реальной обоснованности выдвигаемых в публичном пространстве идей о решении транспортных и градостроительных проблем Москвы людьми вроде бы обличёнными гордым званием «профессионала»:
«Когда российский архитектор пытается вернуть себе территорию, исторически отданную транспортным инженерам, это выглядит страшно неубедительно и где-то драматично, поскольку опыт такой работы у нашего архитектора отсутствует, а на слово ему никто не верит. Здесь очевидна необходимость переосмысления степени компетентности архитектора и его роли в решении сложнейших городских проблем. Прячась за неизвестно что означающим в данном случае понятием «профессионал», выставляя его как щит от вопросов о сути проекта, не идя на диалог, не привлекая специалистов, архитектор сам себе подписывает смертный приговор в профессиональном отношении.»
Делаются столь неутешительные выводы о статусе профессии архитектора на примере выступлений архитектора Ильи Заливухина на телеканале «Дождь» и в журнале «Большой город» с «концепцией» острой необходимости создать в Москве каркас новых хайвеев для перемещения личного транспорта, трассированных вдоль железных дорог, а не по существующим улицам. А сам город, таким образом, нужно, по-мнению архитектора, разбить на десяток небольших самостоятельных городишек-анклавов. При этом в ходе дискуссий с г-ном Завливухиным в ряде групп в Фейсбуке, выяснилось, что за этой «революционной» концепцией, похоже, никакой мало-мальски научной основы не стоит. И никаких исследований и расчётов его архитектурное бюро в обосновании своих предложений не делало. По сути, все доводы г-на Заливухина сводились к тому, что подобный каркас хайвеев якобы есть в любом приличном городе мира и без него никак нельзя отказаться от безумных реконструкций московских улиц и делать город удобным для людей, а не машин. За такой уровень аргументации своих идей и внимание к деталям он и был награждён автором статьи почётным званием Архитектора Архитекторовича:
«Российский архитектор давно забыл, для кого он работает, и превратился в этакого Архитектора Архитекторовича, который размашисто чертит маркером по чистому листу бумаги. Серьезность ситуации заключается в том, что этот чистый лист обозначает Москву - мегаполис со сложнейшей организацией и массой нерешенных проблем.»
Однако, судя комментариям, эта статья осталась не всеми непонятой. Особенно обывателями, ранее ничего не слышавших о подобных предложениях и воспринявших саму по себе идею построить в Москве контур новых скоростных магистралей как уникальную панацею от транспортных проблем, неизвестную в России до эпохального выступления г-на Заливухина на телеканале «Дождь». Думается, это потому, что автор статьи не очень подробно пересказала суть имевших место дискуссий на эту тему в Фейсбуке с г-ном Завливухиным, в результате которых были сделаны столь печальные выводы о его компетенции в транспортных вопросах. Поэтому для не участвовавших в данных дискуссиях, суть претензий к нему, возможно, выглядела не совсем ясной. Посему в качестве дополнения к этой заметке попробуем немного восполнить этот пробел.
Во-первых, для интересующихся транспортными вопросами, ничего нового в выдвигаемой г-ном Заливухином идее второго контура хайвеев, мягко говоря, нет. Подобные предложения понастроить "правильных" скоростных магистралей на якобы необитаемых территориях вдоль железных дорог регулярно выдвигаются в прессе и интернете как известными околотранспортными фигурами вроде Михаила Блинкина или Антона Буслова, так и рядовыми обывателями. Однако сам г-н Заливухин, судя по всему, всерьёз считает, что до него никто не додумывался разделить УДС Москвы на городские улицы со светофорами и высокоскоростные хайвеи и властям города это ранее никто ещё не предлагал. А как только правители Москвы об этом узнают, то сразу одумаются и прекратят реконструировать городские проспекты в бессветофорные хайвеи. Хотя на самом деле в списке прожектов, осуществляемых Хуснулиным и Ко, есть как реконструкции в хайвеи существующих улиц, так и прокладка ряда новых скоростных магистралей вдоль железных дорог. Причём зачастую в одних и тех же районах, как например, в случае реконструкции Можайского шоссе и прокладки дублёров Кутузовского проспекта.
Во-вторых, как было верно отмечено в статье, данная идея со вторым контуром хайвеев в Москве не выдерживает никакой критики, как с экономической точки зрения, так и с транспортной. И это очевидно, и без каких-то глубоких и дорогостоящих исследований. Достаточно лишь задуматься над рядом элементарных аспектов. Например, по стоимости возведения эти хайвеи превосходят в разы прокладку метрополитена аналогичной длинны. А вокруг почти всех ж/д в Москве уже давно есть немало жилой застройки, жители которой не будут рады появлению возле своих окон многополосным магистралей. Да и внутри европейских городов активного строительства хайвеев уже лет 30-40 не наблюдается.
Однако на вопросы обо всём этом г-н Заливухин в основном лишь отмахивался, что такие незначительные детали он при составлении своей «концепции» не изучал и не очень считает нужным изучать на данном этапе. Т.е. выходило, что над вопросом, насколько эта концепция реализуема в реальности, г-н Архитектор Архитекторович не сильно заморачивался даже в самых общих чертах. Поэтому у автора статьи и у других участников дискуссии и возник вопрос, насколько тогда данная «концепция» вроде как специалиста отличается от аналогичных фантазийных рисований маркером по карте в исполнении простых обывателей. Похоже, что вся эта «концепция» лишь очередные красивые картинки, за которыми ничего не стоит.
Зато при этом, не имея никаких расчётов, г-н Заливухин делает в прессе громкие заявления о том, что благодаря его каркасу хайвеев от Юго-Западной до ВДНХ можно будет якобы доехать за 15 минут. А рядовые обыватели, естественно, с радостью клюют на подобные фантастические обещания. Ведь долгожданную «панацею» от всех транспортных проблем предлагает не кто-нибудь, а человек, гордо называющийся Архитектором Архитекторовичем! Хотя элементарные расчеты и взгляд на карту будущих хайвеев показывают полную утопичность данного заявления. Но если сказать обывателю правду, что в самом лучшем случае он сможет проделать этот маршрут минут за 22-25 против сегодняшних 27-31 при отсутствии пробок, то идею «волшебной» концепции уже ему не продашь. Да ещё и неудобные вопросы о стоимости и реалистичности её реализации в плотно застроённом городе будут задавать…