минус один
Прошло полтора года с этого момента. Два года как подали в суд и два с половиной как не стало мамы. И вот наконец-то я могу сказать, что точка в этом деле поставлена, уже любые инсинуации не могут изменить ситуацию.
Через полгода после вступления решения в законную силу, банк продал долг другой кредитной организации. Именно они пытались наладить контакт с мамой.
Я тогда так и не вышла на контакт, зато они дозвонились маме на работу, где им сообщили о её кончине. Потом они всё-таки позвонили на мамин номер в первый раз! и уже муж подтвердил информацию. Еще через пару месяцев на мамино имя пришло письмо от той организации, где они оповещают о смене держателя долга и просят его погасить.
Мы с мужем считали, что раз у нас уже есть судебное решение, то опасаться чего-то смысла нет и были крайне заинтригованы вопросом: какая выгода новому держателю долга? Даже если он купил его за пол цены, то с умершего человека его взыскать тяжело, особенно когда подходят к концу три года, отведенные на претензии. А так как моё имя ни разу не всплыло ни в официальном запросе ни в переговорах, то имя наследника у них нет, значит это тоже говорит о трудностях в доказательстве претензий.
Тогда я решила бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн. Еще раз убедилась, что получить качественную бесплатную консультацию крайне тяжело, с большим успехом можно самому изучить вопрос в первоисточнике. Первый же отвечающий заявил, что я многого недоговариваю в описании ситуации, поэтому ответить на мой вопрос невозможно. С другой стороны даже в таких ответах можно увидеть много интересного.
И вот ответ, который поставил всю картину на место: дело по одному и тому же договору, в моём случае кредитному, может быть заново рассмотрено судом несмотря на уже имеющееся решение если меняется истец. Проще говоря, если судебное решение не устраивает истца, он продаёт долг другому, тот заново подаёт в суд и шарманка играет как ни в чем не бывало. Напомню, что первый суд присудил мне к выплате всего 10 процентов от суммы иска.
Остановить эту карусель может только исполнение судебного решения. А мы то гадали почему банк не обращается к приставам. Всё просто, нужно только вникнуть в суть вопроса.
И вот уже в этом сентябре муж сам пошел к приставам, чтобы выяснить в чём же дело. Оказалось, что дело у них уже есть, но видимо сумма какая-то несерьёзная, шевелиться ради неё даже некому, отдано стажеру.
И вот теперь уже можно сказать: минус один. Уже без всяких оговорок.
Через полгода после вступления решения в законную силу, банк продал долг другой кредитной организации. Именно они пытались наладить контакт с мамой.
Я тогда так и не вышла на контакт, зато они дозвонились маме на работу, где им сообщили о её кончине. Потом они всё-таки позвонили на мамин номер в первый раз! и уже муж подтвердил информацию. Еще через пару месяцев на мамино имя пришло письмо от той организации, где они оповещают о смене держателя долга и просят его погасить.
Мы с мужем считали, что раз у нас уже есть судебное решение, то опасаться чего-то смысла нет и были крайне заинтригованы вопросом: какая выгода новому держателю долга? Даже если он купил его за пол цены, то с умершего человека его взыскать тяжело, особенно когда подходят к концу три года, отведенные на претензии. А так как моё имя ни разу не всплыло ни в официальном запросе ни в переговорах, то имя наследника у них нет, значит это тоже говорит о трудностях в доказательстве претензий.
Тогда я решила бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн. Еще раз убедилась, что получить качественную бесплатную консультацию крайне тяжело, с большим успехом можно самому изучить вопрос в первоисточнике. Первый же отвечающий заявил, что я многого недоговариваю в описании ситуации, поэтому ответить на мой вопрос невозможно. С другой стороны даже в таких ответах можно увидеть много интересного.
И вот ответ, который поставил всю картину на место: дело по одному и тому же договору, в моём случае кредитному, может быть заново рассмотрено судом несмотря на уже имеющееся решение если меняется истец. Проще говоря, если судебное решение не устраивает истца, он продаёт долг другому, тот заново подаёт в суд и шарманка играет как ни в чем не бывало. Напомню, что первый суд присудил мне к выплате всего 10 процентов от суммы иска.
Остановить эту карусель может только исполнение судебного решения. А мы то гадали почему банк не обращается к приставам. Всё просто, нужно только вникнуть в суть вопроса.
И вот уже в этом сентябре муж сам пошел к приставам, чтобы выяснить в чём же дело. Оказалось, что дело у них уже есть, но видимо сумма какая-то несерьёзная, шевелиться ради неё даже некому, отдано стажеру.
И вот теперь уже можно сказать: минус один. Уже без всяких оговорок.