Андре Люрса и его московское наследие
Имя архитектора André Lurçat стоит в одном ряду среди архитекторов,
основоположников «Интернационального стиля» (le Style international) во Франции,
таких как Robert Mallet-Stevens, Le Corbusier, творивших в 1930-е годы.
В свете русско-французских культурных контактов в 1930-е гг. Люрса особенно
интересен, как архитектор, «переболевший» коммунистическими идеями, и решивший
на практике воплощать свои представления о новой архитектуре в «красной столице».
Данная статья ставит своей целью обратить внимание на судьбу, реализованных
зданий, которые мастер создал в Москве во время пребывания в Советском Союзе.
Андре Люрса ( на первом плане по центру кадра) в компании советских коллег, справа
А.А. Веснин и М.Я.Гинзбург (крайний справа).
В конце 1920х - начале 1930х русская архитектура как никогда прежде-
равноправный участник международной архитектурной жизни. В СССР приезжают
работать виднейшие архитекторы, вот некоторые из них - Ханнес Майер, Эрнст
Май (Герамания), И. Нигеман, Б. Ниенгуйс (Голландия), Я. Крейцар, Й. Шпалек
(Чехословакия). Франция была представлена главным образом двумя именами, это Ле
Корбюзье и Андре Люрса. Если Шарль Эдуард Жанере (настоящее имя Ле Корбюзье),
появлялся в СССР лишь эпизодически, то герой нашей статьи и по совместительности
опоненет ЛК пробыл в стране советов 3 года.
За время контактов с СССР Корбюзье успевает реализовать в Москве всего одно
сооружение, это Здание Центрсоюза (1929-1936г.), которое однако является самым
крупным сооружением мастера, построенным до Второй Мировой Войны. Количество
реализованных проектов Люрсы в СССР также незначительно - на данный момент
известно всего 2, однако тем более пристального внимания они заслуживают.
Первый раз В СССР Андре Люрса оказался в рамках дружественного визита
советско-французской организации в 1930м г. Пристальное внимание советский властей
Люрса обратил на себя после постройки Колледжа Вильжуиф в пригороде Парижа
(Groupe scolaire Karl-Marx, Villejuif (Val-de-Marne)). . В комплексе зданий, среди
обширных сельскохозяйственных угодий, которые окружают территорию коммуны,
Андре Люрса. использовал все принципы современной архитектуры: вытянутое здание,
столбы-опоры, свободный план, ленточные окна, плоскую крышу - террасу,- включив
их в абсолютно новаторскую программу. Пожалуй впервые здесь был создан идеальный
проект для детского образовательного учреждения, где использование крыши-солярия
воскрешает в памяти движение, связанное с культом солнца, возникшее в то же время в
Германии. Эта реализация была осуществлена под покровительством мэра-коммуниста
Paul Vaillant-Courturier - одного из видных деятелей во французском коммунистическом
движении. И довершающим фактором стало то, что колледж носил имя Карла Маркса.
Совокупность этих факторов не заставила себя долго ждать - Люрса получает
приглашение работать в советском союзе, куда он переезжает с семьей в 1934м г.
Пожалуй наиболее наглядноминималистичный «очищенный» стиль (le style dépouillé),
характерный для работ Люрсы выражен в архитектуре такихобъектов в Париже,
как вилла Guggenbuhl и вилла Foriep de Salis. Белая дематериализованная плоскость фасада,
свободно расположенные окна, остекление от сены до стены и неизменный графический акцент -
отбрасывающий тень козырек или пергола на эксплуатируемой кровле.
В логике построения объема архитектор идет изнутри (от плана) наружу (на фасад),
вот творческий метод мастера.
«partir du plan, de l`aménagement intérieures, disposer ses volumes d`apres ce souci unique, continuer jusque sur
les facades et les murs exterieures a affirmer les servitudes interieures/ Pas de salut en dehors
de ces regles»
Здание школы.1935. Москва,1-я ул. Машиностроения, д.16
Проект школы. А.Люрса. Перспектива здания и план первого этажа. Материалы опубликованы в
журнале «Строительство Москвы» (No1,1935г.).
Середина 1930-х гг. - время интенсивного школьного строительства ( постановление СНК
СССР и ЦК ВКП (б) 22.02.1935 г. О строительстве среднеобразовательных школ). . За пять
месяцев 1935 года в Москве были построено 72 школы. В архитектуре большинства школ
видна общая тяга к монументализации объемов, большей представительности, отсюда
общее для всех зданий - симметричное решение. Лишь в очень редких примерах можно
наблюдать попытку создания динамичной ассиметричной композиции. Первоначальное
архитектурное решение, принятое А.Р. напоминает здание-корабль (образ, которым так
часто вдохновлялись в архитектуре ардеко) - протяженное решение вытянутого корпуса,
угол, акцентированный башенной частей с мачтой.
Применение декоративного оформления не стоит преписывать общей установке на
большую монументализацию, бытовавшей в этот момент в советской архитектуре.
Напротив, это довольно типичная мировая тенденция того времени, нашедшая
воплощение в архитектуре «стримлайна». Достаточно привести в пример 2 здания
парижских школ - École primaire publique Porte d'Ivry (51 avenue de la Porte d'Ivr, 13e)
, архитектор Edouard Crevel (1933) и Сollège boris vian (76, boulevard berthier,17e)
, архитекторы Alexis Dresse,Leon Oudin(1938). Оба здания выполнены в монолитных
формах из бетона либо из кирпича, по своей композиции напоминают плывущий,
корабль, а некая лапидарность и обобщенность форм компенсируется локальным
применением тонкого декоративного оформления в виде барельефных вставок или
кованных решеток входных групп.
В проекте Люрсы окна башенной части включены на фасаде в вертикальную ленту,
акцентированную декоративным оформлением, аналогичное оформление имеют
порталы двух вестибюлей, расположенные на противоположных концах здания
(по требованию технического задания). Такие декоративные акценты должны были
контрастно смотреться на сдержанно оформленных стенах. Окна кадрированы рамочными
наличниками простого контура. В башенной части наличник включают в себя по два
окна, на заднем фасаде три. Также весь фасад расчерчен сеткой узких полос, что выявляет
на плоскости стены структуру блоков.
Давайте сравним проект с осуществленным зданием. Самое большое отличие -
отсутствие завершающего 5того этажа (перголы) на лестничного блоке-башне. Второе
существенное искажение заключается в том, что первоначально запланированная
односкатная кровля была заменена в процессе строительства двускатной. При этом
водосточные трубы были выведены на главный фасад, а высокий парапет был
существенно занижен. В результате пропорции здания и его яркий образ были
существенно искажены. Декоративное оформление вовсе не было выполнено в виду
экономии и ограниченности средств. Уже в процессе эксплуатации здание подверглось
значительным изменениям. Исчезло правое крыло, на его месте пристроен новый объем.
Левое торцевое крыльцо в основе сохранилось, справа к нему пристроена небольшая
витрина. На первом этаже со стороны северного фасада проделаны дополнительные окна.
Кроме того здание изменило свою первоначальную функцию, это потребовало проведения
как внешней так и внутренней реконструкции.
В результате всего этого эффектное по замыслу здание было сильно упрощено
и обезображено. Однако, даже после всех перечисленных изменений, и пристройки
дополнительного объема со стороны заднего фасада, восприятие здания с основных
видовых точек осталось практически таким же, как оно было на момент постройки.
Дальнейшая судьба здания остается неясной. Восстановление здания в виде,
приближенном к замыслу мастера пока невозможно в виду отсутствия четко
определенного охранного статуса.
Школы середины 1930х гг. сейчас активно сносятся и реконструируются, так как по
мнению экспертов не представляют большой архитектурной ценности. По мнению
автора статьи данное здание является исключением, построенное по индивидуальному
проекту, зарубежным архитектором в СССР, что уже является прецедентом, будучи
восстановленым по первоначальному проекту, оно представляет историко-культурную
ценность.
Авторство школы установлено О.А.Паниным synthart Натурное фото 2007г.
Фотография с того же ракурса. Современное состояние.
Детская инфекционная клиника.1936
Москва, ул. Расплетина, 35 строение 2
Самый крупный проект в Москве Люрса реализовал для Второго медицинского
института. Крупный ВУЗ нуждался в новых площадях, для этого была отведена
территория в Щукино вблизи Серебряного бора, где также планировалось создание
мощнейшего института экспериментальной медицины (ВИЭМ). Мегаломанским планам
не суждено было сбыться, однако первый из серии запланированных корпусов «Детская
инфекционная клиника» был реализован в полном объеме, ныне здание находится на
территории Главного клинического корпуса МВД Российской Федерации.
Кроме своих эстетических качеств это здание может представлять интерес для
исследователей тем, что создавалось оно с 1936г., когда в советской архитектуре
уже вовсю происхдило «освоение классического наследия» (метода соцреализма),
а авангардные течения отходили в прошлое. Реализованное в этот момент проект,
выполненный в «чуждых» формах рациональной архитектуры выглядит мягко говоря
неожиданно.
Здесь не идет речь о «очищенном» стиле, в котором Люрса мог осуществлять постройки
в конце 1920-х-начале 1930-х., налицо некоторая попытка монументалицации формы,
чему свидетельствует общая симметричная композиция (дом напоминает в плане
самолёт), уступчатость (телескопичность) форм, даже торцевые скругленные объемы,
скрывающие в себе лестничные пролеты играют скорее на общее впечатление
монументализации формы, а прорубленные в них оконные проемы воспринимаются
скорее как функционально вынужденная мера для освещения внутреннего пространства.
Очень похожий стиль в Советском Союзе можно наблюдать несколько ранее у Б.М.
Иофана - корпус лаборатория физико-химического института имени Л.Я.Карпова (1926-
1929гг.). В Париже нечто похожее встречается в архитектуре некоторых общественных
зданий лицей Helene Boucher (75,cours de Vincennes - 20e)и лицей Camille See (11,
rue Leon-Lhermitte-15e). Однако если два приведенных примера могут рассматриваться
французскими исследователями, как отклонение от «интернационального стиля» и могут
становиться мишенью обвинения в ретроспективизме, то данный проект Андре Люрса
выглядел на общем фоне советской архитектуры как нечто недопустимо модернистское.
Перед нами иллюстрация специфической ситуации середины 1930х гг. в советской
архитектуре, то что, было допустимо для иностранного архитектора, было невозможно
для всех остальных. Это утверждение справедливо с поправкой, что такая ситуация
могла сохраняться до первого всесоюзного съезда советских архитекторов 1937г., когда
конструктивизм был окончательно низвержен.
Проект был реализован практически в том виде, в каком мы видим его в
проектной документации. Исключение составляет входная группа, которая была
несколько «классицизирована» - появилось некое подобие фронтона. Кроме того,
хотелось бы обратить внимание на изначальный рисунок оконных заполнений, который
задумывался автором как ассиметричный витраж.
Скан проекта предоставлен А.Черновым
Натурное фото. 1960е гг.
Современное состояние. Фото автора.
Жилой дом работников подстанции Метрополитена на Б.Никитской. 1934
Мы рассмотрели 2 реализованных здания Андре Люрсы в Москве. Но в рамках этой
статьи хотелось бы упомянуть еще одно нереализованное, которое однако связано
с одним из самых интересных зданий второй половины 1930х гг относимых к
стилю «постконструктивизм»
Во время своего пребывания в Москве Люрса работал в составе 5-й проектной
мастерской моссовета под руководством Д.Ф.Фридмана. Стиль, который главенствовал
в мастерской можно охарактеризовать, как наиболее близкий в советской архитектуре к
ардеко в его американской реинкарнации с его ярко выраженным вертикализмом.
Тяговая подстанция метрополитена (Москва, Большая Никитская улица, 7/10с1) -
пожалуй, самая яркая работа Фридмана, иллюстрирующая изобретательность архитектора
в понимании установки на «освоение классического наследия». Глядя на здание, сложно
представить, что торжественный восьмиколонный фасад, скрывает за собой всего лишь
здание сугубо технического назначения - электроподстанцию. Специально для этого
здания Фридман придумал своеобразный архитектурный ордер, капители которого
вызывают в памяти одновременно рисунок египетской капители и электроизолятор.
Отсыл одновременно к древности и к современным технологиям очень характерен для
ардеко как для стиля.
Здание подстанции закрепляет собой угол пересечения Б. Никитской и Б. Кисловского
переулка. Постановка здания таким образом неслучайно, по планам развития города Б.
Кисловский переулок должен был стать сегментом нового полукольца вокруг Кремля,
неслучайно по этой трассе строились важные общественные учреждения.
Если само здание электроподстанции было реализовано, то вторая очередь проекта так и
осталась на бумаге, речь идет о жилом доме на 20 квартир для работников подстанции
(архитектор А.Люрса), который должен был примыкать к ее северо-западному фасаду,
отчего часть стены в месте примыкания выполнена в виде сплошного массива и не имеет
оконных проемов.
Проект жилого дома для работников электроподстанции, выполненный Андре Люрса. 1934г. Проект не
реализован.
Прямое соседство столь монументального сооружения толкают французского архитектора
к отступлению от модернистского стиля, со стороны главного фасада появляется
шестиколонный портик, а стена за колоннами заполняется декоративным рельефом.
Однако архитектор остается верен самому себе, устраивая для жильцов плоскую
озелененную кровлю с комнатой для домовых собраний.
Остается сожалеть, что эта идея так и осталась на бумаге.
Заключение:
Зарубежные архитекторы, работавшие в этот период в СССР или совсем не воспринимали
новые веяния в советской архитектуре, или "перестраивались" медленно и с трудом.
В дальнейшем иностранные архитекторы, которые Начиная с 1933 г., по мере
усиления в советской архитектуре традиционалистских тенденций , отношение к
иностранным архитекторам стало меняться. Большинство из них медленно или совсем
не "перестраивались", постепенно отстранялись от работы. Причем, если сначала
критика работ иностранных архитекторов носила в основном профессиональный
характер (например, критика "строчной" застройки), то, уже начиная с 1933 г., в ней
все больше стали преобладать социально-идеологические мотивы. Дело доходило
до того, что иностранных специалистов, которые искренне хотели внести свой вклад
в социалистическое строительство, в ряде публикаций стали обвинять чуть не в
преднамеренном насаждении чуждой социализму "капиталистической" архитектуры.
Часть иностранных специалистов не успевших вовремя покинуть Советский Союз
подверглась репрессиям а некоторые были расстреляны (Курт Мейер, Бела Шефлер и
многие другие). Все это привело к тому, что в середине и во второй половине 30-х годов
большинство иностранных архитекторов покинуло Советский Союз.
Разочаровавшись в своих идеалах Архитектор вернулся во Францию в 1937м г. Где
продолжил свою профессиональную деятельность.
Работы мастера во Франции входят в золотой фонд национальной архитектуры, многие из
них внесены в реестр памятников, что позволяет должным образом заботиться о чистоте
первоначальной архитектурной идеи.
В качестве заключения привожу выявленные проекты Андрэ Люрсы, выполненные во время работы в Советском Союзе (по данным парижского архива
Cité de l'architecture & du patrimoine)
- Maison des ingénieurs du métro, Moscou (Russie). 1934
- Académie des sciences, Moscou (Russie) : concours. 1934
- Ensemble d'habitations en bordure de la Moskova, Moscou (Russie) : projet. 1935
- Immeuble de bureaux pour l'administration du Combinat des viandes, Moscou (Russie). 1935
- Institut de physique et de chimie, Moscou (Russie) : projet. 1936
- Hôpital pour enfants contagieux, Moscou (Russie). 1936
- Faculté de médecine, Smolensk (Russie) : projet. 1936
- Faculté de médecine, Moscou (Russie) : projet. 1936
Публикую ссылку на интереснейшее исследование О.В.Орельской.