Гиперэксклюзивность

[buyaner]

Есть в лингвистике такая категория как инклюзивность (и, соответственно, эксклюзивность). Относится она к местоимению первого лица множественного числа; в некоторых языках понятия «мы с вами» и «мы, но не вы», в отличие от русского, передаются разными местоимениями.
Зато в русском языке наших плюралистов появилась новая категория, не имеющая

Comments

[buyaner]

Честно говоря, последней Вашей аналогии я не понял: она была бы уместна, если бы, скажем, кто-то из борцов с режимом призвал его на помощь, столкнувшись с вышедшей из-под контроля толпой (слава Богу, ситуация гипотетическая). Когда человек, давно отделивший себя от "своих", обращаясь за помощью, вспоминает слово "мы", тот, чьей помощи он просит, вправе обвинить его в неискренности, имея на то все основания. Меня же на написание этого поста сподвигли появившиеся в сети вирши, клеймящие за лицемерие тех, кто возит продукты и лекарства в Мариуполь. Ситуации, мягко говоря, малосопоставимые, чтобы не сказать, полярно противоположные.

Что же касается логической ошибки (Вы привели "гиперэксклюзивное" "мы" в качестве одного из доказательств тезиса... Теперь, наоборот, Вы сам тезис используете для объяснения), то здесь явное недоразумение. Я ничего не доказывал: моё наблюдение основано на убеждении, что в устах людей, много лет поносящих страну своего рождения, местоимение "мы" не предполагает готовности разделить с нею ответственность за вменяемые ей преступления. Само же это убеждение основано на опыте и интуиции, то есть, строго говоря, совершенно недоказуемо.
Точно так же, моё прочтение Солженицына поневоле субъективно. Очень многие ставят его на одну доску с его же злейшими врагами на том лишь основании, что и он, и они противопоставляли себя Советской власти. Я полагаю, что подобное отождествление в лучшем случае ошибочно, в худшем - злонамеренно, но этот тезис, в отличие от первого, легко доказать. А вот того, что он, говоря "мы", искренен, а его оппоненты нет, я, опять-таки, доказать не могу и даже не пытаюсь.

[hyperkvaksha]

///если бы, скажем, кто-то из борцов с режимом призвал его на помощь, столкнувшись с вышедшей из-под контроля толпой (слава Богу, ситуация гипотетическая)

Да бывало уже (к счастью, в довольно фарсовом изводе). К примеру, Макаревич писал Путину с просьбой "прекратить шабаш, порочащий его имя". И еще, кажется, были случаи, так сразу не вспомню, впрочем

[a_bugaev]

Вспомнил, что недавно Виктор Вахштайн писал об этом (далее его цитата).

"Логика изъятия" предполагает пять шагов.

Первый - подмена вины ответственностью. Точнее, растворение вины в ответственности так, как если бы одно было частным случаем другого. Здесь работает следующая цепочка: «Дзержинский, конечно, палач, но кто написал 4 миллиона доносов? А куда смотрели оставшиеся миллионы, когда эти 4 миллиона их писали? А на какие деньги существовал сам институт доносительства? Не на налоги ли этих безмолвных миллионов?».

Второй шаг - априорное признание коллективной ответственности: «Мы все виноваты! Просто потому, что закрывали глаза и платили налоги».

Третий - уточнение идеи коллективной ответственности именно как «ответственности по принадлежности». Формула ее проста: «Мы ответственны за ЭТО, просто потому что мы - плоть от плоти ЭТОГО». А потому мы делим ответственность с Толстым и Достоевским, эмигрантами и возвращенцами, палачами и диссидентами.

Четвертый - мы начинаем делать исключения. Противопоставляя большому и насквозь виновному коллективу другой, меньший и невиновный. Принадлежность к нему дает индульгенцию. То есть, «освобождение от ответственности» тоже выдается коллективно и по праву членства. Априорно невиновны те, кто «не молчал». Априорно невиновны те, кто «пострадал». Освобождены от ответственности те, кто получил резиновой дубинкой по голове. Те, кто уехал в Ригу. Те, кто сменил гражданство.

Наконец, последний шаг - нужно противопоставить этот маленький и невиновный коллектив большому и виновному целому. Заместить целое частью. «Режим - не вся Россия! Покажем миру Настоящую Россию!». Или «Белоруссия - не Беларусь! У них даже флаги разные».

Психотерапевтическая функция этого коллективного самобичевания мне видится именно в двух последних шагах. Чтобы в конце можно было с уверенностью сказать: «Да, мы все виноваты, но я хотя бы не…».

[a_bugaev]

Согласен со сказанным о Солженицыне. Его "МЫ" включает говорящего, в отличие от околодиссидентского узуса.