"Украины уже нет" Она есть, это факт. Утверждать обратное - издеваться над ополчением Новороссии, которое теснит украинская армия.
"это желание из области психиатрии, а не реальной политики" Почему? Каждый народ стремится к суверенитету и самоуправлению, это нормальное желание. Другое дело, что на русских оно тоже распространяется.
"Какие ресурсы, материальные?" Да, ничего не слышали про вселенную?
"что тогда Африка голодает" А почему в Российской империи или Ирландии регулярно голод происходил? Жадные глупые дворяне подрывали производительность сельского хозяйства крепостным правом и своим монополизмом, блокировали торговлю, вплоть до создания "Уральского передела" - внутренней таможенной пошлины, которая была призвана дворянское земледелие в Европейской России защитить от конкуренции с сибирским крестьянством. Это не проблема ограниченности ресурсов, это проблема ошибок их распределения. С дуру много что можно сломать.
"при чём тут капитализм?" Что это такое по Вашему?
"Он хоть раз приблизился к решению этой задачи, хоть раз её ставил перед собой?" У эволюции нет плана, она просто существует и обеспечивает развитие. "Рынок" от "плана" принципиально отличается лишь отсутствием насильственно навязываемой монополии. А дальше уже включаются процессы форсированной социальной самоорганизации, благодаря которым ресурсы оптимальным образом распределяются. Люди по своей природе жадные, они хотят жить лучше и для этого вступают в отношения кооперации, помогают друг другу, обмениваются, происходит разделение труда и синергетический эффект. Просто сравните уровень жизни в КНДР и Южной Корее, если не понимаете о чём речь. Санкции КНДР мешают? Ну так до 1991 года она была частью социалистического лагеря на половину мира и до сих пор остаётся союзником могучего Китая, однако вопиющий разрыв уже в 1991 году был очевиден.
При этом пожалуйста, не нужно тупых дихотомий, социализм/капитализм. На практике происходит синтез этих систем, их конвергенция, благодаря которой развивается благотворительность, социальная ответственность, местное самоуправление и вот это всё. Я не утверждаю, что капитализм это благо, а социализм зло, всё немного сложнее.
Название есть, а страны нет. Консенсуса нет. Как не стало РИ, а стал СССР, так и нет Украины.
Они 23 года стремятся и никто не мешает, просто не могут без русофобии стремиться. А это косяк, так нельзя. Пусть захотят признать, что не мы виноваты во всём их беспорядке, тогда и договоримся. Мне плевать, как они назовут своё государство, но пусть не плюют на общую историю и судьбу. Мы русские и пусть не пиздят, что они европейцы. Или пусть тогда докажут, что они европейцы и тогда претензий тоже не будет.
"А почему в Российской империи или Ирландии регулярно голод происходил?" - вот и я к тому. Мир бесконечен, а люди пухнут с голода. И при монархии и при капитализме и при социализме. Но только социализм один ставит перед собой задачу накормить всех и не сделать это за чужой счёт. Ему и карты в руки.
"Что это такое по Вашему?" - по моему это как дурной сон Раскольникова, в котором дохлую клячёнку забили до смерти с криками "моё добро, что хочу то и делаю". Так же и с владельцем капитала - сам не съем, но никому не дам. Ну скажите, зачем человеку на потребление больше миллиарда $. Разве можно столько проесть за жизнь? Но ведь мало ,ещё хотят. При чём тут потребность, если имеет место вожделение и жадность?
"У эволюции нет плана" - а у человечества, как у единого организма план будет. И не надо сказок про "руку рынка" - " форсированной социальной самоорганизации, благодаря которым ресурсы оптимальным образом распределяются". Ну и что, оптимально распределились?
"На практике происходит синтез этих систем, их конвергенция, благодаря которой развивается благотворительность, социальная ответственность, местное самоуправление и вот это всё." - так почему, если всё это происходит, большинство всё нищает и нищает, капитал всё концентрируется и концентрируется? Если всё так хорошо, то почему так плохо? бла-бла-бла, ВШЭ и либерти инкорпорэйтед, ага.
"Название есть, а страны нет. Консенсуса нет. Как не стало РИ, а стал СССР, так и нет Украины" Когда Чечня заявила о своей независимости, РФ перестала существовать?
"Они 23 года стремятся и никто не мешает, просто не могут без русофобии стремиться" С тем же успехом нас можно обвинить в украинофобии и антизападничестве как важным элементам нашего национального дискурса.
"Пусть захотят признать, что не мы виноваты во всём их беспорядке, тогда и договоримся" Вам же можно обвинять во всех смертных грехах капитализм и Запад? К чему эти двойные стандарты?
"Мне плевать, как они назовут своё государство, но пусть не плюют на общую историю и судьбу" Вы уверены, что сами тоже не плюёте? Они апеллируют к Киевской Руси и считают, что это Московия историческую преемственность разорвала. У них своей национальный миф, у нас свой.
"Мы русские и пусть не пиздят, что они европейцы" А что если русские это европейцы? Вы так говорите, будто между этими понятиями есть какое-то противоречие.
"Мир бесконечен, а люди пухнут с голода" Т.е. если Вы завтра споткнётесь и ногу вывихнете, это вселенная и законы физики будут виноваты?
"И при монархии и при капитализме и при социализме" Есть всё же некоторая разница в эффективности решения проблем.
"Но только социализм один ставит перед собой задачу накормить всех и не сделать это за чужой счёт" Что Вы вкладываете в понятие социализма?
"Ему и карты в руки" Как Вы прокомментируете коллапс системы мирового социализма?
"Ну скажите, зачем человеку на потребление больше миллиарда $" Вы не понимаете, что эти деньги не отняты, это созданные ресурсы. И каждая их копейка работает, либо обеспечивая заказами производителей роскошной продукции, либо кредитами в банках, либо инвестициями в новые производства и рабочие места и так далее. Нет мертвых капиталов.
"Принять навязываемые условия, это по вашему решить проблему?" Кем навязываемые? Россия добивается признания русского в качестве государственного и федерализации Украины. Чтобы Киев был сговорчивее, ополчение на Донбассе должно победить. Хотя, конечно, всей этой катастрофы нужно было избежать и не доводить ситуацию до кровопролития.
Никто не говорит, что ресурсы легко вырабатывать, пещерный человек тоже не без проблем пищу добывал. С тех пор ресурсы добывать становится только проще, если разобраться. Общее усложнение этих процессов компенсируется увеличивающимся разделением труда и автоматизацией. По сравнению с забойной работой в ручную шахтёров древности, даже переработка астеройда - туристическая прогулка.
"да, социализм решил многие задачи несвойственные капитализму" Например?
"СССР" Скандинация? Югославия?
"были допущены очевидные ошибки" Какие же? Мало расстреливали?
"деривативы?" Они существуют только на основе базовых активов и в конечном итоге упрощают их оборот.
"Они живые, их можно обналичить и потребить?" Деньги тоже нельзя съесть или одеться ими. Экономика немножко сложнее работает.
"А хватит ли товаров и услуг на такую сумму?" Деньги не являются мистической ценностью, это лишь элемент обмена, повышающий его мобильность. Если где-то возникает дефицит товара, то ненавистная вами спекуляция заставляет этот дефицит закрывать, вваливая деньги в то, что считается перспективным, подобно тому как в 90-х годах огромный "спекулятивный капитал" пришёл в IT сектор, ускоряя его развитие.
"Почитайте пожалуйста про это, например" - Это канал Дискавери. Лунная энергетика, освоение астероидов - планы на 100 лет вперёд. Пока же мы живём на Земле и сжигаем нефть с газом. И война за истончающиеся ресурсы ещё впереди. А так да, Вселенная полна энергии.
"социализм решил многие задачи" - Ликбез за 20 лет например.
"Какие же? Мало расстреливали?" - махровый атеизм, гуляш-коммунизм(догоним и перегоним) и т.д.
Деривативы - Пол Крэйг Робертс с Хазиным просто идиоты, а вы самая умная.
Полагаете развязывать третью мировую дешевле чем альтернативные источники энергии использовать?
В РИ уровень грамотности перед её коллапсом оценивался от 30 до 56%. При этом любое избранное Госдумой правительство занималось бы приоритетным решением этой проблемы. Захватывать власть, устраивать классовые чистки и прочее для этого не обязательно, особенно учитывая что большевики власть отняли у эсэров - тоже социалистов, просто более гуманно к демократии и крестьянству относившихся.
Как Вы полагаете марксизму без атеизма выжить? Чем должен был заниматься СССР, как не потребительским популизмом?
Вы думаете, что запретите деривативы и будет счастье?
"Что именно навязывает Запад?" - Россия сдохни и дай нам жить.
"Полагаете развязывать третью мировую дешевле чем альтернативные источники энергии использовать?" - полагаете Первую Мировую было выгодно начинать? Отнюдь. Царило мнение, что войну начинать не выгодно и её не будет. Оказалось, что нет. Миром правит невещественное.
"В РИ уровень грамотности перед её коллапсом оценивался от 30 до 56%" - до 56% это на одной из улиц столицы, а по Средней Азии - 5 и 6 %.
"Как Вы полагаете марксизму без атеизма выжить" - да.
"Чем должен был заниматься СССР, как не потребительским популизмом?" - строить коммунизм.
"Вы думаете, что запретите деривативы и будет счастье?" - возможно.
"Россия сдохни и дай нам жить" С чего Вы это решили?
"полагаете Первую Мировую было выгодно начинать?" Перед Первой Мировой великие державы очень увлеклись протекционизмом, а автаркиям логично расширять рынки методами захватов, просто само их существование не логично.
"Оказалось, что нет" Что, выгодно стало войну начинать?
"Миром правит невещественное" Коммунисты бы с Вами не согласились
"до 56% это на одной из улиц столицы, а по Средней Азии - 5 и 6 %" В столице до 70%. В Средней Азии до сих пор не сахар.
И как теоретически Вы представляете синтез религии и марксизма?
"С чего Вы это решили?" - с того, что все люди жадные и эгоистичные существа, а добываемых ресурсов всё меньше. Долг давит, а у нас слишком много территории.
"полагаете Первую Мировую было выгодно начинать?" - так было выгодно начинать или нет?
"Что, выгодно стало войну начинать?" - нет, но ведь она началась.
"Коммунисты бы с Вами не согласились" - таперича не то, что давеча.
"И как теоретически Вы представляете синтез религии и марксизма?" - не вижу противоречия. Посмотрите на Донбасс - красные флаги с Христовым стягом над одним и теми же людьми.
"Как СССР должен был технически коммунизм строить?" - вопрос вопросов.
"Без деривативов в туземных обществах много лучше?" - да.
"добываемых ресурсов всё меньше" И что? Кооперироваться и колонизировать космос или строить очередной ITER выгодней.
"Долг давит, а у нас слишком много территории" Ваши представления о внешней политике замерли в 19 веке. Чего же глупенькие колониальную систему развалили?
"так было выгодно начинать или нет?" Нет, не выгодно. Династии которые её развязали потеряли власть, частично были физически уничтожены, а империи распались. Ответ очевиден, это была чудовищная ошибка и невероятная глупость каких в истории человечества масса.
"но ведь она началась" СССР тоже развалился. Было выгодно его разваливать?
"вопрос вопросов" Т.е. Вы не знаете альтернативы развитию рыночной экономики, но настаиваете на отказе от неё? Не является ли этот подход несколько безответственным?
"И что? Кооперироваться и колонизировать космос или строить очередной ITER выгодней." - я не спорю, выгоднее, но в реальности почему-то люди выбирают войну и только после этого решают, что наверно это не лучший путь.
"Ваши представления о внешней политике замерли в 19 веке" - Долг никуда не денется, а платить нечем. Деньги нужны сейчас, пока всё не развалилось и в $ ещё кто-то верит.
"СССР тоже развалился. Было выгодно его разваливать?" - тогда казалось, что да.
"Т.е. Вы не знаете альтернативы развитию рыночной экономики" - знаю СССР. Я думал, вы про другое спросили.
"Туземцы бы с Вами не согласились" - если им объяснить, что такое и как работает дериватив, а главное его мнимую пользу экономике, думаю согласились бы. Никто в здравом уме не станет делать таких глупостей, это возможно только если бенефициар национализирует убытки и приватизирует доход от деривативов. Привет Уолл-Стрит. Никакой ответственности за махинации, вот и получили сикстиллионы выдуманных денег.
"я не спорю, выгоднее, но в реальности почему-то люди выбирают войну и только после этого решают, что наверно это не лучший путь" Люди могут и неизбежно будут ошибаться. Это не доказывает что эти ошибки нужно воспринимать как норму и данность, эти ошибки нужно искать и выжигать калёным железом.
"долг никуда не денется, а платить нечем. Деньги нужны сейчас, пока всё не развалилось и в $ ещё кто-то верит" И что из этого следует? Нападать на своих кредиторов, вваливаясь при этом ещё в большие долги это очень сомнительная модель поведения даже с точки зрения решения проблемы долгов. Войны не списывают, а умножают долги. США, кстати, военные расходы сейчас сокращают, это не типично для подготовки агрессии, не говоря уже о том что их общественное мнение уже военные кампании США в гробу видало, а агрессия на первую ядерную державу планеты крайне затруднительна.
"тогда казалось, что да" Кажется - креститься нужно.
"знаю СССР" Так как он должен был при этом коммунизм построить? Очевидно план Ленина не удался, не получилось минуя стадию капитализма к коммунизму прийти. Также очевидно, что капитализм сейчас сам к коммунизму переходит - роль местного самоуправления возрастает, пролетариат физически исчезает в условиях автоматизации, капитал от креативного класса зависит всё больше, чем наоборот. Для того чтобы придумать новую программу на миллиард долларов не нужно много стартовых инвестиций и дальше это будет только проще. Капитализм сам себя убивает, как и прогнозировал марксизм. Этот процесс нельзя форсировать уничтожением рыночной экономики. Как говорил Сталин в отношении государства - оно отомрёт через максимальное её развитие. Очевидно, что развитие рыночной экономики приведёт сначала к отмиранию денег и их замене на драгоценные металлы, например, а потом будет вытеснятся бартерными отношениями, а это уже планирование, просто децентрализованное, сетевое, а не из ЦК Партии.
"бенефициар национализирует убытки и приватизирует доход от деривативов" Каким образом механизм национализации убытков происходит?
"Нападать на своих кредиторов, вваливаясь при этом ещё в большие долги это очень сомнительная модель поведения" - но не для бандита. Для него это как Е2-Е4 самый естественный ход.
"Кажется - креститься нужно." - это что такое? А может это вам пойти погулять?
"Каким образом механизм национализации убытков происходит?" - Кризис. Частный банк терпит банкротство. Государство из бюджета даёт ему необходимую сумму на спасение, чтобы он и дальше мухлевал на бирже с деривативами и долгами долгов. Всё. Убытки национализированы, прибыль приватизирована. Осталось заплатить налоги и получить премию в конце года топ-менеджерам.
"Разве можно столько проесть за жизнь?" А сколько нужно на жизнь? Назовите пожалуйста точную сумму являющуюся на Ваш взгляд потолком личных накоплений. Две коровы, двадцать соток, шесть метров квадратных жилья?
"При чём тут потребность, если имеет место вожделение и жадность?" При том что это синонимы. И в Вас сейчас жадность говорит. Другое дело, что для честного накопления капиталов нужно много пользы людям сделать, создать рабочие места, что-то новое изобрести и так далее. Ваша жадность, в отличие от капиталистической, пользы людям не несёт, она не создаёт блага, а их отнимает, лишает людей стимулов что-то организовывать, изобретать и эти услуги предоставлять.
"а у человечества, как у единого организма план будет" Не будет. Формирование мирового правительства не будет, нет в мире плана, который бы всех устроил. Эти попытки будут обречены на отрицание и развал. Идея о том, что Вы можете решить мои проблемы, сама по себе безумна. Это безумие является основным препятствием на пути дальнейшей консолидации и кооперации человечества.
"Ну и что, оптимально распределились?" Куда оптимальней, чем в эпоху феодализма или в отдельно взятой КНДР.
"большинство всё нищает и нищает, капитал всё концентрируется и концентрируется?" Чем докажете это утверждение? Это фактически не так. Современный нищий имеет большее качество жизни чем король древности. Доля акционеров и собственников также планомерно увеличивается.
"Если всё так хорошо, то почему так плохо?" Где-то хорошо, где-то плохо. То что в Зимбабве или КНДР плохо - это вина местной тупости, а никак не современного общества. Вы боитесь думать и нести ответственность, Вы ищите козла отпущения, как те негры, что сейчас в эпидемии винят медиков из международных организаций.
"А сколько нужно на жизнь?" - Нет, вы обоснуйте, зачем человеку больше, чем можно потребить самому? Конкретно сейчас например больше миллиарда $ очень сложно прокутить, тогда зачем человеку триллион на личное потребление? Это неэффективно ведь.
"Не будет. Формирование мирового правительства..." - при чём тут мировое правительство? Если человечество осознает себя единым организмом, то появится и общая задача. Например выжить и выйти за пределы Земли и Солнечной системы. Но до этого ещё далеко.
"Куда оптимальней, чем в эпоху феодализма" - ну вот, а будет ещё оптимальней.
"Это фактически не так. Современный нищий имеет большее качество жизни чем король древности." - ложь. Нищий не свободен и не сыт. Король же не беспокоился об ужине.
Она есть, это факт. Утверждать обратное - издеваться над ополчением Новороссии, которое теснит украинская армия.
"это желание из области психиатрии, а не реальной политики"
Почему? Каждый народ стремится к суверенитету и самоуправлению, это нормальное желание. Другое дело, что на русских оно тоже распространяется.
"Какие ресурсы, материальные?"
Да, ничего не слышали про вселенную?
"что тогда Африка голодает"
А почему в Российской империи или Ирландии регулярно голод происходил? Жадные глупые дворяне подрывали производительность сельского хозяйства крепостным правом и своим монополизмом, блокировали торговлю, вплоть до создания "Уральского передела" - внутренней таможенной пошлины, которая была призвана дворянское земледелие в Европейской России защитить от конкуренции с сибирским крестьянством. Это не проблема ограниченности ресурсов, это проблема ошибок их распределения. С дуру много что можно сломать.
"при чём тут капитализм?"
Что это такое по Вашему?
"Он хоть раз приблизился к решению этой задачи, хоть раз её ставил перед собой?"
У эволюции нет плана, она просто существует и обеспечивает развитие. "Рынок" от "плана" принципиально отличается лишь отсутствием насильственно навязываемой монополии. А дальше уже включаются процессы форсированной социальной самоорганизации, благодаря которым ресурсы оптимальным образом распределяются. Люди по своей природе жадные, они хотят жить лучше и для этого вступают в отношения кооперации, помогают друг другу, обмениваются, происходит разделение труда и синергетический эффект. Просто сравните уровень жизни в КНДР и Южной Корее, если не понимаете о чём речь. Санкции КНДР мешают? Ну так до 1991 года она была частью социалистического лагеря на половину мира и до сих пор остаётся союзником могучего Китая, однако вопиющий разрыв уже в 1991 году был очевиден.
При этом пожалуйста, не нужно тупых дихотомий, социализм/капитализм. На практике происходит синтез этих систем, их конвергенция, благодаря которой развивается благотворительность, социальная ответственность, местное самоуправление и вот это всё. Я не утверждаю, что капитализм это благо, а социализм зло, всё немного сложнее.
Reply
Они 23 года стремятся и никто не мешает, просто не могут без русофобии стремиться. А это косяк, так нельзя. Пусть захотят признать, что не мы виноваты во всём их беспорядке, тогда и договоримся. Мне плевать, как они назовут своё государство, но пусть не плюют на общую историю и судьбу. Мы русские и пусть не пиздят, что они европейцы. Или пусть тогда докажут, что они европейцы и тогда претензий тоже не будет.
"А почему в Российской империи или Ирландии регулярно голод происходил?" - вот и я к тому. Мир бесконечен, а люди пухнут с голода. И при монархии и при капитализме и при социализме. Но только социализм один ставит перед собой задачу накормить всех и не сделать это за чужой счёт. Ему и карты в руки.
"Что это такое по Вашему?" - по моему это как дурной сон Раскольникова, в котором дохлую клячёнку забили до смерти с криками "моё добро, что хочу то и делаю". Так же и с владельцем капитала - сам не съем, но никому не дам. Ну скажите, зачем человеку на потребление больше миллиарда $. Разве можно столько проесть за жизнь? Но ведь мало ,ещё хотят. При чём тут потребность, если имеет место вожделение и жадность?
"У эволюции нет плана" - а у человечества, как у единого организма план будет. И не надо сказок про "руку рынка" - " форсированной социальной самоорганизации, благодаря которым ресурсы оптимальным образом распределяются". Ну и что, оптимально распределились?
"На практике происходит синтез этих систем, их конвергенция, благодаря которой развивается благотворительность, социальная ответственность, местное самоуправление и вот это всё." - так почему, если всё это происходит, большинство всё нищает и нищает, капитал всё концентрируется и концентрируется? Если всё так хорошо, то почему так плохо? бла-бла-бла, ВШЭ и либерти инкорпорэйтед, ага.
Reply
Когда Чечня заявила о своей независимости, РФ перестала существовать?
"Они 23 года стремятся и никто не мешает, просто не могут без русофобии стремиться"
С тем же успехом нас можно обвинить в украинофобии и антизападничестве как важным элементам нашего национального дискурса.
"Пусть захотят признать, что не мы виноваты во всём их беспорядке, тогда и договоримся"
Вам же можно обвинять во всех смертных грехах капитализм и Запад? К чему эти двойные стандарты?
"Мне плевать, как они назовут своё государство, но пусть не плюют на общую историю и судьбу"
Вы уверены, что сами тоже не плюёте? Они апеллируют к Киевской Руси и считают, что это Московия историческую преемственность разорвала. У них своей национальный миф, у нас свой.
"Мы русские и пусть не пиздят, что они европейцы"
А что если русские это европейцы? Вы так говорите, будто между этими понятиями есть какое-то противоречие.
"Мир бесконечен, а люди пухнут с голода"
Т.е. если Вы завтра споткнётесь и ногу вывихнете, это вселенная и законы физики будут виноваты?
"И при монархии и при капитализме и при социализме"
Есть всё же некоторая разница в эффективности решения проблем.
"Но только социализм один ставит перед собой задачу накормить всех и не сделать это за чужой счёт"
Что Вы вкладываете в понятие социализма?
"Ему и карты в руки"
Как Вы прокомментируете коллапс системы мирового социализма?
"Ну скажите, зачем человеку на потребление больше миллиарда $"
Вы не понимаете, что эти деньги не отняты, это созданные ресурсы. И каждая их копейка работает, либо обеспечивая заказами производителей роскошной продукции, либо кредитами в банках, либо инвестициями в новые производства и рабочие места и так далее. Нет мертвых капиталов.
Reply
"С тем же успехом нас можно обвинить в украинофобии" - не вижу выхода из ситуации. Принять навязываемые условия, это по вашему решить проблему?
"Т.е. если Вы завтра споткнётесь и ногу вывихнете" - нет, я подумаю, что всего бесконечно много и надо только руку протянуть.
"Есть всё же некоторая разница в эффективности решения проблем. " - да, социализм решил многие задачи несвойственные капитализму.
"Что Вы вкладываете в понятие социализма? " - СССР.
"Как Вы прокомментируете коллапс системы мирового социализма?" - были допущены очевидные ошибки.
"Нет мертвых капиталов" - деривативы? Они живые, их можно обналичить и потребить? А хватит ли товаров и услуг на такую сумму?
Reply
Кем навязываемые? Россия добивается признания русского в качестве государственного и федерализации Украины. Чтобы Киев был сговорчивее, ополчение на Донбассе должно победить. Хотя, конечно, всей этой катастрофы нужно было избежать и не доводить ситуацию до кровопролития.
"нет, я подумаю, что всего бесконечно много и надо только руку протянуть"
Почитайте пожалуйста про это, например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Никто не говорит, что ресурсы легко вырабатывать, пещерный человек тоже не без проблем пищу добывал. С тех пор ресурсы добывать становится только проще, если разобраться. Общее усложнение этих процессов компенсируется увеличивающимся разделением труда и автоматизацией. По сравнению с забойной работой в ручную шахтёров древности, даже переработка астеройда - туристическая прогулка.
"да, социализм решил многие задачи несвойственные капитализму"
Например?
"СССР"
Скандинация? Югославия?
"были допущены очевидные ошибки"
Какие же? Мало расстреливали?
"деривативы?"
Они существуют только на основе базовых активов и в конечном итоге упрощают их оборот.
"Они живые, их можно обналичить и потребить?"
Деньги тоже нельзя съесть или одеться ими. Экономика немножко сложнее работает.
"А хватит ли товаров и услуг на такую сумму?"
Деньги не являются мистической ценностью, это лишь элемент обмена, повышающий его мобильность. Если где-то возникает дефицит товара, то ненавистная вами спекуляция заставляет этот дефицит закрывать, вваливая деньги в то, что считается перспективным, подобно тому как в 90-х годах огромный "спекулятивный капитал" пришёл в IT сектор, ускоряя его развитие.
Reply
"Почитайте пожалуйста про это, например" - Это канал Дискавери. Лунная энергетика, освоение астероидов - планы на 100 лет вперёд. Пока же мы живём на Земле и сжигаем нефть с газом. И война за истончающиеся ресурсы ещё впереди. А так да, Вселенная полна энергии.
"социализм решил многие задачи" - Ликбез за 20 лет например.
"Какие же? Мало расстреливали?" - махровый атеизм, гуляш-коммунизм(догоним и перегоним) и т.д.
Деривативы - Пол Крэйг Робертс с Хазиным просто идиоты, а вы самая умная.
Reply
Полагаете развязывать третью мировую дешевле чем альтернативные источники энергии использовать?
В РИ уровень грамотности перед её коллапсом оценивался от 30 до 56%. При этом любое избранное Госдумой правительство занималось бы приоритетным решением этой проблемы. Захватывать власть, устраивать классовые чистки и прочее для этого не обязательно, особенно учитывая что большевики власть отняли у эсэров - тоже социалистов, просто более гуманно к демократии и крестьянству относившихся.
Как Вы полагаете марксизму без атеизма выжить? Чем должен был заниматься СССР, как не потребительским популизмом?
Вы думаете, что запретите деривативы и будет счастье?
Reply
"Полагаете развязывать третью мировую дешевле чем альтернативные источники энергии использовать?" - полагаете Первую Мировую было выгодно начинать? Отнюдь. Царило мнение, что войну начинать не выгодно и её не будет. Оказалось, что нет. Миром правит невещественное.
"В РИ уровень грамотности перед её коллапсом оценивался от 30 до 56%" - до 56% это на одной из улиц столицы, а по Средней Азии - 5 и 6 %.
"Как Вы полагаете марксизму без атеизма выжить" - да.
"Чем должен был заниматься СССР, как не потребительским популизмом?" - строить коммунизм.
"Вы думаете, что запретите деривативы и будет счастье?" - возможно.
Reply
С чего Вы это решили?
"полагаете Первую Мировую было выгодно начинать?"
Перед Первой Мировой великие державы очень увлеклись протекционизмом, а автаркиям логично расширять рынки методами захватов, просто само их существование не логично.
"Оказалось, что нет"
Что, выгодно стало войну начинать?
"Миром правит невещественное"
Коммунисты бы с Вами не согласились
"до 56% это на одной из улиц столицы, а по Средней Азии - 5 и 6 %"
В столице до 70%. В Средней Азии до сих пор не сахар.
И как теоретически Вы представляете синтез религии и марксизма?
Как СССР должен был технически коммунизм строить?
Без дерривативов в туземных обществах много луче?
Reply
"полагаете Первую Мировую было выгодно начинать?" - так было выгодно начинать или нет?
"Что, выгодно стало войну начинать?" - нет, но ведь она началась.
"Коммунисты бы с Вами не согласились" - таперича не то, что давеча.
"И как теоретически Вы представляете синтез религии и марксизма?" - не вижу противоречия. Посмотрите на Донбасс - красные флаги с Христовым стягом над одним и теми же людьми.
"Как СССР должен был технически коммунизм строить?" - вопрос вопросов.
"Без деривативов в туземных обществах много лучше?" - да.
Reply
И что? Кооперироваться и колонизировать космос или строить очередной ITER выгодней.
"Долг давит, а у нас слишком много территории"
Ваши представления о внешней политике замерли в 19 веке. Чего же глупенькие колониальную систему развалили?
"так было выгодно начинать или нет?"
Нет, не выгодно. Династии которые её развязали потеряли власть, частично были физически уничтожены, а империи распались. Ответ очевиден, это была чудовищная ошибка и невероятная глупость каких в истории человечества масса.
"но ведь она началась"
СССР тоже развалился. Было выгодно его разваливать?
"вопрос вопросов"
Т.е. Вы не знаете альтернативы развитию рыночной экономики, но настаиваете на отказе от неё? Не является ли этот подход несколько безответственным?
Туземцы бы с Вами не согласились
Reply
"Ваши представления о внешней политике замерли в 19 веке" - Долг никуда не денется, а платить нечем. Деньги нужны сейчас, пока всё не развалилось и в $ ещё кто-то верит.
"СССР тоже развалился. Было выгодно его разваливать?" - тогда казалось, что да.
"Т.е. Вы не знаете альтернативы развитию рыночной экономики" - знаю СССР. Я думал, вы про другое спросили.
"Туземцы бы с Вами не согласились" - если им объяснить, что такое и как работает дериватив, а главное его мнимую пользу экономике, думаю согласились бы. Никто в здравом уме не станет делать таких глупостей, это возможно только если бенефициар национализирует убытки и приватизирует доход от деривативов. Привет Уолл-Стрит. Никакой ответственности за махинации, вот и получили сикстиллионы выдуманных денег.
Reply
Люди могут и неизбежно будут ошибаться. Это не доказывает что эти ошибки нужно воспринимать как норму и данность, эти ошибки нужно искать и выжигать калёным железом.
"долг никуда не денется, а платить нечем. Деньги нужны сейчас, пока всё не развалилось и в $ ещё кто-то верит"
И что из этого следует? Нападать на своих кредиторов, вваливаясь при этом ещё в большие долги это очень сомнительная модель поведения даже с точки зрения решения проблемы долгов. Войны не списывают, а умножают долги. США, кстати, военные расходы сейчас сокращают, это не типично для подготовки агрессии, не говоря уже о том что их общественное мнение уже военные кампании США в гробу видало, а агрессия на первую ядерную державу планеты крайне затруднительна.
"тогда казалось, что да"
Кажется - креститься нужно.
"знаю СССР"
Так как он должен был при этом коммунизм построить? Очевидно план Ленина не удался, не получилось минуя стадию капитализма к коммунизму прийти. Также очевидно, что капитализм сейчас сам к коммунизму переходит - роль местного самоуправления возрастает, пролетариат физически исчезает в условиях автоматизации, капитал от креативного класса зависит всё больше, чем наоборот. Для того чтобы придумать новую программу на миллиард долларов не нужно много стартовых инвестиций и дальше это будет только проще. Капитализм сам себя убивает, как и прогнозировал марксизм. Этот процесс нельзя форсировать уничтожением рыночной экономики. Как говорил Сталин в отношении государства - оно отомрёт через максимальное её развитие. Очевидно, что развитие рыночной экономики приведёт сначала к отмиранию денег и их замене на драгоценные металлы, например, а потом будет вытеснятся бартерными отношениями, а это уже планирование, просто децентрализованное, сетевое, а не из ЦК Партии.
"бенефициар национализирует убытки и приватизирует доход от деривативов"
Каким образом механизм национализации убытков происходит?
Reply
"Кажется - креститься нужно." - это что такое? А может это вам пойти погулять?
"Каким образом механизм национализации убытков происходит?" - Кризис. Частный банк терпит банкротство. Государство из бюджета даёт ему необходимую сумму на спасение, чтобы он и дальше мухлевал на бирже с деривативами и долгами долгов. Всё. Убытки национализированы, прибыль приватизирована. Осталось заплатить налоги и получить премию в конце года топ-менеджерам.
Reply
А сколько нужно на жизнь? Назовите пожалуйста точную сумму являющуюся на Ваш взгляд потолком личных накоплений. Две коровы, двадцать соток, шесть метров квадратных жилья?
"При чём тут потребность, если имеет место вожделение и жадность?"
При том что это синонимы. И в Вас сейчас жадность говорит. Другое дело, что для честного накопления капиталов нужно много пользы людям сделать, создать рабочие места, что-то новое изобрести и так далее. Ваша жадность, в отличие от капиталистической, пользы людям не несёт, она не создаёт блага, а их отнимает, лишает людей стимулов что-то организовывать, изобретать и эти услуги предоставлять.
"а у человечества, как у единого организма план будет"
Не будет. Формирование мирового правительства не будет, нет в мире плана, который бы всех устроил. Эти попытки будут обречены на отрицание и развал. Идея о том, что Вы можете решить мои проблемы, сама по себе безумна. Это безумие является основным препятствием на пути дальнейшей консолидации и кооперации человечества.
"Ну и что, оптимально распределились?"
Куда оптимальней, чем в эпоху феодализма или в отдельно взятой КНДР.
"большинство всё нищает и нищает, капитал всё концентрируется и концентрируется?"
Чем докажете это утверждение? Это фактически не так. Современный нищий имеет большее качество жизни чем король древности. Доля акционеров и собственников также планомерно увеличивается.
"Если всё так хорошо, то почему так плохо?"
Где-то хорошо, где-то плохо. То что в Зимбабве или КНДР плохо - это вина местной тупости, а никак не современного общества. Вы боитесь думать и нести ответственность, Вы ищите козла отпущения, как те негры, что сейчас в эпидемии винят медиков из международных организаций.
Reply
"Не будет. Формирование мирового правительства..." - при чём тут мировое правительство? Если человечество осознает себя единым организмом, то появится и общая задача. Например выжить и выйти за пределы Земли и Солнечной системы. Но до этого ещё далеко.
"Куда оптимальней, чем в эпоху феодализма" - ну вот, а будет ещё оптимальней.
"Это фактически не так. Современный нищий имеет большее качество жизни чем король древности." - ложь. Нищий не свободен и не сыт. Король же не беспокоился об ужине.
Reply
Leave a comment