Запад против Севера
Многие сейчас вновь поддались соблазну пожертвовать здравым смыслом в угоду обид и амбиций и выпускают, например такие вот геополитические обзоры о том, как славно будет развалить НАТО, рассорить Америку и Европу, окружить и закидать шапками США, в союзе со всеми отверженными планеты.
Конечно, фантазировать о стратегических бомбардировщиках и террористах с грязными бомбами, которые стирают в ядерный пепел Нью-Йорк и жизни в постапокалипсисе куда интересней, чем какая-то там унылая прагматика с торговлей и повседневным развитием, однако давайте оставим эти развлечения для мира компьютерных игр и не будем их перетаскивать в наш скучный офлайн? Здесь ещё нашим детям жить, всё-таки.
Следует понимать, что США тоже не единая сущность. Изоляционистские силы там набирают оборот. Они сами скоро откажутся от бремени "мирового жандарма", которое погубило старую добрую Америку вышедшую в мировые лидеры без этой ереси, ещё в 1874 году став первой экономикой планеты. Но зачем нам, даже не став ещё первой экономикой планеты и близко к этому не подойдя, брать на себя это бремя, польза которого крайне туманна?
С другой стороны, США стоят на пороге подписания с ЕС зоны свободной торговли, т.е. их глубинная интеграция будет только нарастать, никакого рокового разрыва, как в Европе Первой Мировой, на Западе уже не получится. Что мешает России подключаться к этому 800 миллионному рынку в качестве партнёра?
Реальную угрозу дезинтеграции России несёт крайний "исламизм". Гипотетически Китай может что-то отъесть от России в 21 веке, если там агрессивные империалисты к власти придут. Ни НАТО в целом, ни США в частности, физиологически не могут нас захватить и колонизировать в условиях их депопуляции и географического положения. Не трудно заметить, что если прекратить мериться половыми органами, то реальная угроза России даже не от США исходит, а с юга, в условиях чего янки являются, как и европейцы, нашими естественными союзниками. Для нас угрозы "исламизма" и экспансии Китая куда более реальны, чем для стран НАТО.
К чему приводит попытка перемудрить с геополитическими комбинациями, наглядно показал опыт Талибана, который вырастили США против СССР, а потом сами с ним в войне завязли и получили себе Аль-Кайду с убитыми американскими послами и терактами в самих США. Что мешает России повторить этот замечательный опыт, увлёкшись вместо прагматической внешней политики своей игрой амбиций? Зачем нам, например, субсидировать оружием маргиналов? Не лучше ли продавать его первому миру? Реальность такова, что мы скорее конкуренты, например, Венесуэле за рынки сбыта нефти, нежели враги своему основному потребителю товаров и инвестору в лице коллективного "Запада".
Исторически Россия стала неким принципиальным антагонистом "западу" лишь в период большевизма, попытавшись дать ему некую принципиальную альтернативу, которая на самом деле была не разгромлена, а произвела конвергенцию и снова слилась в одно целое, обогатив и стимулировав эволюцию обеих сторон. Ничего необычного в этом для европейских стран нет, в начале 19 века совершенно аналогичным образом существовала антифранцузская коалиция, стремившаяся разгромить республиканский аналог большевиков. Просто французы оказались менее стойкие и их разгромили за 25 лет, тогда как Россия со своим социальным экспериментом продержалась 71 год и так и не была побеждена, а просто сама опомнилась и перешла на более умеренные рельсы, признающие многопартийность и частную собственность.
В реальности Россия является европейской страной, которая расползалась в Азию так же, как европейские колонисты расползались по Америке. Это никоим образом не отменяет того, что мы "часть запада", который на самом деле является сегодня глобальным "Севером" относительно развитых стран, которым если и есть с кем противостоять, то не друг с другом, а с глобальным "Югом", который пока не достаточно на нас похож. Хотя это тоже не на долго и смысл наднациональных союзов не в том, чтобы террозировать и колонизировать южан, а в том, чтобы экономить на издержках за счёт кооперации вроде таможенных расходов и локальных сертификаций, быстрее развиваться самим и помогать в этом другим странам, прикрывая, например, развивающуюся демократию Марокко от угрозы быть раздавленной какими-нибудь крыльями Аль-Кайды. Здесь тоже происходит конвергенция систем, например в Марокко сегодня правящей партией является отделение разгромленных в Египте и запрещённых в России Братьев-мусульман, что не мешает этой стране активно развиваться, сохранять демократию и продолжать тесно дружить с ЕС, пытаться туда вступить, соблюдая при этом консервативную социальную политику.
Если даже Братьям-мусульманам так можно делать, то почему русским надо непременно с Усамой бен Ладеном в экстремизме и отверженности соревноваться? Нам нужно понять, кто нам ближе и на кого мы больше желаем походить, на развитые страны, или проводить приоритетную конвергенцию именно с условными Венесуэлой и КНДР?