Любая катастрофа ЭТОГО государства - однозначный плюс. Чем больше хаоса же наступит в результате - тем только лучше. Естественно, не "балласту", а активным людям.
Наступает не хаос, а деградация системы. В результате уровень индивидуальных свобод тоже падает. С Вашей логикой нужно ехать в Африку и наслаждаться происходящим. Это дефектное понимание активности и свободы.
Зачем ехать в Африку, если тут куда как больше жирной дичи? И ресурсов?
А крах государства необходим. Ибо ни одно, даже трижды либеральное, правительство, не пойдет на самоубийство, отменив "социалку" и убрав бюджетные халявы. А вот когда государство разрушено - и то и другое само собой исчезает. И через некоторое время остаются лишь те, кто может и без того и без другого существовать. Т.е. только не-балласт.
Ну а что до индивидуальных свобод - их не бывает без самой главной свободы: свободы быть эгоистом и "сволочью", не обращать внимания на чужие проблемы и чужие интересы.
Путин похож на крестьянина который умеет только пахать поле. Вот он его вспахивает - отлично, все рукоплещут. Но поскольку он больше ничего не умеет, он это пахание повторяет раз за разом, уже и сеять пора, а он всё пашет да пашет.
Ну да, разобрался за два срока с бардаком. А дальше надо было уже заниматься развитием, теми самыми "модернизациями и инновациями", а продолжается только очередное закручивание гаек. То запретить, это запретить, да имиджевые проекты вроде Сапсана в Питер или Олимпиады в Сочи.
Чем дольше путинские остаются у власти, тем больше времени Россия теряет на маневр к прогрессу.
в начале своего президентства он гайки раскручивал, признайте этот факт. Деловой климат в стране улучшался и до сих пор в общем-то в отдельных секторах улучшается, проходить приватизация, отменяется лицензирование и т.д.
Отнюдь, некуда было откручивать гайки. Деловой климат как раз таки улучшался за счет их закручивания, именно в начале 2000-х начали бороться по нормальному с рейдерством, сократив его до относительно вменяемых масштабов. Улучшалась и криминогенная обстановка, чехов отхерачили. Это всё было правильным, полезным закручиванием гаек.
Не стоит вульгарно понимать "откручивание гаек". Приватизация энергетики, разгосударствление ЖКХ, отмена сертифицирования продуктов питания, вступление в ВТО, снижение налогов, расширение полномочий местного самоуправления и прочее - это всё при Путине было.
Путин не оставил после себя никакой эффективной самоподдерживающейся и уже тем более нацеленной на развитие системы. А это гораздо важнее, на мой взгляд. Государственный аппарат стремительно идет в разнос, на полную катушку работая по принципу отрицательного отбора.
Самое ужасное, что он и его окружение даже не понимают этого, мысля категориями "трубы" и стабильности.
В самом лучшем случае он займем место в умах людей как "Сталин-light", если прекратит свою деятельность в ближней перспективе. Если со своими методами засидится еще лет на 5-10, возможно, что займет менее притягательные ниши.
уйдёт-не уйдёт - не очень от нас зависит. Мы можем вынудить систему необходимые конкретные реформы проводить. Не стоит абсолютизировать роль одной личности в истории, за счёт всех остальных. Учти, что Путин действует в условиях полного общественного отрицания ценностей свободной экономики и прав человека. Учитывая это, Путин значительно "правее" общественного большинства. Мог быть ещё "правее", если бы его оппозиция добивалась конкретных реформ, а не пыталась его место занять. Опять же, он стремится оставить после себя добрую память. Оппозиции, которая его считает дьяволом, он власть из последних сил давать не будет. Если бы в обществе сложился относительный компромисс, о том, что он фигура положительная, но нужно вот здесь и вот здесь ситуацию исправить, то и он бы на реформы пошёл, и перспектива ротации власти была бы для системы не столь опасной. Элита понимает, что уйдёт сейчас Путин и те кто придёт ему на смену, будут растаптывать его наследие, поэтому он будет при таком формате держаться до последнего.
Как я и писал выше, плохость и хорошесть не в том, держится ли он до конца или нет. А в том, какую социальную систему сформировал и после себя оставляет "в наследство". А оставляет он её такой, что хороших последствий ожидать не приходится. Но, видимо, если за 15 лет ничего не поменяли, по-другому не умеют, не хотят или не интересно.
Резюме про "сталина" так, для общей тональности добавил. Наверное, не стоило. Это как раз не важно.
Тогда и Александр Николаевич так же ничего после себя не оставил - реформы были на бумаге, сын всеми силами только и делал, что управлял в ручном режиме. Внучек сделал вид, что всё в порядке и настал белый полярный лис.
Хотя бы итогами. Хороше проверкой прочности системы является война. Так вот, русско-турецкая война чкть не закончилась финансовым крахом. В военном отношении армия оказалась весьма посредственной - турки уступая нам в численности смогли оказать достойное сопротивление (всеобщая воинская повинность НИКОГДА не была всеобщей - денег не хватало призывать служить всех военнообязанных). Железнодорожное строительство частниками привело к тому, что они не отвечали стандартам безопасности (проще говоря бизнесмены делали откровенную халтуру). Крестьянский вопрос не только не был решён, но и начал приобретать остроту. Про эффективность городских дум - почитайте Гиляровского или Крестовского. Судебная реформа - привела к росту доходов адвокатов, эффективно обеспечить беспристрастный суд ВСЕМУ населению России они не могли.
"Вы, кто вместо конкретных позитивных реформ требует сразу ухода Путина, повинны будете в этой катастрофе не меньше чем президент, который начал как «первый европеец», а с вашим настроем закончит как многие его менее успешные предшественники, с трагическими последствиями для страны в целом. Хотите этого избежать? Тогда поймите, что в абсолютном большинстве вероятностей, могло быть много хуже, чем при Путине. Смените тон на более конструктивный. Перейдите с неприемлемого в любой приличной дискуссии перехода на личности, на лоббизм конкретных необходимых стране институциональных изменений. Только так у нас есть шанс не повторить то проклятье, которое навели на страну ваши методологические предшественники в лице народовольцев."
есть разница между массовым движением протеста и вооружённым захватом власти, который большевики провернули. Для последнего много меньше людей нужно, тогда как в Украине оппозиция весьма широкую коалицию собой представляла, что их, конечно, не оправдывает. Унитарность Украины является как раз объяснением этой революции. Когда пирамида власти мала в основании, она больше шатается.
Под демократией подразумевается, что исполнительную власть формирует законодательная власть и президент, которых выбирают граждане. И не нужно за то, что современная демократия плоха, это не отменяет того, что есть системы ещё хуже.
Comments 27
Reply
Reply
А крах государства необходим. Ибо ни одно, даже трижды либеральное, правительство, не пойдет на самоубийство, отменив "социалку" и убрав бюджетные халявы. А вот когда государство разрушено - и то и другое само собой исчезает. И через некоторое время остаются лишь те, кто может и без того и без другого существовать. Т.е. только не-балласт.
Ну а что до индивидуальных свобод - их не бывает без самой главной свободы: свободы быть эгоистом и "сволочью", не обращать внимания на чужие проблемы и чужие интересы.
Reply
Вот он его вспахивает - отлично, все рукоплещут.
Но поскольку он больше ничего не умеет, он это пахание повторяет раз за разом, уже и сеять пора, а он всё пашет да пашет.
Ну да, разобрался за два срока с бардаком. А дальше надо было уже заниматься развитием, теми самыми "модернизациями и инновациями", а продолжается только очередное закручивание гаек. То запретить, это запретить, да имиджевые проекты вроде Сапсана в Питер или Олимпиады в Сочи.
Чем дольше путинские остаются у власти, тем больше времени Россия теряет на маневр к прогрессу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Самое ужасное, что он и его окружение даже не понимают этого, мысля категориями "трубы" и стабильности.
В самом лучшем случае он займем место в умах людей как "Сталин-light", если прекратит свою деятельность в ближней перспективе. Если со своими методами засидится еще лет на 5-10, возможно, что займет менее притягательные ниши.
Reply
Reply
Резюме про "сталина" так, для общей тональности добавил. Наверное, не стоило. Это как раз не важно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
перехода на личности, на лоббизм конкретных необходимых стране институциональных изменений. Только так у нас есть шанс не повторить то проклятье, которое навели на страну ваши методологические предшественники в лице народовольцев."
20 тысяч большевиков решили дело.
Сегодня это будет сходная цифра, полагаю.
И всякие "осознания" лишние.
Reply
Reply
Я один видел как охотились на действующего президента унитарного, между прочим, государства - или мне показалось?
Да, и, к тому же, что Вы подразумеваете под "демократией"?
Дайте определение тому, о чем Вы говорите.
Reply
Под демократией подразумевается, что исполнительную власть формирует законодательная власть и президент, которых выбирают граждане. И не нужно за то, что современная демократия плоха, это не отменяет того, что есть системы ещё хуже.
Reply
Leave a comment