Leave a comment

wildnikky June 26 2014, 13:08:44 UTC
Какими бы равными возможности для мужчин и женщин ни были, чисто генетически мужчины превосходят.

В среднем, средний мужчина по интеллекту равен средней женщине. Однако, умнейшие мужчины гораздо умнее умнейших женщин.

Так что эмансипацией можно уменьшить только дисбаланс возможностей, а неравноправие все равно сохранится, так как в управлении стадом участвуют только умнейшие, которых среди мужчин на порядок больше.

Reply

butina June 26 2014, 13:15:09 UTC
:) Интеллект генетикой плохо передаётся. И в семьях маргинальных крестьян и алкоголиков рождаются гении. Это вопрос жизненных усилий. Мужчина в более жёсткие условия выживания поставлен, тогда как женщина, вроде как передаётся зачастую в качестве иждивенца от отца к мужу, а потом сыну. Это не содействует развитию и наполнению когнитивных функций. Но физиология здесь лишь по причинам описанным в пункте 1, имеет место быть.

Reply

wildnikky June 26 2014, 13:22:56 UTC
Всё уже передалось, миллионы лет назад. И у шимпанзе всё точно также. Эволюция действует на масштабах минимум тысяч поколений. Поколения алкашей и дегенератов могут родить гения, и наоборот.

Любой современный мужчина, у каких бы он алкашей или гениев не родился, с большей вероятностью будет или дебилом, или гением, чем женщина.

А поскольку в управлении участвуют только гении, равноправия не будет. Но это не означает, что полная эмансипация необходима, конечно ;)

Reply

butina June 26 2014, 13:27:19 UTC
Большая ошибка, в управлении участвуют не гении, а управленцы. Вы мистифицируете область менеджмента. Это такое же направление работы, как любое иное, вроде вышивания или пчеловодства. Гениальность актуальна в философии, научных изысканиях и мистических откровениях. Управление - это всего лишь управление. Где Вы там гениев видели?

Reply

wildnikky June 26 2014, 13:35:02 UTC
Я не говорю про совсем гениев, Маша.

Я говорю, что мужчина с повышенным интеллектом в популяции более вероятен, чем женщина, статистически.

Тот, у кого интеллект повышен, будет иметь больше власти - гораздо больше чем люди со средним интеллектом. Так же как и будет вносить определяющий вклад в любую другую область, которой он занимается. Поэтому даже лучшие повара - мужчины, и лучшие пчеловоды тоже. И придумали само пчеловодство тоже мужчины.

Reply

butina June 26 2014, 13:46:32 UTC
Да, потому что женщины сидели детей рожали и воспитывали.

Мужчины занялись изобретением не сразу, а когда они меньше смогли заниматься охотой.

Когда женщины с кухонь чаще пойдут на интересную для них работу, соотношение будет меняться. Легко рассуждать о конкуренции с женщинами, которые вынуждены вместо учёбы и работы, жить от роддома до детсада и бежать воспитывать ребёнка. Вы молодцы, очень конкурентоспособны, да.

Даже работая поваром женщина это вынуждена совмещать с погружением в проблемы материнства в большей мере чем мужчина. Статистическая выборка для конкуренции снижается в Вашу пользу.

Reply

wildnikky June 26 2014, 13:51:33 UTC
Нет, это они сидели и рожали детей поэтому ;)

На мужчинах природа экспериментирует, посылает их в бой со средой для завоевания пространства - поэтому у них больший разброс всех качеств. И естесственно, только люди с пиковыми качествами в каком-то деле и определяют полностью это дело, а не люди со средними показателями.

Reply

butina June 26 2014, 14:09:03 UTC
Вы так говорите, будто мужчины - это какой-то особый биологический вид. На самом деле Вы являетесь лишь нашей мутационной разновидностью, с атрофированными молочными железами и увеличенным...

Что до завоевания пространств - сколько гениальных изобретателей Вы перечислите из числа африканцев, автралойдов, крепостных крестьян или чукчей? Значит ли это, что они физиологически не могут ничего изобретать?

Reply

wildnikky June 26 2014, 14:19:02 UTC
Это вы на меня ополчились, как на сексиста, Маша.

Я не спорю, что с полной эмансипацией роль женщин возрастет, и сейчас определенное неравенство есть. Но все равно эта роль будет значительно меньше, чем у мужчин, чисто по научным причинам, какими бы равными возможности ни были.

Хотите - спорьте с научными работами, доказывающих больший разброс интеллекта у мужчин, их масса.

Reply

butina June 26 2014, 14:34:50 UTC
как там насчёт разброса интеллекта между расами, народами и социальными группами? Значит ли это, что они не смогут эту разницу преодолеть? Если бы мы вели обсуждение это в 16 веке, то самой развитой нацией мы бы считали китайцев. В 18 веке это были французы. В 19 веке - англичане. В условном 12 веке - арабы. В 1 веке - римляне. Всё течёт, всё изменяется.

Reply

wildnikky June 26 2014, 14:46:20 UTC
Есть такой разброс, измерян даже (известная книжка IQ and Wealth of Nations)

При отсутствии физического насилия и полного равенства в правах, будут иметь преимущество азиаты (монголоиды), так как у них IQ всреднем на 5 пунктов выше, чем у европейцев. Это, кстати, хорошо видно на примере США, где "азиатский школьник" уже в пословицы только не входит.

Reply

butina June 26 2014, 15:09:13 UTC
значит ли это, что белые и азиаты не равны?

В эпоху а пороге трансгуманизма, когда возможности интеллекта можно будет на техническом уровне прокачивать, не говоря уже о потенциале генной инженерии, эти исследования теряют актуальность

Reply

wildnikky June 26 2014, 15:30:09 UTC
Это значит, что при прочих равных, при полной эмансипации, азиаты будут чуть более влиятельны в среднем.

В случае полного трансгуманизма или технологической сингулярности много что теряет смысл ;)

Reply


Leave a comment

Up