Leave a comment

Comments 15

szradislav May 28 2014, 10:36:32 UTC
3 пункт - отличный

Первые 2 - мягко говоря спорные. Ни к чему хорошему не приведет

Reply

telegamochka May 28 2014, 10:43:03 UTC
Да бросьте, экспериментировать - так экспериментировать :) Почему снизить только до 16 лет? А как же "15-летний капитан"? Давайте будем последовательны. Человек пошёл в школу, стал интегрироваться в социум - с этого момента и должно наступать его избирательное право.

Reply

szradislav May 28 2014, 10:49:18 UTC
Вот как введут в школах предмет Critical Thinking in Modern World - вот тогда можно будет =)

Reply

telegamochka May 28 2014, 10:58:47 UTC
Зачем? Это несуверенно и несувенирно. По-нашему, по-российски - это "Уроки крепкой веры в надёжу Царя-батюшку, кормильца и отца родного". После таких уроков юные граждане вполне будут готовы к участию в выборах. А вот после Вашего "критицизьма-модерна" - только ГУЛАГ исправит искалеченную душу.

Reply


(The comment has been removed)

butina May 28 2014, 11:18:01 UTC
Пожилой Сталин, конечно, поубивал много меньше людей? Укажите, пожалуйста, исследование указывающее на наличие соответствующей закономерности.

Доведение до абсурда возможно в любой ситуации, а школьниках речи не идёт.

Reply

(The comment has been removed)

butina May 28 2014, 11:54:12 UTC
В 16 лет люди как правило уже заканчивают школу и идут в ВУЗы.

Ещё раз - существует пассивное и активное избирательное право, противоречия между ними чем обусловлены? Какие такие качества человек приобретает в 30 лет, а не со своего совершеннолетия?

Reply


(The comment has been removed)

butina May 28 2014, 11:54:27 UTC
и что?

Reply

(The comment has been removed)

butina May 29 2014, 09:08:51 UTC
Следуя Вашей логике, раз младенец не умеет ходить, значит его и из пелёнок не нужно вынимать. Развитие и сознательность формируются ответственностью. Отказываясь её передавать, Вы культивируете иждивенчество и глупость. Качество образования определяется тем же. Как так получается, что почти все ведущие мировые ВУЗы частные, где люди сами заинтересованы в результатах своего труда и получают доступ к лучшим образовательным услугам побеждая в строгом отборе или платя огромные деньги?

Reply


(The comment has been removed)

butina May 28 2014, 12:04:15 UTC
В неолите и с демократией проблемы были. Но мы несколько изменились в своих институтах социальных. Странно полагать, что на этом изменения остановились.

Reply

(The comment has been removed)

butina May 29 2014, 09:06:13 UTC
потребности в качественном образовании не возникает, когда нет ответственности потребителя таких услуг. Если образование - лишь чужое требование не осознанное лично и ничего иждивенцу не дающее в его восприятии, к чему искать Аристотеля? За Македонского эту задачу решала правящая династия, но для остальных - спасение утопающих - дело рук самих утопающих

Reply


egalitist May 31 2014, 21:53:55 UTC
По третьему вопросу возражений нет, если это касается федеральных депутатов и сенаторов, у которых есть ресурсы для обеспечения активного присутствия с соцсетях. Для законодателей/представителей остальных уровней обязательны, на мой взгляд, электронные почты, для контактных сервисов госорганов и госорганизаций - автоуведомления о получении, и т.п. По этому поводу много предложений высказано, Ваше узковатым кажется ( ... )

Reply


Leave a comment

Up