Попытки Есть.aleksandrwwwwApril 3 2014, 02:09:01 UTC
Попытки улучшить ст 37.
"В Госдуму внесен законопроект, расширяющий возможности граждан по самообороне и защите своего имущества. В документе, например, прописано, что владелец жилища сможет легально причинить любой вред вплоть до смерти лицу, незаконно вторгшемуся в его дом.
Авторами законопроекта о самозащите стали сенаторы Евгений Тарло, Николай Косарев, Евгений Петелин, Юрий Шамков и депутат Госдумы Сергей Калашников. Они предлагают конкретизировать понятие "необходимая оборона", содержащееся в ст. 37 УК РФ.
Согласно действующему законодательству, жертва в суде обязана доказать, что применяла насилие в "пределах необходимой обороны". При этом в действительности отечественные судьи часто отправляют за решетку тех, кто был вынужден защищать свою жизнь.
Авторы документа предлагают дополнить список посягательств "устными угрозами с демонстрацией оружия, которое может нести реальную угрозу жизни обвиняемого", а также открытой демонстрацией оружия. Под "необходимую оборону" также попадут меры, направленные на пресечение посягательств, совершаемых группой лиц (создающих реальную угрозу жизни), посягательство на половую неприкосновенность либо пресечение попытки приведения в действие взрывных устройств, сообщает "Независимая газета".
Кроме того, отныне предлагается не считать преступлением "причинение вреда лицу, посягающему на неприкосновенность жилища путем незаконного проникновения в него против воли жильца", а гражданам разрешат устанавливать для защиты своего дома различные технические устройства, способные причинить злоумышленнику любой вред вплоть до смерти.
Между тем, инициируемые поправки в законодательство уже получили отрицательный отзыв Верховного суда РФ. В суде посчитали, что "казуистичный" способ описания правил необходимой обороны не расширит, а, напротив, сузит понимание права на самооборону отмечается в обеих публикациях. "
Авторам Спасибо за Стремление, только в данном случае ВС прав, Разъяснять на конкретных примерах должен ВС, а в законе должен быть установлен новый порог применения смертельной силы, не угроза жизни как сейчас, а угроза здоровью - основание для законной ликвидации посягнувшего.
Исключительная неприкосновенность Жилья(двора - части приусадебного участка непосредственно примыкающ к дому), эта норма для СССР ныне РФ - новая, поэтому и правильно прописать исключительную неприкосновенность жилья В отдельном законе.
"В Госдуму внесен законопроект, расширяющий возможности граждан по самообороне и защите своего имущества. В документе, например, прописано, что владелец жилища сможет легально причинить любой вред вплоть до смерти лицу, незаконно вторгшемуся в его дом.
Авторами законопроекта о самозащите стали сенаторы Евгений Тарло, Николай Косарев, Евгений Петелин, Юрий Шамков и депутат Госдумы Сергей Калашников. Они предлагают конкретизировать понятие "необходимая оборона", содержащееся в ст. 37 УК РФ.
Согласно действующему законодательству, жертва в суде обязана доказать, что применяла насилие в "пределах необходимой обороны". При этом в действительности отечественные судьи часто отправляют за решетку тех, кто был вынужден защищать свою жизнь.
Авторы документа предлагают дополнить список посягательств "устными угрозами с демонстрацией оружия, которое может нести реальную угрозу жизни обвиняемого", а также открытой демонстрацией оружия. Под "необходимую оборону" также попадут меры, направленные на пресечение посягательств, совершаемых группой лиц (создающих реальную угрозу жизни), посягательство на половую неприкосновенность либо пресечение попытки приведения в действие взрывных устройств, сообщает "Независимая газета".
Кроме того, отныне предлагается не считать преступлением "причинение вреда лицу, посягающему на неприкосновенность жилища путем незаконного проникновения в него против воли жильца", а гражданам разрешат устанавливать для защиты своего дома различные технические устройства, способные причинить злоумышленнику любой вред вплоть до смерти.
Между тем, инициируемые поправки в законодательство уже получили отрицательный отзыв Верховного суда РФ. В суде посчитали, что "казуистичный" способ описания правил необходимой обороны не расширит, а, напротив, сузит понимание права на самооборону отмечается в обеих публикациях. "
http://www.og.ru/news/2014/04/01/72997.shtml
Авторам Спасибо за Стремление, только в данном случае ВС прав, Разъяснять на конкретных примерах должен ВС, а в законе должен быть установлен новый порог применения смертельной силы, не угроза жизни как сейчас, а угроза здоровью - основание для законной ликвидации посягнувшего.
Исключительная неприкосновенность Жилья(двора - части приусадебного участка непосредственно примыкающ к дому), эта норма для СССР ныне РФ - новая, поэтому и правильно прописать исключительную неприкосновенность жилья В отдельном законе.
Reply
Leave a comment