Неоднозначность дела Александры Лотковой
В мире вообще нет ничего однозначного, как гласит квантовая механика и теория относительности. В мире людей эта истина доходит до абсолюта - даже на Иисуса Христа приходится, по меньшей мере, один антихрист и масса его единомышленников.
Не удивительно при этом, что есть люди, что очень не любят самооборонщиков. Особенно их много в самом широко известном подобном деле последних лет - деле Александры Лотковой.
Примечательно, что когда это дело только раскручивалось, мнения были в основном положительные, но потом, как по команде, в информационное поле стал вбрасываться разнообразный негатив по её истории. Что характерно, вбрасываться он стал с тех самых информационных площадок и личных блогов, которые ещё считаются "кремлёвскими агентами информационного влияния", сидят на соответствующих бюджетах и просто так ничего не пишут и тем более не раскручивают. Это логично, ведь где-то там наверху в рамках своей компанейщины перешли от посадки кукурузы и лазеров для сосуль на борьбу с этим страшным травматическим оружием, которое очень славно создаёт для обывателя иллюзию опасности дикой народной стихии самоуправства.
В высоких генеральских кабинетах по "внутренней безопасности" (это в той стране, где самый высокий уровень убийств на душу населения в Евразии - вот такие там золотые специалисты - школа развалившая уже две собственные империи за пару поколений) на полном серьёзе думают, что вместо кусков асфальта и брусчатки народ, в случае чего, начнёт палить из легального оружия. Почему этот народ их ещё не перестрелял из легальных дробовиков и винтовок (куда более подходящих и не менее доступных для этих целей чем пистолеты) - их логике не понять, но будь там всё так хорошо с логикой и у нас в стране всё не было бы так плохо, это ведь очевидно?
К тому же, если бы не целенаправленная кампания по дискредитации Лотковой, то кое-кто совсем глупо бы выглядел со своими антиоружейными заявлениями и инициативами после того, как у нас догадались перепутать травматику с пневматикой и решили запрещать травматику не дав при этом альтернатив ей.
Весь этот бардак и бурная болезненная активность «сверху» наслаивается на массовое незнание «простыми людьми» законодательства и обстоятельств дела и вот уже Лоткова не герой самообороны, а злобная маньячка, что стреляла по людям из чувства природной кровожадности. Между тем, факты заключаются в следующем:
- Состояние необходимой обороны, даже по нашему несовершенному законодательству, образуется от угрозы жизни для любого человека или даже субъективного подозрения на наличие таковой (см. п. 2.1. ст. 37 УК РФ - «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения»). Таким образом, законной является любая защита, в том числе и третьих лиц, даже если Вам только показалось, что это нападение. И это правильно - если посреди толпы на улице человек в маске выхватывает оружие и обещает убить всех окружающих - может быть он просто шутит и у него в руках игрушка, однако дееспособный гражданин его сначала нейтрализует (вплоть до навсегда), а потом будет уточнять - это теракт, или такая оригинальная шутка и модный флэш-моб был?
- Стрелять в состоянии необходимой обороны, даже в безоружных людей (хотя все косвенные данные говорят о наличии ножа, который, разумеется, нападавший скинул) - законно. Т.е. был или не было ножа у нападавших - не важно по сути дела. Закон разрешает защищаться любыми методами, если есть угроза жизни или подозрение на таковую (а нападение в метро уже само по себе угрожает жизни и без всяких ножей).
- Многие также ставят в вину, что Александра Лоткова сбежала с места событий и не сообщила в полицию. Однако её кампания вызвала на место полицию ещё до стрельбы, полиция на месте уже была, когда дело дошло до стрельбы. После этого Лоткова ещё некоторое время была на станции. То, что вместо задержания Лотковой, сотрудник полиции её отпустил, лишний раз говорит об изначальной очевидности этого дела, до тех пор, пока этот вопрос не стал политическим. Но будь она хоть боевиком монгольских неонацистов - это бы не отменило характер законности её действий в данном конкретном случае и не сделало бы из неё преступницу по этому делу. Это и отличает такую трудно постижимую для нас штуку как законность от племенных обычаев туземцев, которыми многие критики по делу Лотковой в душе и даже на поверхности своей незамысловатой натуры и являются.
Если ты стреляешь в целях необходимой обороны прямо при сотруднике полиции - действительно странно потом ещё раз заявлять в полицию об этом факте, это уже какая-то рекурсия, всё равно, что сообщать в полицию о факте стрельбы на войне в качестве солдата во время запланированной контратаки. Это ошибка в координации МВД, а не ошибка Лотковой, но на её деле мы поняли с кем имеем дело и теперь будем, как Капитан Очевидность действовать в случае применения оружия, спасибо, мы поняли.
Хотя двойные стандарты, конечно, возмущают - Путин до сих пор благодарит добровольцев Дагестана за то, что они из своих нелегальных автоматов и пулемётов задержали банду Хаттаба в 1999 году (уже после принятия федерального закона «Об оружии» с этими требованиями) - тогда разумеется никто не выполнял эту формальную норму не самого идеального закона, но властями разумеется было пофиг, никого из добровольцев отстреливавших боевиков тогда не посадили, государственные интересы выше отдельных ничтожных людишек (только зачем тогда государство?).
Все эти рассуждения не очень корректны на фоне того, что обязательства информировать о применении оружия не может влиять на квалификацию непосредственно ситуации необходимой обороны, уголовник не может превращаться в жертву, только потому, что защищавшаяся сторона не соблюла все формальные процедуры.
Что касается действий Лотковой по попытке спрятать пистолет, то это не очень убедительное обвинение в контексте очевидности произошедшего, наличия видео-камер, свидетелей вплоть до полицейского и т.д. Опять же, даже если исходить из презумпции вины Лотковой по всем этим обвинениям - это не может переквалифицировать нападение на её группу в дружеские стеношные бои которые она испортила как умышленная преступница. Даже если бы это была действительно дружеская потасовка старых друзей, а Лоткова спутала её с нападением, то её действия, хотя и могут квалифицироваться как преступные, но не по линии умышленных преступлений, издевательством над правом и законностью является квалификация даже самой ошибочной попытки защитить друга в одном ряду со злодейским нападением чтобы избить до полусмерти и отнять драгоценности, к примеру. Система права, не видящая между этими действиями разницы, просто не отделяет добро от зла и не в состоянии быть эффективной и долгосрочной. Это будет угроза национальной безопасности в тысячи раз серьёзней, чем все шпионы, агенты и иностранные враги вместе взятые, ведь внутренне сильную систему не завалить, как не свергнут государственность в Европе, Китае или США ненавидящие их африканские диктаторы.
В этом смысле, дело Лотковой, как и любого иного героя самообороны - это больше, чем защита прав и свобод отдельно взятых граждан страны. Это даже серьёзнее, чем то, будет или нет оставаться на очередной президентский срок Путин, посадят ли очередного оппозиционного лидера. Даже самые авторитарные и тоталитарные в политике системы с эффективным, адекватным правом, могут относительно успешно и долго развиваться, как это КНР демонстрирует. Но вот пока у нас опора государства и законности в лице граждан защищающих себя и других лиц в тюрьмы направляется, будущего у такой системы быть не может, она пожирает самою себя. Дискуссия о деле Александры Лотковой и других героев самообороны - это фундаментальная дискуссия об отделении добра от зла в самых их базовых и простейших основах инстинкта самосохранения и любви к ближним. Просто спросите себя - будете ли Вы защищать своих близких в случае нападения на них? В деле Лотковой суд даже не пытался установить факта этого нападения, ограничившись утверждением о том, что её действия были не под стать ситуации. Но для этих действий есть много других статей, вроде "превышения пределов необходимой обороны", а никак не умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Почему суд их не излвёк тоже понятно - "превышение пределов", это уже признание факта самообороны, это уже герой самообороны и победа на судебной аппеляции, а здесь задача была выставить это очевидное дело не очевидным в силу вышеописанных причин. И в общем и целом следует признать, что этот план нехорощих людей удался, сторонники Александры Лотковой дезорганизованы, масштабных акций в её поддержку уже не проводится, хотя первый одиночный пикет в первые дни после её приговора собрал более ста человек и если бы не эта грамотная подрывная работа, то сегодня по её делу митинговали уже тысячи человек, власти бы были вынуждены пойти на уступки в столь очевидном вопросе, а политика уступок, тоже понятно, черевата ещё большими отступлениями и воодушевлением граждансокго общества. Поэтому гражданское общество опять надурили и дезинформировали, а оно искренне думает, что многое понимает в этом деле. Политические активисты пасутся на своём поле защиты политзаключённых, которые, понятное дело, основную массу населения не волнуют, в отличие от защиты себя и своей семьи. Политически опасная угроза гражданского активизма по делу Лотковой завалена и оплёвана, все могут дальше разбегаться играть по своим комнатам, правовая эволюция отменяется.