["Ошибки имперской внешней политики очевидны, но как из них вытекает необходимость их воспроизводства?"]
Вот и я не пойму, почему Вы предлагаете их воспроизвести войдя в союз с НАТО?
[" Необходимость союза с НАТО не означает конфронтации с Китаем. Просто дружба наша будет устойчивее, если за нами силы будет больше стоять."]
Китай в военном отношении гораздо и гораздо слабее НАТО, и будет оставаться таким в ближайшее время. Объединятся с НАТО для того, чтобы стабилизировать нашу дружбу с Китаем это чушь, незачем нам это.
["Вероятно именно на базе НАТО будет формироваться новый глобальный военный союз, который очевидно Японию и Южную Корею с Монголией, а в перспективе и Китай сможет взять."]
Мгновенное образование единого глобального военного невозможно без разрешения противоречий между отдельными субъектами. У России и НАТО эти противоречия огромные, НАТО в основном потребляет энергоносители, а Россия их поставляет. Мне трудно представить как мы в ущерб себе с ними в едином союзе будем в Сирию сменять режим для обеспечения безопасности Катарского газопровода в Европу. Этот союз неестественнен, а следовательно вреден. Я бы предпочел, чтобы в мире было несколько конкурирующих центров кристаллизации силы, которые будут формироваться вокруг близких по интересам стран. Ведь нельзя без конкуренции определить какой формат военного союза эффективней. А НАТО ещё не показало свою эффективность она пока монополист, правда уже зреет её конкурент ОДКБ. К тому же судьба НАТО весьма туманна, неизвестно, что будет с СГА, с их военными расходами. А НАТО во многом держится благодаря им.
["Что касается военных угроз, то они не сколько от расположения войск зависят, а от потенциала агрессии. Китай сегодня миролюбив, но завтра к власти могут прийти националисты агрессивные или ещё кто, и ситуация измениться."]
Таким макаром можно и защиту от космических угроз строить, а то мало ли, что завтра будет. Китай имея под соседством Японию ударив по России обречет себя на гибель, если конечно последние не воздержатся от войны, и если им(Китаю) не поможет НАТО. Мы недавно начали ещё больше нефти поставлять в Китай, это ещё меньше снижает необходимость в российских ресурсах.
[" Военной профилактикой нужно до появления реальных угроз заниматься. В отличие от НАТО, Китай физически может завоевать и колонизировать часть наших территорий. Это и опасно."]
Да согласен и куда более реальной угрозой как Вы правильно заметили является Средняя Азия, и тут НАТО нам не поможет.
["Что касается миролюбия Китая, то Вы это Монголии, Тибету и Вьетнаму с СУАР расскажите."]
:) Сколько раз Китай нападал на Россию или на Японию?
Вот и я не пойму, почему Вы предлагаете их воспроизвести войдя в союз с НАТО?
[" Необходимость союза с НАТО не означает конфронтации с Китаем. Просто дружба наша будет устойчивее, если за нами силы будет больше стоять."]
Китай в военном отношении гораздо и гораздо слабее НАТО, и будет оставаться таким в ближайшее время. Объединятся с НАТО для того, чтобы стабилизировать нашу дружбу с Китаем это чушь, незачем нам это.
["Вероятно именно на базе НАТО будет формироваться новый глобальный военный союз, который очевидно Японию и Южную Корею с Монголией, а в перспективе и Китай сможет взять."]
Мгновенное образование единого глобального военного невозможно без разрешения противоречий между отдельными субъектами. У России и НАТО эти противоречия огромные, НАТО в основном потребляет энергоносители, а Россия их поставляет. Мне трудно представить как мы в ущерб себе с ними в едином союзе будем в Сирию сменять режим для обеспечения безопасности Катарского газопровода в Европу.
Этот союз неестественнен, а следовательно вреден.
Я бы предпочел, чтобы в мире было несколько конкурирующих центров кристаллизации силы, которые будут формироваться вокруг близких по интересам стран. Ведь нельзя без конкуренции определить какой формат военного союза эффективней. А НАТО ещё не показало свою эффективность она пока монополист, правда уже зреет её конкурент ОДКБ. К тому же судьба НАТО весьма туманна, неизвестно, что будет с СГА, с их военными расходами. А НАТО во многом держится благодаря им.
["Что касается военных угроз, то они не сколько от расположения войск зависят, а от потенциала агрессии. Китай сегодня миролюбив, но завтра к власти могут прийти националисты агрессивные или ещё кто, и ситуация измениться."]
Таким макаром можно и защиту от космических угроз строить, а то мало ли, что завтра будет. Китай имея под соседством Японию ударив по России обречет себя на гибель, если конечно последние не воздержатся от войны, и если им(Китаю) не поможет НАТО. Мы недавно начали ещё больше нефти поставлять в Китай, это ещё меньше снижает необходимость в российских ресурсах.
[" Военной профилактикой нужно до появления реальных угроз заниматься. В отличие от НАТО, Китай физически может завоевать и колонизировать часть наших территорий. Это и опасно."]
Да согласен и куда более реальной угрозой как Вы правильно заметили является Средняя Азия, и тут НАТО нам не поможет.
["Что касается миролюбия Китая, то Вы это Монголии, Тибету и Вьетнаму с СУАР расскажите."]
:) Сколько раз Китай нападал на Россию или на Японию?
Reply
Leave a comment