Прагматическая природа морали
Отличная история. Суть её сводится к тому, что американский бомж случайно получив кольцо из драгоценных камней и металлов вернул его добровольно и без вознаграждения потерявшей владелице когда она спросила, не оставила ли она случайно своё кольцо у него в стаканчике для подаяния. За это, уже после возврата кольца, он получил в дар сначала всю наличку женщины в кошельке, а потом стал звездой мировых СМИ, на него вышли потерявшиеся родственники предложив его переселить к себе, а добровольцы собрали ему "подъёмные" в 150 тысяч долларов. Т.е. этичное, нравственное поведение даже для последнего бомжа оказывается чисто прагматически, сугубо эгоистически, очень выгодным.
И это вовсе не уникальный случай. Так, в области наёмной работы, это, например, проявляется в том, что для получения повышения по службе выгодно не обворовывать работодателей и работать больше своего оклада, проявляя повышенное рвение в работе. Даже в статистических масштабах "теории игр" в наибольшем выигрыше оказывается тот субъект, который не только мстит обидчикам, но и периодически их прощает, давая другой стороне возможность пересмотреть свою линию поведения и вести себя прилично. Так, Путин не стал устраивать холивар с исключительно всеми чеченскими сепаратистами, принял на службу Кадырова с его сторонниками, чем и обеспечил мир в Чечне. И это далеко не уникальный случай, все режимы и правители этим занимались, даже янки сегодня отходят от фанатичной борьбы с исламистами, помогая их революционному демократическому движению на Ближнем Востоке, в результате чего, хотя и со сбоями (как в случае разгрома посольства США в Ливии), но всё же лишают себя статуса врага №1, передавая эту эстафету менее гибкой в своей политике России. На личном уровне эта выгода христианских добродетелей альтруизма, приличия и прощения, как мы видим тоже работает. В бизнесе выполнение договорных обязательств и корпоративной этики вообще является системообразующим элементом коммерческих отношений и в условиях здоровой конкурентной среды деловой партнёр, который кидает своих коллег, обрекает себя на самоизоляцию и банкротство - испортив свою кредитную и деловую историю он просто не найдет себе новых партнёров, если институты социальной саморегуляции достаточно работоспособны и об этом его поведении физически можно узнать.
Но есть в этом естественном стимулировании морального поведения один важный аспект - эта история с бомжом не случайно стала возможна в США. В СССР или России, где с многообразием и свободой СМИ проблемы, а государственные журналисты в основном заняты организацией официальных трансляций о свершениях президента, а не такой мелочной бытовухой, которую, вероятно, просто даже не заметили бы, подобный житейский подвиг вероятно в принципе бы оказался без внимания. И так во всём - если сдирать с людей высокие прогрессивные налоги, то они справедливо посчитают себя свободными от долга частной благотворительности. Если запрещать алкоголь, порнографию и табак, то и морального подвига в воздержании от них не образуется, напротив, именно наиболее запретительный Пакистан декларирующей себя как наиболее морально "чистое" общество, на поверку оказывается основным рассадником половых извращений, что даже в системах поисковых запросов чётко видно. Ну и т.д. В этом смысле системообразующее для авраамических религий понятие "свободы воли" (с которого и началась вся эта история после изгнания из Эдемского сада вместо мгновенного уничтожения разозливших Бога первых мифологических людей) имеет много более глубокое значение, чем кажется на первый взгляд скептику. Невозможно заставить людей действовать нравственно, напротив, насилие приводит к выхолащиванию морали, тогда как именно в условиях более свободного социума создаются условия для развития этичного поведения.
Да, в США много выставленной на поверхность пошлости и реалити-шоу с поеданием червей за 5 $, но и в нравственном отношении янки много лучше нас, имея несоизмеримо меньшие показатели алкоголизма, абортов, сиротства, суицидов, и в сотни раз большие показатели частной благотворительности, в разы больший уровень религиозности общества именно потому, что господствующая религия там развивалась добровольно, а не навязывалась как в России царской бюрократией "святого синода". В условиях тоталитарной плановой экономики люди борются за чёрствую колбасу по протекции и им не до морального поведения, ведь само оно появляется в условиях возможности человека поступать безнравственно, лишь при наличии самой возможности поведенческих альтернатив. Государство, пытаясь принудительно построить рай на земле не оставляет богатым людям возможностей для проявления морального поведения в благотворительности, да и бедняки, получая субсидии не за счёт своего этичного поведения, а по самому факту своей бедности, сидя на казённых пособиях, тоже лишаются стимулов вести себя правильно, зачастую становясь алкоголиками, тунеядцами и хамами именно в условиях отсутствия необходимости, как тому американскому бомжу, вести себя прилично для получения милостыни. Именно в силу этого в нашем обществе так много нищих, преступников и хамов, а более свободные страны более богаты, безопасны и добродушны. Свобода здесь выступает не следствием, но именно базовой предпосылкой социального процветания. В России понимание этой истины серьёзно искажено мифологией "90-х" годов, которые на поверку не были ни более рыночными, ни более свободными, чем 2000-е годы, во время которых и произошел основной массив снижения лицензирования, урезания доли государства в экономики, развития местного самоуправления, либерализации правового режима оружия, самообороны и т.д.
В этом смысле свобода и мораль прямо друг из друга вытекают и без друг друга обречены на деградацию, а попытки насильственным перераспределением и запретами достигнуть нравственного очищения общества оборачиваются прямо противоположным результатом. Так, общество, где действует жёсткий "сухой закон" оказывается беззащитным перед появлением любой новой наркотической дряни подобно спившимся"огненной водой" индейцам Северной Америки или неподготовленным к ответственности жителям СССР, которые при кризисе своих партийных элит ударились в массовые запои, бандитизм, секты, междоусобицы и финансовые пирамиды 90-х. Тогда как общество, где культивируется добровольный трезвый, сознательно ответственный образ жизни, с возможностью отрицательных примеров, которые практиковались ещё древними греками спаивавшими неразбавленным вином своих рабов для демонстрации вреда алкоголизма, оказываются куда более долгосрочно защищенными от подобных угроз.
Следовательно, и весь морализаторский пафос противников прав и свобод человека не выдерживает критики, не говоря уже о том, что невозможно безнравственными методами достигать нравственных результатов. Принудительно перераспределяя ресурсы государство и общество становятся грабителями многократно худшими за счёт своего универсализма и масштаба, чем отдельные социально безответственные работодатели и собственники, зачастую ведущие себя по свински. Нравственное поведение не следует навязывать силой, это куда более тонкая материя, требующая ювелирного вмешательства в социальную реальность, что, конечно, не отменяет необходимости крайне жестоких санкций и изъятий у насильников и грабителей. Хотя и здесь педагогические методы ресоциализации и перевоспитания преступников, там где это возможно, оказываются более эффективными хотя бы потому, что устраняют предпосылки девиантного поведения, а не борются с их следствиями. Одно другому не мешает и во время условного пожара лучше надевать костюм термозащиты, противогаз и использовать огнетушитель с топором - таковые должны быть готовыми и использоваться в краткосрочных кризисных ситуациях как экстренные меры, вроде антибиотиков. Однако это не должно подменять собой повседневное укрепление условной пожарной безопасности, укрепление индивидуального и социального иммунитета, что невозможно в условиях абсолютной стерильности, которая, рано или поздно, в любом случае будет нарушаться. И тогда, неподготовленной популяции не избежать эпидемии и мора, как это было после крушения СССР или столкновения туземцев с колонистами из более развитых стран.
В масштабах всей публичной политики как таковой, эта логика вариативности моделей поведения также наглядно практиковалась в Римской республике, которая в мирное время управлялась демократическим сенатом, но во время войны и чрезвычайных ситуаций временно выбирала себе диктатора с исключительными полномочиями. Погибла эта социальная система именно когда диктаторы решили остаться у власти на всё время, установив цезаризм, а сам Гай Юлий Цезарь парадоксальным образом оказался при этом одновременно и краткосрочным героем и долгосрочным губителем Римской цивилизации. После него этот финт выкидывало и выкидывает до сих пор ещё множество государственных деятелей, не будем указывать на них пальцем.
В этом смысле одинаково правы и не правы как сторонники демократии, так и сторонники диктатуры, пытаясь навязать социальной сложности слишком простые решения и модели, обрекая общество на упадок, как в условиях тоталитарного застоя, так и в условиях отсутствия жёсткого управления тогда, когда нужны антикризисные менеджеры с диктаторскими полномочиями, но лишь в тех границах и до той поры, пока соответствующая сфера не выйдет из фазы острого кризиса, как правило возникающего именно в условиях слишком жёстких и однообразных схем управления. Подобно тому как это наблюдается в современной глобальной финансовой системе деспотии и монополизма центральных банков, хотя и выход из неё возможен лишь посредством решительных и централизованных мер реформирования монопольной денежной системы. В этих мыслях нет ничего оригинального, ещё Кант и Гегель сформулировали и обосновали философскую аксиому единства и борьбы противоположностей, синтеза тезиса и антитезиса - очевидности, которую в нашем обществе так любят игнорировать, вдаваясь в множество ложных дуальных противоречий. Опираясь на эти диалектические истины марксизм почему-то вместо выдвижения идеи синтеза коммунизма и капитализма, добивается насильственного замещения одного другим, что противоречит его же базовым философским предпосылкам.
В этом смысле, например, уместно вводить "сухой закон" в депрессивной спившейся деревне, однако в устойчиво развивающемся мегаполисе это становится лишь источником засилья чёрного рынка, мафии, снижения туристической привлекательности и промышленного потенциала. Учитывая это, любые попытки использования универсальных методик в масштабах всей нации, страны или даже целых регионов не могут быть по определению эффективными, а все регулирующие и запретительные полномочия в обществе должны ограничиваться уровнем местного самоуправления, без попыток навязывания той или иной федеральной, общенациональной политики о чем бы речь не шла - от борьбы с экстремизмом, до реализации политики в отношении преступности, проституции, алкоголя, табака, прочих наркотиков, благотворительности и т.д.